Всякому городу — свою "Криворожсталь"!

История сия давняя, но далеко не прекрасная.

Два подразделения Фонда госимущества Украины — Региональное отделение Фонда госимущества в Закарпатской области, возглавляемое В.Шкобой, и трастовая кампания «Газда-Инвест» (Ю.Ключевский) сделали фокус. Исчезло с карты Земли Ужгородское государственное предприятие производственно-издательский комбинат «Патент». Было. И не стало…

Для такого иллюзиона господин Шкоба нарушает все законы о приватизации. В частности, отправляет в Киев на аукцион без соответствующей индексации имущество «Патента» стоимостью 9500000 гривен всего за 41 тысячу гривен, а вслед с фальшивыми документами на приватизацию «Патента» следовал «прихватизатор» типа сына лейтенанта Шмидта — президент-трастовик «Газды-Инвест» Ю.Ключевский. Мало того, ТК «Газда-Инвест» получило нужные деньги не со своих депозитов, а от государственных предприятий («Карпатдорожстрой» — 108 тыс. гривен, Вышковский металлургический завод — 69 тысяч гривен и т.д.). Так трастовики за деньги одних предприятий скупали имущество других по ценам, заниженным в сотни раз.

Изумлённым трудящимся это, конечно же, не понравилось.

3 апреля 1997 года состоялось собрание трудового коллектива. Говорили о прискорбном снижении зарплаты, объёмов производства, вызванных «прихватизаторами». И решили восстановить на работе прежнего долголетнего директора Алексея Шестакова. Но присутствующий на собрании Владимир Шкоба не уважал ещё народ, как это делают ныне, и объявил собрание неправомочным. Все промолчали и понуро разбрелись. Хотя законный директор «Патента» А.Шестаков и говорил навстречу ветру, что президент ТК «Газда-Инвест» действует, как вор в законе. За это Ю.Ключевский подал на А.Шестакова в суд за «унижение чести и достоинства». Судья Ужгородского горсуда Г.Животов выносит решение о взыскании с А.Шестакова 500 гривен. А тем временем Ю.Ключевский не без помощи В.Шкобы за бесценок скупает четырнадцать самых рентабельных предприятий края, а потом выезжает на постоянное место жительства в Прагу.

Законопослушный директор «Патента» А.Шестаков обращается в прокуратуру Ужгорода и Закарпатской области.

3 апреля 1997 года прокурор Ужгорода И.Мицода даёт соответствующее предписание господам Шкобе и Ключевскому, где требует признать приватизацию «Патента» недействительной, возвратить в доход государству 20,6 % имущества «Патента», незаконно приобретённого трастовиками (а это около двух миллионов гривен. — Авт.). Уважаемые господа на предписание … начхали.

С рук сошло. Они решили так действовать и в дальнейшем..

5 июня и 26 ноября 1997 года, а затем и 13 февраля 1998 года городские суды Ужгорода вынесли свои решения — приватизация «Патента» недействительна. И обязали «прихватизаторов» возвратить в доход государству 20,6 % акций незаконно приобретённых трастовой кампанией «Газда-Инвест» и восстановить на работе директора «Патента» А.Шестакова. 17 марта 1998 года областная коллегия судов оставила в силе решения городских судов, а кассацию трастовиков отклонила.

Но решение судов вступило по всем статьям в законную силу, но не выполнилось.



[b]«Бью челом вам, премудрый Пискун!..»[/b]



Новые времена — новые нравы. Алексей Шестаков после цветной Революции вздохнул облегчённо: «Вот уж наведу порядок со своей «Криворожсталью» — «Патентом»!..»

Оно и вправду.

2 сентября 2004 года Печерский райсуд Киева вынес решение — признать жалобу А.А.Шестакова обоснованной, обязать Генпрокуратуру расследовать жалобу А.А.Шестакова от 25 февраля 2004 года в согласии с действующим законодательством.

Но вместо того, чтобы расследовать преступную приватизацию «Патента» Генпрокуратура подаёт в Аппеляционный суд Киева аппеляционную жалобу по поводу отмены решения Печерского райсуда Киева от 2 сентября 2004 года. Но 17 февраля сего года Аппеляционный суд Киева оставил в силе решение Печерского райсуда Киева от 2 сентября 2004 года, то есть обязал Генпрокуратуру расследовать жалобу А.Шестакова от 25 февраля прошлого года по сути, а по результатам расследования принять меры прокурорского реагирования. Время идёт, а воз и ныне там. «Уважаемый Сятослав Михайлолвич! — пишет в письме многострадальный Шестаков. — 17 марта истекает последний день для выполнения решения Печерского райсуда, а потом вступает в силу статья 382 Криминального Кодекса Украины о преднамеренном невыполнении решения суда. Какие последствия этой статьи? Напишите,пожалуйста. Вы же лучше других знаете!»



[b]Депутаты всех групп, объединяйтесь![/b]



Навести порядок относительно произвола с «Патентом» пробовал нардеп от Руха, академик Василий Шепа, обращался к Председателю Верховного Суда Украины В.Бойко 28 июля 1999 года. Но во времена мракобесные это не подействовало. На более эффективную отдачу надеется ныне народный депутат Украины Иван Мигович (фракция коммунистов), послав 12 марта 2005 года депутатский запрос Премьер-министру Украины Ю.Тимошенко «о грубых нарушениях в приватизации Ужгородского производственно-издательского комбината «Патент» и необходимости её пересмотра в интересах трудового коллектива и государства». Там говорится: «Уважаемая Юлия Владимировна! Общественность, избиратели Закарпатья одобряют Ваши попытки пересмотра законности приватизации важных народнохозяйственных объектов. К таким относится и «Патент». Сооружённый бывшим всесоюзным Госстандартом, он размножал и направлял патентную информацию во все страны СНГ, а также в 76 государств мира. Кроме того, это уникальное предприятие выполняло ряд информационных, образовательных и социальных функций для населения области и приграничных регионов соседних Венгрии и Словакии. В частности, на комбинате «Патент» работало до 700 человек, за его средства сооружалось жильё, осуществлялось благоустройство областного центра, готовились кадры полиграфистов…. Но в 1996 году началось разграбление этого уникального предприятия…»

Ну а дальше вы, уважаемые читатели, знаете.

Неизвестно одно. Станет ли действенным поручение «железного ангела Революции» Ю.Тимошенко Фонду государственного имущества Украины о законности приватизации комбината «Патент» и употреблении мер по его возможному возвращению в общую государственную собственность. Если великая Революция с площадей положительным потоком разольётся и в узенькие улочки нашего смятенного государства, тогда можно говорить о каком-то коэффициенте полезного действия Её, Революции — мамы многих новых и обновлённых властных фигур на властном холме. Василий Зубач