Украина: кандидаты в президенты и народ
В Украине (и не только) политические программы - это соблазн на время выборов. Далеко не всегда обещанное оказывается потом целесообразным или же выгодным для тех, кто обещал. Победитель зачастую о многих «сгоряча» данных обязательствах быстро забывает.
Так было, - и всё всегда сходило с рук. Однако в нынешней украинской ситуации новому главе государства, похоже, придётся держать ответ по поводу всего обещанного. Причина - невиданный накал страстей; и контроль политическими силами друг друга; и многое другое. Чего, например, стоит недавняя публикация экс-руководителя СБУ генерала Игоря Смешко под названием «Следующие за январскими президентские выборы состоятся значительно раньше, чем через пять лет» (газета «2000» от 25.12.2009 г.).
Сигналом, свидетельствующим о важности нынешних предвыборных обещаний, является, прежде всего, нарастающая волна вопросов к претендентам на власть; а также анализ судеб прошлых обещаний, о которых, похоже, сами «обещавшие» давно забыли.
Впрочем, рост ответственности за выполнение взятых обязательств пока не отразился на их качестве. Как и всегда, претенденты на высокий пост особенно щедры на обещания, касающиеся жизненного уровня. Обычно речь идет о социальных стандартах, значительно превышающих показатели докризисного уровня. Возникает, правда, вопрос - как это согласуется с официальным прогнозом о том, что для восстановления уровня экономики 2007-го - начала 2008 годов потребуется пять лет. Ведь падение производства в Украине было одним из наиболее рекордных.
Хотя выполнить обещанное возможно; и такую возможность некоторые из претендентов закладывают в программах. Речь идёт об улучшении жизни за счёт передела собственности олигархов, которые, по некоторым сведениям, присваивали год от года до 80% национального дохода. И это притом, что фабрики и заводы олигархами получены были за бесценок; и вложений средств в модернизацию устаревших ещё с советских времен производств они не делали. Так что передел был бы справедлив. Ко всему этому надо добавить, что сверх обычной прибыли олигархи получали огромные суммы за счет бюджетных и иных источников - благодаря сращиванию с властью и контролю над ней. Конечно, передел выглядит в украинских реалиях утопией; особенно если именно олигархи определяют, кто должен прийти к власти.
Претенденты, взявшие обязательства «нагнуть» олигархов, верно уловили не только гибельность для страны олигархической власти, но и настроение широких масс. Проведенные в конце 2009 года опросы Институтом социологии НАН Украины дают представление о глубоком осознании населением царящей в стране несправедливости. 81% опрошенных называют украинское общество несправедливым1, и львиную долю вины за это люди возлагают на всевластие олигархов. Характерно и то, что украинское общество, ещё недавно терпеливое на этот счёт, ныне к сверхбогатым относится откровенно враждебно и считает их поведение несовместимым с народным благополучием. Так, в ответах на вопрос «между какими группами людей сильна напряжённость» позиция «между бедными и богатыми» (68,5%) доминирует2.
Задним числом нужно отдать должное некоторым кандидатам в президенты: они, по их словам, шли во власть лишь для того, чтобы уничтожить власть сверхбогатых. Так, в программе С.Ратушняка (мэр Ужгорода) говорится: «Все годы независимости имело место присвоение богатств всей страны небольшой группой т.н. олигархов, которые стали хозяевами более чем 85% национальных богатств, а также хозяевами парламента, правительства, прокуратуры, судов, правоохранительной системы и т.д.». С.Ратушняк предлагает «произвести переоценку приватизированной госсобственности, стоимость которой превышает 10 млн. грн. Там, где объект приобретен за 5% от стоимости, - вернуть государству 95% стоимости».
Другой кандидат в президенты, О.Рябоконь, подчёркивает, что если останется прежняя система, любой человек, избранный президентом, будет выполнять функции «президента-директора», решающего лишь один вопрос - кому и сколько выделять ресурсов. Ибо «сила системы в том, что каждый, кто становится ее частью, начинает играть по ее правилам. И при этом претендент убежден, что «существующая система-паразит обречена». Далее он аргументирует так: рекордный (в целом по Европе) разрыв в Украине в доходах между богатыми и бедными, вызывающий все большие протесты, оказывается вместе с тем главной преградой спасительных для страны перемен. Доказано и на множестве примеров проверено, что чрезмерный разрыв в доходах богатых и бедных означает не только бедность, но и глубокую депрессивность, сопровождаемую психологической подавленностью, ощущениями беспомощности, неверия в будущее. Согласно исследованиям, проведенным недавно Всемирной организацией здравоохранения, Украина - «лидер» депрессивности. А ведь когда-то украинцы представляли самую жизнерадостную нацию.
В Украине, согласно опросам, депрессивность проявляет себя через повышенную утомляемость и дефицит энергии; это ощущают 62,6% опрошенных. Проявляется массовая депрессивность и через страх. Так, 62% опрошенных боятся разгула преступности; 44% - наступления голода(!); 88% испытывают страх в ожидании безработицы; 59% находятся в ожидании остановки предприятий.
На этом фоне смешно выглядят те «страшилки», к которым прибегает власть, чтобы восстановить народ против «общего врага» в лице России. Так, лишь 7,2% украинцев боятся внешнего врага; 8,2% - возвращения порядков, имевших место в СССР; 7% опасаются межрегиональных конфликтов.
Ощущение безнадёжности подкрепляется тотальным недоверием ко всем институтам власти - от милиции до президента. Диапазон доверия - от 0,3% до 10%.
Такая ситуация заранее обрекала «новоиспечённых» кандидатов в президенты. Во-первых, тщетными оказались их попытки опереться на гражданскую активность, на которую обычно надеются «новички». Во-вторых, смешно выглядели заложенные в тексты программ предупреждения насчёт того, что, мол, народ, доведенный до крайности, начнёт бунтовать. Депрессия это исключает - тем более в условиях, когда нет даже разрозненной массы, способной на бунт. Кстати, на вопрос, можно ли при резком ухудшении ситуации ожидать бунта и насилия, 85% респондентов ответили: нельзя3.
Известно, что важнейшим фактором прогресса является вера народа в будущее. По опыту СССР мы знаем: страна преображалась и становилась сверхдержавой именно благодаря вере в будущее. Если же эта вера отсутствует, да еще многие годы, - страна лишается судьбы.
В Украине вера в лучшее будущее напрочь отсутствует. А это означает тщетность надежд на прогресс, особенно технологический. Причин, лишающих нынешнюю Украину шансов на модернизацию, много. Это и всепронизывающая коррупция, которая в Украине является главным регулятором экономики; и олигархат, наживающийся за счёт множества «левых» источников и не нуждающийся в модернизации; и разрушенное правовое поле, что несовместимо с доверием инвесторов и тем более с долгосрочными вложениями; и порочная потребительская модель; и кадровое убожество (исчезли инженеры, конструкторы), и многое другое.
А главное - заведомое отсутствие в Украине условий для взлёта созидательной энергии, для достижения мобилизационного эффекта. Доказательства этому также присутствуют в данных опросов. А они выявили неверие в будущее, о чем свидетельствуют факты:
- 65% опрошенных считают, что расстояние между Украиной и развитыми странами в период до 2020 года не сократится, а увеличится.
- 57,3% уверены, что через 10 лет украинское общество станет ещё более несправедливым.
- 72,7% прогнозируют через 10 лет нарастание конфликтов между богатыми и бедными.
Пессимизм в отношении будущего сквозит в ответах респондентов и на вопросы, касающиеся уровня безработицы (через 10 лет), взаимного уважения между людьми, возможности найти хорошую работу, здорового образа жизни.
С такими настроениями в светлое будущее стране не войти, как бы ни был велик оптимизм кандидатов в её президенты. Одно должно кандидатов утешать: народ стоит за наведение порядка, и они вроде бы хотят того же. А о демократии, как следует из опросов, народ не заботится. Люди очень хорошо чувствуют фальшь нынешней украинской демократии - недовольны ею 64,8% принявших участие в социологических опросах4. Положение страны за последние годы заметно ухудшилась. Чего стоит одно только появление такой экзотики, как возродившийся помещичий феодализм с крепостными (по сути) крестьянами, карманной властью и охотой на «двуногих», забредающих в барские угодья.
Никто из кандидатов в президенты Украины не подметил «конфуз», случившийся со страной, - резкое (сравнительно с прошлыми годами) развёртывание вектора надежд в сторону России, а вместе с тем - ностальгию по СССР. Как следует из недавнего опроса радио Би-би-си, ностальгия по СССР свойственна 56% жителей современной Украины. И вообще, как оказалось, большая часть населения в повседневной жизни придерживается традиций и норм советской эпохи. Время от времени советские ценности исповедуют 33%, часто - 24,8%, всегда - 8,3%5.
Тех украинских политиков, которые постоянно обзывают себя и народ «европейцами», покоробят и сведения, согласно которым наилучшие условия для жизни создавала советская власть (36,6%); ей уступают не только нынешняя Украина (6,2%), но и Запад (22,6%)6. С этими настроениями солидаризуются и те украинцы, которые поддерживают идею присоединения Украины к союзу России и Беларуси (за - 59,3%; против - 20,8%). В пользу России срабатывает и убеждённость в том, что лучшие из возможных условий для наёмного работника существовали в СССР. В ходе опроса советскую систему положительно оценили 37% респондентов, нынешнюю Украину - 6%, западную систему - 23%7. Та же тенденция прослеживается в ответах на вопрос «Как изменилась жизнь в Украине за годы независимости сравнительно с советским периодом». Позицию «жизнь в Украине значительно улучшилась» поддержали всего 2,8% опрошенных; позицию «скорее улучшилась» - 15,2%; позицию «ухудшилась» - 43,7%8.
И в заключение - подсказка кандидатам в президенты, указывающая на то, ЧТО объединяет народ Украины в общество (по данным социологических опросов). Это:
- чувство утраты нормальной жизни (32,3%);
- семья и родственники (35,2%);
- общие трудности (33,7%);
- недовольство властью (40,6%);
- страх перед будущим (30,4%).
Придётся разочаровать и того кандидата в президенты, который, выйдя во второй тур, отстаивает сугубо националистические позиции (главным образом, ценности галичан). В ходе опроса националистическая государственная идея получила поддержку лишь 6,9% опрошенных9. Эту тенденцию усиливают данные по регионам. Выяснилось, что наибольшим консолидирующим потенциалом обладает население Восточной и Южной Украины (37%), далее идет Центральная Украина (23,6%) и лишь 16,8% - потенциал населения Западной Украины10.
______________
ПАХОМОВ Юрий Николаевич – академик Национальной Академии Наук Украины, директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины