Двойное гражданство: истерика по-украински

В Украине времен шароварного национализма сложилось несколько незыблемых истин «правильного украинца». Например, неистово любить и защищать от нападок «неверных» украинский язык. При этом любить и защищать мову можно и на русском языке (в этом плане весьма характерно такое явление в интернете как "хохлосрач", где подавляющее большинство комментариев оставляется на русском).

Также «правильный украинец», как правило, не любит Россию. Опять же, нелюбовь к восточному соседу проявляется в общем, без привязки к каким-либо действиям Кремля. Это как отношение арабов к евреям. Наконец, еще одним догматом «правильного украинца» является тезис «одна страна – один паспорт». Вот на этом предлагаю остановиться чуть подробнее.

В целом, в «однопаспортовости» граждан Украины ничего особо плохого нет. Хотя бы потому что нельзя заявить однозначно, что «цивилизованный мир» выбрал единственный подход в определении гражданства. Такие не последние страны в мире, как Германия, Австрия, Нидерланды, Чехия или Норвегия (это только в Европе, если брать Азию – то там поголовно все имеют один единственный паспорт) разрешают своим гражданам иметь гражданство в единственном экземпляре. Однако для каждой страны есть своя особенность, почему она именно так, а не иначе подходит к вопросу множественности гражданства. Если взять, к примеру, ту же Германию, то для нее крайне важно сдерживать нелегальную турецкую миграцию внутрь своей страны (в Турции с бипатридами все обстоит наоборот – «многопаспортность» своих граждан в европейском направлении приветствуется). Впрочем, даже для немцев существуют свои хитрые ходы по получению двух паспортов. Например, через брак с иностранцем. Тогда гражданин Германии вполне легально может быть обладателем двух паспортов, не отказываясь от немецкого гражданства.

Аналогично гибкая ситуация с Испанией, в которой также запрещен институт двойного гражданства. Но опять же, на все есть свои лазейки. Это правило не касается, например, жителей бывших колоний Латинской Америки (массу примеров можно привести с известными футболистами из этих стран, в том числе и Бразилии, которая формально не была испанской колонией). Как бы обидно для некоторых национальностей это не звучало, но в странах подобных Германии или Испании цель запрета двойного гражданства распространяется только на «ненужные народы» - тех же турок, арабов, чернокожих и т.д. Иными словами, создается латентная сегрегация на нежелательную иммиграцию конкретных этносов.

А что же в Украине?

В Украине традиционно все печально. При этом печаль исходит от двух позиций: и от сторонников двойного гражданства, и от категорических поборников запрета на бипатридов. Чем-то наш закон «О гражданстве Украины» напоминает отечественную борьбу с проституцией. Формально она (борьба) ведется, а на деле все всё знают и для внутреннего спокойствия не замечают. Весь закон основан на двух антагонистических принципах. Первый – исключение возможности двойного гражданства. И второй – невозможность лишения гражданина Украины гражданства Украины. Самое интересное, за выявление двойного гражданства у нас не предусмотрено вообще никакого наказания. В законе просто написано – «запрещено», а «что будет, если», уже не расписано. По сути, быть бипатридом в Украине все равно, что не уступать инвалидам и бабушкам место в метро, так как наказание за «посиделки» на местах для данных категорий граждан также не предусмотрено.

Для Украины вообще типично замораживать «неприятные вопросы», а уж если проблема не горячая, то ее и вовсе не будут трогать. Последний раз проблему двойного гражданства у нас в верхах начали активно обсуждать после августовской русско-грузинской войны 2008 года. При этом главное опасение из уст Ющенко и Ко звучало приблизительно в формате «а вдруг русские и по Крыму жахнут, там-то тоже граждане с российскими паспортами в невероятном количестве проживают». Тут же была организована кампания по выявлению бипатридов, и тут же она печально заглохла. И вопрос возник даже не с тем, что уголовно «многогражданство» в Украине не преследуется, это еще полбеды. Начали всплывать совсем другие истории: оказывается, значительная часть депутатов и чиновников имеет в загашнике паспорт «второй родины». При этом не обязательно, чтобы второй паспорт был с двуглавым орлом. У кого-то жена на ПМЖ в Швейцарии (как, например у нардепа от ПР В. Коновалюка), у кого-то квартира с вторым паспортом в Израиле (Л. Черновецкий), а если вспомнить, с каким экзотическим паспортом попался Павел Лазаренко (Панама), то раздувать вопрос о двойном гражданстве власти будет точно не выгодно. Это все равно что озвучить гомосексуальную ориентацию всех публичных людей Украины (этакий топ-100). Поверьте, имена в своей узнаваемости будут приятно (а кому-то и не очень приятно) удивлять.

И опять же, все упирается в вопрос «выгодно –не выгодно верхам». Мнение рядовых заробитчан, бизнесменов или просто любителей путешествий в данном случае никого (кроме них самих) не интересует. Безусловно, прекрасно, когда гражданин гордится своим гражданством, а также не менее забавно, когда все тот же гражданин в приступе особой патриотичности будет рвать на груди вышиванку и кричать «я – украинец!». Это здорово. Вот только если подойти к вопросу практически, паспорт гражданина Украины последние 20 лет (доисторический период вспоминать не будем) в мире особо не котируется. Понятно, что мир глуп и полон врагов Украины, но при получении визы любой мало-мальски приличной страны, наших граждан обильно (а главное, совершенно безнаказанно) макают лицом в жижу. Чтобы молодой украинке попасть в Италию, ей необходимо доказывать, что она не проститутка, чтобы украинцу попасть в Чехию, нужно показать справку о наличии /не наличии венерических заболеваний, а чтобы выехать в США… порой легче получить кредит в украинском банке, чем визу в американском посольстве.

К сожалению, это реалии отношения к государству Украина в мировом сообществе. Можно рассусоливать, что «необходимо менять образ Украины в мире», но меняется он очень медленно, а вот жить абсолютно всем удобно и комфортно хочется уже сейчас. И в этом плане наличие второго паспорта – это не столько «измена» родине, сколько решение каких-то вполне практических своих проблем. Одна моя знакомая (фамилию, понятное дело, не называю), отработав в Сибири, сейчас получает пенсию именно там, работает же и живет она в Киеве. Пенсия, к слову, составляет порядка 400 у.е. – такие пенсии у нас получают только избранные. Для поборников «патриотизма», конечно, было бы куда приятнее, чтобы эта женщина получала пенсию в 820 грн. («як уси»). Аналогична ситуация с ведением бизнеса за рубежом или просто туризмом.

Будет ли решен вопрос в обозримом будущем? Уверен, нет. Крупный бизнес и политикум уже давно решил для себя вопрос в индивидуальном порядке. Для остальных граждан все по-прежнему будет происходить в вялотекущем режиме, в зависимости от конкретных необходимостей и возможностей. Посчитать, сколько у нас проживает «зашифрованных» граждан России, Венгрии или Румынии достоверно очень трудно. Однако запугивать свидомых украинцев, что «в случае чего» названные страны получат повод «защитить своих граждан» на территории Украины, по меньшей мере, глупо. Для того, чтобы кого-то «защищать», «освобождать» и «примирять», вовсе не обязательно запускать станок по печатанию ценных бумаг. Те же косовские албанцы (или как модно сейчас их называть, косовары) в 2001-ом были гражданами Югославии, но американцы нашли с десяток поводов, чтобы подвергнуть Белград бомбардировкам. И если Украине суждено будет потерять Крым, Донбасс, Буковину или Закарпатье, наличие паспорта с тем или иным гербом будет не главной причиной такой потери.

Игорь Лесев