ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

Вирішення питань продажу майна Ужгородської міської ради здійснюється законно?

    29 березня 2024 п'ятниця
    57 переглядів

    На офіційному сайті Ужгородської міської ради http://rada-uzhgorod.gov.ua/download/r/Sesija_17_2_plenarne.pdf опубліковано розпорядження Ужгородського міського голови від 23.05.2013 року № 193 про скликання другого пленарного засідання чергової XVII сесії Ужгородської міської ради. Серед переліку питань які планують розглянути депутати Ужгородської міської ради є імайнові питання, проекти рішень по яким детально висвітлив на своїй сторінці в Фейсбук помічник депутата Ужгородської міської ради Гнатківа Василя Івановича Олександр Волосянський 24.05.2013 опублікувавши з поясненнями проект №840 https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/p480x480/936258_496569627078410_1414908999_n.jpg рішення Ужгородської міської ради Про доповнення до рішення XV сесії міської ради VI cкликання від 28 грудня 2012 року (програми приватизації на 2013 р. яка не була опублікована в офіційному ЗМІ та як регуляторний акт не набула чинності). Згідно зазначеного проекту рішення №840, на розгляд сесії Ужгородської міської ради винесено вирішення питань про приватизацію об’єктів комунальної власності шляхом викупу, та подано на розгляд сесії Ужгородської міської ради перелік об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2013 році шляхом викупу, а саме;
    1. Об’єкт незавершеного будівництва, будівлі-аварійно диспетчерської служби, розташовані в м. Ужгород, вул. Грушевського (вул. Енгельса), 35а
    2. Нежитлове приміщення поз. 1, 2, 3, 5 загальною площею 31,2 кв. м., розташоване в м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 3
    3. Вбудоване приміщення площею 150,9 кв. м., розташоване в м. Ужгород, вул. Грушевського, 33а
    Як було вище зазначено, розпорядження про скликання сесії Ужгородської міської ради на 31.05.2013 р. датовано 23.05.2013 року за сім днів до дати проведення засідання ради.
    Таким чином є порушено:
    Вимоги ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» якою встановлено: «Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради». Про жодний винятковий випадок в розпорядженні міського голови про скликання сесії Ужгородської міської ради мова не йде.
    Варто також зауважити про те, що затверджена рішенням Ужгородської міської ради від 28.12.2012 р. №767 програма приватизації комунального майна м. Ужгород на 2013 р. до сьогоднішнього дня не є опублікованою, незважаючи на те що дане рішення є регуляторним актом, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» якою встановлено: «Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування 5. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію».
    Також ст. 10 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств «малу приватизацію» якою встановлено: «Відповідний орган приватизації (Департамент міського господарства Ужгородської міської ради) публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його місцезнаходження.
    Зазначений перелік публікується не пізніш як за 15 днів з дня прийняття рішення про затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.».
    Виникає закономірне запитання на якій підставі Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради очолюваним Касперовим О. здійснюється виконання рішення яке не набуло чинності (програми приватизації на 2013 р.) проводяться оцінки, витрачаються кошти тощо, якщо дане рішення від 28.12.2012 року не було опубліковано та не набуло законної сили згідно вимог ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»
    Варто зауважити що частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено: «5. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.»
    Останнім часом складається, що посадові особи Ужгородської міської ради, відповідальні за підготовку проектів рішень та покладених на них решти обов’язків, умисно допускають грубі порушення чинного законодавства створюючи прецеденти для судових справ в які втягуються потенційні інвестори (покупці майна), а потім їм ті ж особи "допомагаю рішати проблеми" які самі створили, звичайно уже за винагороду, пояснюючи причини виникнення таких спорів будь-якими міфічними обставинами. Доять на кожному кроці...
    Звичайно поставлені мною запитання є надто складними та потребують досконального вивчення, та для цього необхідно ввести до штату Виконкому Ужгородської міської ради ще як мінімум дві штатні одиниці заступників, а також заступників заступників та створити відповідну комісію, що нарешті зможуть в цьому розібратись.
    http://rada-uzhgorod.gov.ua/download/r/Sesija_17_2_plenarne.pdf
    rada-uzhgorod.gov.ua

    Новини Закарпаття

    Нас уже 25000 в Facebook! Присоединяйтесь!
    Интернет-издание
    UA-Reporter.com
    Письмо редактору