Закарпаття: Соціолог Пащенко виграв суд у нардепа Ратушняка

Голова Закарпатського інституту політичних досліджень Віктор Пащенко виграв суд проти депутата Верховної Ради Сергія Ратушняка. Соціолог судився з парламентарем за образу честі, гідності та ділової репутації. Причина позову - висловлювання Ратушняка в його літньому інтерв'ю в обласній газеті «Паланок». Тій самій, з приводу якої вже судився екс-губернатор Закарпаття, а нині міністр-надзвичайник Віктор Балога.Ужгородський суд задовольнив позов Пащенка в повному обсязі. Тепер Ратушняк має заплатити соціологові 1700 гривень та оприлюднити в «Паланку» спростування своїх слів. Йдеться про те, що в червні цього року Ратушняк в інтерв'ю Олександрові Тімкову сказав таке:

- Ну, зачекайте! Я п'ять фракцій поміняв. Так само Климпуш поміняв шість фракцій, і Ви ніякого шуму не піднімаєте. Це просто Балога платить Пащенкові, і той піднімає цей шум. Я можу Вам показати, який Пащенко великий політолог: він у четвер, за два дні до виборів мера між Нусером і Петьовкою, видає, що 63% - у Петьовки, 19% - у Нусера. Цілковитий провал: у результаті вони, в принципі, однаково набрали. Ось людина, і ціна її - іржавий рубль.

Пащенко довів у суді, що ніколи не оприлюднював такої інформації, поготів - за два дні перед виборами, коли взагалі заборонено розголошувати рейтинги кандидатів. Натомість, стверджує соціолог, підчас боротьби Петьовки й Нусера за посаду міського голови Мукачева він оприлюднював такі їхні рейтинги: 18,4% - у Петьовки й 16,8% - у Нусера (24 квітня 2003 року) та 33% - у Петьовки й 19,3% - у Нусера (17 червня 2003 року).

- Я не можу точно сказати, чи відомі Ра-тушнякові реальні цифри, які я наводив, - каже Пащенко. - Але в цьому разі він висловив інфор-

мацію, якою йому було вигідно здискредитувати мою діяльність. Тобто, до прикладу, Ратушняк та ті люди, для кого його думка авторитетна, ніби отримали право недовіряти реальним відомостям, які я наводжу. Саме звідси мета мого позову - винести і мою інформацію, і ті відомості, що подав Ратушняк, на суд громадськості для порівняння. Наскільки я стежу за висловлюваннями Ратушняка, то він вибирає саме ту інформацію, яка йому підходить, а якщо її не вистачає, то він її вигадує. Власне, саме в цьому полягає зміст маніпуляції.

Що ж до грошей, які відтепер Ратушняк винен Пащенкові, то соціолог каже, що не це головне:

- Річ не в грошах. Власне кажучи, Ратушняка я розглядаю не як приватну особу, а як політичного діяча, досить відомого на Закарпатті й, зокрема, в Ужгороді. Тому мета мого позову - щоб слова, сказані публічним політиком, тягнули за собою певну відповідальність. В цьому разі, мета оскарження - не сперечатися про політичні погляди, а показати, що Ратушняк у своїх оцінках спирається на неправдиві й навіть вигадані факти. Відповідна й ціна таких оцінок. Матеріальна ж сторона позову - це інструмент, за, допомогою якого можна показати міру відповідальності.

На жодне з двох судових засідань Ратушняк не прийшов. Не було на суді й представників народного депутата. Хоч офіційну повістку, як виявилось, він одержав. Пащенко коментує це так:

- Я розумію, що Ратушняк достатньо зайнятий і може не мати часу з'явитися на судове засідання. Але я не розумію такого політичного діяча, який не має засобів (помічників, юристів тощо), які б могли обґрунтувати його позицію, висловитиїїпублічно. Звідси висновок: Ратушняк у цьому разі не має що сказати.

- До речі, народний депутат Ратушняк як член комітету Верховної Ради з питань правової реформи, ігноруючи судові засідання, сам собі дав оцінку з точки зору поваги до права, суду і до громади, яку він представляє в парламенті, - додає соціолог.

Видрукуване в "Паланку" інтерв'ю з Ратушняком вже було в центрі судового розгляду. Віктор Балога, перебуваючи на посаді голови Закарпатської обласної державної адміністрації, позивався проти видавця "Паланку" Юрія Клованича, журналіста Тімкова та, зрештою, самого Ратушняка - теж за образу честі, гідності та ділової репутації. Предметом судового позову були оприлюднені в інтерв'ю висловлювання Ратушняка про Балогу. Цей суд спричинився до скандалу навколо свободи слова на Закарпатті, бо під "удар" Балоги потрапив не лише автор висловлювань (Ратушняк), але й журналіст, який дослівно подав пряму мову народного депутата в газетній статті, та видавець газети, який без змін дав інтерв'ю до друку. Скандал завершився тим, що Балога взагалі відкликав з суду свій позов - і проти видавця, і проти журналіста, і проти Ратушняка.

На відміну від екс-губернатора Балоги, Пащенко позивався лише проти Ратушняка, не маючи жодної претензії ані до журналіста Тімкова, ані до видавця "Паланку" Клованича.

- Журналіст не повинен відповідати за те, що каже Ратушняк, - стверджує Пащенко.

До речі, соціолог склав свій позов проти Ратушняка раніше, ніж Балога. Проте позов Балоги почав розглядатись уже в серпні, а позов Пащенка "пролежав у шухляді" майже півроку.

Олексій ЛЕВЧЕНКО, "Паланок" №51 (76) від 29 грудня 2005 року.
Ужгород: Судове засідання "Соціолог Пащенко проти нардепа Ратушняка" перенесено на 23 грудня
Сергій Ратушняк: Мороз Мельниченком захлинеться
Закарпаття шоковане черговим проявом насилля недоторканого нардепа!
Ужгородську громаду хвилює стан психічного здоров’я Сергія Ратушняка