Ратификация Римского статута : Чего боится украинская власть?

Позиция украинской власти сейчас заключается в том, что Украина не может признать юрисдикцию МУС, поскольку это якобы несет существенные риски: говорят, это может повредить нашим участникам АТО, а страна-агрессор получит возможность каким-то образом использовать ратификации Римского договора против нас...

XX век - время масштабных войн и рекордного количества жертв военной агрессии, в том числе и среди гражданского населения. И сегодня мы продолжаем жить во времена, когда научно-технический прогресс и информатизация общества используются тиранами для создания страшных орудий массового убийства и действенных средств манипулирования сознанием масс.

После завершения Второй мировой войны в мире произошло почти 250 региональных и локальных вооруженных конфликтов, последствиями которых, кроме сказочного обогащения отдельных "фюреров" и перераспределения геополитических сфер влияния, стали почти 170 млн человеческих смертей, миллиардные имущественные потери, безвозвратное уничтожение экосистем, культурных достопримечательностей, хозяйства. Миллионы людей были вынуждены бежать от смерти, а тысячи квадратных километров земель, которые когда-то были их родными краями, опустошены и сделаны непригодными для жизни.

По моему мнению, справедливость требует, чтобы виновные в сломанных судьбах несли ответственность.

Как известно, войны начинает не народ, а их правители. Вот только кровью расплачивается народ. Эти так называемые "государственные мужи" вопреки всем нормам международного права и самой человечности совершали преступления планетарного масштаба, что доказано в Нюрнберге и Токио, и, казалось бы, такое уже не повторится никогда. Однако человечество, очевидно, не усвоило нужных уроков, а точнее, не создало действенной системы поддержки защиты той же человечности, что в свою очередь подорвало способность международного сообщества своевременно и эффективно противодействовать угрозам миру и безопасности в мире.

Постколониальный мир до сих пор вздрагивает от эха прошлого, ведь именно бывшие основные зоны влияния крупных метрополий стали эпицентрами актов вооруженной агрессии и терроризма, геноцида, применение оружия массового поражения и тому подобное.

Кое-где в новопризнанных государствах появляются новые "кормчие", "дуче" и "полевые командиры", которые при содействии заинтересованных сторон превращали иногда вполне легитимно приобретенную власть исключительно в инструмент для физического уничтожения оппонентов и личного обогащения. Понятно, что осуществленные таким образом преступления требовали особого правового отношения, именно исходя из того, кто является субъектом этих преступлений, их мотивы и масштабы. В первую очередь речь идет о целенаправленном уничтожении тем или иным способом определенной общественной, расовой или национальной группы.

История создания МУС

Создание ООН и Международного суда под ее эгидой было действительно знаковым для глобальной системы мира и безопасности, однако эти структуры не имели (и не имеют) права привлекать к ответственности физических лиц. Как известно, исторически представители (агенты) государства пользуются международным (дипломатическим) иммунитетом и привилегиями. Тем более, что по международным обычным нормам их действия считаются действиями государства. В то же время узурпация власти и массовые нарушения прав человека отдельными высокопоставленными лицами не могли происходить изолированно и не влиять на соседние страны, регион в целом, так как в глобальном мире нет локальных конфликтов.

Не следует также забывать, что миграционные, идеологические, экологические и другие процессы по своей природе оказывают влияние далеко от места их исхода. Поэтому ни один свободный народ не хочет зависеть от капризов параноидального тирана и его вассалов, и в этом солидарны все нации мира.

К сожалению, этой солидарности мало, когда речь идет о реальной жизни, когда льется настоящая кровь - и не где-нибудь, а здесь, дома.

Принятая в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН Конвенция о предотвращении и наказании за преступления геноцида не предусматривала четкого правового механизма в части привлечения виновных лиц к ответственности. В то же время с тех пор в научных и политических кругах все активнее обсуждаются концепции международного уголовного правосудия в сфере преступлений, угрожающих всему человечеству.

Традиционно в международной практике расследование подобных преступлений происходит с использованием специально созванных международных судебных органов (трибуналов).

Склонить чашу весов в сторону того, чтобы создать единый постоянно действующий международный орган, который мог бы привлечь к уголовной ответственности преступников (руководителей государств и генералов), думаю, "помогли" бурные 90-е. Трагические события на территории бывшей Югославии и в Руанде продемонстрировали идеологически пропагандистскую мощь тоталитарного режима и невиданный со времен нацизма масштаб кровавой жестокости. Счет убитых за принадлежность к этнической или национальной группе шел на сотни тысяч человек, среди которых дети, женщины, люди с ограниченными возможностями.

К сожалению, мировое сообщество всегда было готово солидарно преодолевать последствия, а не, собственно, причины войн. Политика и, как ни странно, собственный Устав не позволяют ООН эффективно предупреждать акты геноцида и преступления против человечности. Следовательно, массовые этнические чистки в бывшей Югославии и Руанде поставили перед мировым сообществом вызов, подобный тому, который появился в далеком 1945 году.

Необходимо было обеспечить наказание всех виновных в совершении геноцида, ведь благодаря СМИ весь мир стал свидетелем невиданных последствий смертельной пропаганды по разжиганию межэтнической и межконфессиональной розни, которая вылилась в кровавые войны новейшей истории.

При этом было совершенно очевидно, что сами государства, где происходили кровавые события, не были в состоянии обеспечить надлежащее судебное преследование виновных из-за атрофии государственных институтов и системы права.

Так, по решению ООН появился Международный уголовный трибунал по Югославии (работает с 1993 по настоящее время) и Международный уголовный трибунал в Руанде (дела слушаются с 1994 и до сих пор), образованные с целью судебного преследования лиц, виновных в тяжких нарушениях международного гуманитарного права (грубое попрание Женевских конвенций 1949 года, геноцид и преступления против человечности) на территориях соответствующих стран.

В то же время, становилось очевидным, что в случае указанных тяжких нарушений гуманитарного права государственные судебные системы, как правило, были по разным причинам неспособными к установлению ответственности виновных лиц, ведь абсолютная власть диктаторов создавала лишь видимость существования демократических институтов, в том числе и справедливого суда. Тем более, что в конце ХХ века появились новые вызовы (такие, как международная торговля людьми), и государства больше не могли полагаться исключительно на политический диалог в рамках ООН для эффективного наказания международных преступников.

Соответственно, назревала острая необходимость создать универсальный орган международного уголовного судопроизводства, который был бы уполномочен рассматривать дела указанных типов.

Наконец, в 1998 году 120 государств-членов ООН подписали Римский устав, согласно которому с 1 июля 2002 начал свою работу Международный уголовный суд (МУС). Главная цель МУС - не допустить ситуации безнаказанности лиц, совершивших серьезные преступления, вызывающие обеспокоенность всего мирового сообщества и не имеющие срока давности: геноцид, военные преступления, преступления против человечности.

Государства, которые ратифицируют Устав, становятся участниками МУС, а преступления, совершенные их гражданами или на их территории, - подсудными ему. На сегодня договор ратифицирован в более 120 странах, однако среди них нет США, Китая, Израиля и ряда других государств, в том числе и ядерных, которые имеют свой взгляд на целесообразность МУС и соответствие участия в нем их национальным интересам.

Украина пока в перечне тех государств, которые до сих пор не признали юрисдикцию МУС. Хотя в свете печальных событий последних двух лет для нас этот вопрос является принципиальным. Поэтому МУС является единственным реальным инструментом для привлечения к ответственности чиновников и военных страны-агрессора, преступные действия которых привели к аннексии Крыма и развертыванию масштабных боевых действий на востоке государства.

Впрочем, в проекте Конституции ратификацию юрисдикции МУС предлагают отсрочить на 3 года.

МУС и Украина

Позиция украинской власти сейчас заключается в том, что Украина не может признать юрисдикцию МУС, поскольку это якобы несет существенные риски: говорят, это может повредить нашим участникам АТО, а страна-агрессор получит возможность каким-то образом использовать ратификации Римского договора против нас.

Но если отодвинуть в сторону политику и демагогию, то приведенные аргументы кажутся просто смехотворными.

Во-первых, РФ, как и Украина, до сих пор не ратифицировала Римский статут, а, следовательно, не является членом МУС.

Во-вторых, практика МУС свидетельствует, что суд очень тщательно и внимательно изучает обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, прокурор действует совершенно самостоятельно и независимо. Таким образом, даже в случае обвинений в адрес украинских военных со стороны РФ, суд будет осуществлять собственное непредвзятое расследование. В любом случае наше государство заинтересовано в установлении ответственности всех лиц, виновных в серьезных нарушениях гуманитарного права, а потому в наших интересах всячески способствовать расследованием МУС.

В-третьих, в прошлом году Верховная Рада приняла заявление в Международный уголовный суд о признании юрисдикции МУС ad hoc, то есть "для конкретного случая", которая дает возможность суду вести расследование на территории нашего государства относительно преступлений, совершенных в зоне АТО.

Однако признание юрисдикции ad hoc не предоставляет Украине полного объема прав, присущих государствам-участникам Римского договора. Украина получает дополнительные обязанности, но не права.

Например, до ратификации Римского договора Украина не сможет иметь собственного судью, не может вносить предложения, то есть будет неким заинтересованным наблюдателем. При таких обстоятельствах добиться положительного результата, а именно: обеспечить осуждение и суровое наказание международных преступников из числа руководителей страны-агрессора, будет трудно.

Таким образом, ратификация Римского статута, с юридической точки зрения, является вполне оправданным шагом, направленным на защиту государственных интересов Украины, ее интеграцию в структуру международного уголовного правосудия как составляющей системы мировой безопасности и поддержанию мира.

Итак, настоящим риском для нашего государства является необоснованное затягивание процесса ратификации Римского статута. Поэтому нельзя согласиться с предложением об отсрочке признания Украиной юрисдикции МУС на целых 3 года.

Как известно, преступления лучше раскрывать по горячим следам, а за три года можно спокойно уничтожить свидетелей, доказательства, материалы. Затягивание ратификации Римского статута - игра на руку агрессору и откровенное пренебрежение ожиданиями народа.

Противоречивое решение КСУ

Следует отметить, что еще в 2001 году в Украине создано юридическое препятствие для ратификации. Именно тогда возникло очень спорное решение Конституционного суда Украины (КСУ), который признал некоторые положения Римского статута не соответствующими Основному Закону.

Однако аргументы КСУ при тщательном анализе трудно назвать очень убедительными.

Так, например, по мнению КСУ, Устав МУС содержит положения, которые прямо указывают, что Международный уголовный суд дополняет национальные органы уголовной юстиции, а это, очевидно, противоречит украинской Конституции. Данное обстоятельство, по мнению КСУ, существенно отличает МУС от других международных судебных органов, учредительные документы которых не содержат норм о дополнении национальных органов. Так, например, право обращения в Европейский суд по правам человека, закреплено в ст. 55 Конституции Украины.

Не приуменьшая в целом авторитетности заключения Конституционного суда Украины, считаю такое утверждение не совсем корректным. Ведь МУС как судебный орган никоим образом не дополняет систему национальных судов, а существует параллельно с национальной судебной юрисдикцией.

Юрисдикция МУС, по сути, является наднациональной и распространяется на наиболее серьезные преступления, вызывающие обеспокоенность всего человечества (геноцид, агрессия, преступления против человечности, военные преступления). Такие преступления касаются международного гуманитарного права и по своей значимости (последствия, влияние на общество) могут быть урегулированы только на международном уровне. Особенно учитывая то, что национальное правосудие, как отмечалось выше, способно выполнить соответствующие задания.

Другое замечание КСУ касалось возможности привлечения Международным уголовным судом к ответственности высших должностных лиц Украины, которые наделены неприкосновенностью - президента Украины, народных депутатов и судей. По мнению КСУ, статья 27 Статута МУС противоречит Конституции Украины, поскольку предусматривает применение положений Устава одинаково ко всем лицам, независимо от их должностного положения. Более того, согласно уставу МУС, эти должностные лица не могут быть освобождены от уголовной ответственности по мотивам наличия иммунитета. Также их должностное положение не может быть основанием для смягчения приговора. Впрочем, КСУ встал на защиту украинских чиновников.

Отмечу, что Устав МУС никоим образом не отменяет и не изменяет нормы Конституции Украины, которые определяют неприкосновенность президента, народных депутатов и судей. Однако установленная Конституцией неприкосновенность является объектом зональной юрисдикции - указанная неприкосновенность действует внутри страны.

Между тем, привилегии и иммунитеты должностных лиц, нардепов и судей на международной арене гарантируются не Конституцией Украины, а соответствующими международными договорами. Признание юрисдикции МУС с целью расследования международных преступлений также происходит в рамках международного права. То есть установленная Основным законом неприкосновенность украинских чиновников не может рассматриваться как гарантия их безнаказанности за нарушение международного правопорядка, за совершение преступлений против человечности или военных преступлений. И в этом контексте с КСУ согласиться невозможно.

Следовательно, говорить о том, что устав МУС критически противоречит Основному Закону Украины, по крайней мере некорректно. Однако некоторые политики активно апеллируют к мнению КСУ, порождая в обществе ложное понимание перспектив членства в МУС для Украины.

Политическое решение

Тем не менее с политической точки зрения, президент как субъект законодательной власти может внести законопроект о ратификации Римского статута в Верховную Раду. Для его принятия необходимо 226 голосов, которые, я убежден, в Верховной Раде есть.

Если кто-то из народных депутатов не будет согласен с ратификацией, пусть оспаривает это голосование в Конституционном суде. Посмотрим, как будут собирать для этого подписи парламентариев и как к этому отнесется украинское общество.

То есть рано или поздно Украина неизбежно придет к ратификации Римского договора. Это лишь вопрос времени. Однако время не на нашей стороне.

Что нам даст эта ратификация? Признание юрисдикции МУС будет означать, что:

- преступления, совершенные на территории нашего государства российскими военными, будут подсудны МУС;

- Украина сможет публично доказать вину чиновников и военных чинов страны-агрессора, обеспечить их привлечение к ответственности;

- Украина сможет участвовать в организационной работе МУС, лоббировать свои интересы в процессе развития суда.

Но самое важное: участие в МУС дает шансы в конце концов признать президента РФ международным преступником вроде Милошевича. Разве не этого хочет народ и лидеры нашего государства?

Ратификация Римского статута страшна тем, кто обоснованно может подозреваться в международных преступлениях. Чего боится украинская власть?

Владимир Пилипенко