Убийца ГАИшников в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии (видео)

Судебное дело в Шевченковском суде по обвинению Виктора Ковальчука, который в январе прошлого года на мосту Патона сбил трех человек, наконец-то подходит к концу. Выяснен главный противоречивый вопрос - был ли водитель пьяным в момент ДТП?

Само судебное расследование длилось почти 20 месяцев, состоялось тридцать заседаний.

В том, что был выпившим в момент аварии, обвиняемый признался на следствии еще зимой прошлого года.

Задержанный: «Когда садился за руль, я понимал, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в пространстве и полностью себя контролировал».

Но в апреле, с появлением в деле адвоката Игоря Годецкого, отказался от своих показаний и обвинил следователя, что тот его обманул. Сказал: ты был пьяным за рулем и экспертиза это подтверждает. А неосмотрительный водитель поверил и оговорил себя.

Виктор Ковальчук, обвиняемый: «Я считал, что следователь говорит мне правду. - Так вы себя оговорили? – Значит, так. – А зачем? – Потому что человек пришел и сказал, следователь, уважаемый человек».

В зале суда водитель признает – в тот трагический день пил водку, четыреста грамм, но после обеда. Вечером же сел за руль абсолютно трезвым.

Виктор Ковальчук, обвиняемый: «Выпили 2 бутылки водки, погуляли, и в 10 часов вечера разъехались. – С 16 до 22 часов, со времени, когда вы разъехались, чем вы занимались? Употребляли в течение этого времени алкогольные напитки? – Мы взяли литровую бутылку пива, но мы ее не допилили, я ее выбросил».

С утверждением обвиняемого о полном самоконтроле не соглашаются ГАИшники, которые выезжали на место трагедии, и врач-нарколог. Они говорят – Ковальчук был пьяным.

Единственный аргумент в пользу водителя – результаты экспертизы крови и мочи. На них все время ссылается защитник обвиняемого. Впрочем адвокат не уточняет, что экспертизу проводили через 20 часов после того, как мужчина выпивал с друзьями.

Точку в этом вопросе поставил судмедэксперт. Он установил – в момент аварии Ковальчук был пьяным. Но адвокат Годецкий поставил под вопрос и это заключение.

Владимир Зосименко, судмедэксперт: «Если он употребил этот алкоголь в 13:00, то через 10 часов он мог быть трезвым?! - Я же написал – через 10 часов 0,38, что при такой концентрации дает вывод – трезвый. Но есть объективные данные – показания самого человека, не свидетелей, а самого человека, что последний раз он употреблял в 16:30. К тому же, есть его же показания, что он не однократно, а в течение определенного времени употреблял».

Версия адвоката Годецкого, что якобы его клиент в момент ДТП на мосту Патона был трезвым, но из-за болезни потерял сознание, рассыпалась, как карточный домик. Все противоречивые вопросы наконец-то решены.

30 сентября состоятся судебные дебаты, после чего родственники погибших ГАИшников и водителя эвакуатора услышат приговор по делу, точку в котором не могут поставить уже 20 месяцев. //Алексей Бельский, Владимир Молчанов, Аркадий Моос, НТН