Политическое будущее Украины
Успех Виктора Януковича и «Партии регионов» на прошедших президентских выборах был обусловлен рядом факторов, в том числе, социальных и экономических, но прежде всего тем, что в Украине превалирует по численности население Юго-Восточных и Центральных областей.
Два основных «полюса» украинской политики - Восток и Запад - остаются на своих традиционных позициях, и проблема власти решалась в центральных областях, чье население менее политизировано, и ему надоели «отвлеченные» идеи и отсутствие экономической и политической стабильности в стране.
Возникла не просто новая власть, но и новая ситуация, которая, тем не менее, мало чем отличается от предыдущих периодов. Виктор Ющенко персонифицировал некий умеренный украинский национализм, который питает более жесткие формы национализма. Тем не менее, В. Ющенко и его команда вполне успешно длительное время опирались на помощь и поддержку Западного сообщества.
Юлия Тимошенко, так же, как и В. Ющенко, опираясь на Запад, придерживалась более либеральных позиций, стараясь прагматично относиться не только к Востоку, но и к Западу. Ю.Тимошенко и ее партия «Батьковщина» были близки к политической победе, и, в сущности, ей не хватило поддержки некоторых слоев населения, как в центральных, так и в западных областях.
Существование длительное время в политической жизни Украины трех «полюсов» влияния, а также многих других различных достаточно влиятельных группировок говорит о том, что ситуация в стране все еще не стабилизовалась, и дело даже не в стабилизации. Как и при лидерах «оранжевой» революции, так и сейчас, при их оппонентах, Украина продолжает оставаться разделенной страной, причем, видимо, даже не на две, а на три части.
Совершенно понятно, что при существовании украинской нации объективно существуют два или три украинских этноса. Западная Украина - это вполне целостная, своеобразная страна, принадлежащая к Центральной Европе, обладающая общими чертами с такими нациями, как поляки, словаки, венгры, чехи, хорваты.
Проблема Украины напоминает реалии бывшей Югославии, где воедино были собраны родственные, но отличающиеся в огромной мере народы. При этом, данные отличия существуют вовсе не между Юго-Восточными и Западными областями, а между Западом и центральными областями.
Что касается Юго-Восточные области, то здесь население, скорее, и вовсе не украинское, а представляет собой крупную этнографическую группу русского народа. На протяжении всего периода существования Российской империи и Советского Союза, население Юго-Восточных областей Украины рассматривалось как искусственно введенное в состав Украинской советской республики, но в действительности ощущавшее себя частью российского супер-этноса. Население Донецкой, Луганской и частично Харьковской области состоит на 60–80% из «украинской ветви» русского народа.
Весьма проблематично обстоит дело и в Приднепровье, где расположены такие русифицированные города, как Днепропетровск Запорожье, Днепродзержинск, Одесса, Николаев и другие, хотя эти города довольно быстро украинизируются. Западная Украина никогда не примирится с тем, что 20 миллионов украинцев должны политически подчиняться иному украинскому этносу, с другими представлениями о национальных и геополитических приоритетах.
Представляет интерес то, что в Западной Украине, а также в Киеве и в других крупных городах, многие политики и вообще слои общества, настроенные на то, чтобы сохранить украинское «великодержавие» и стремившиеся даже расширить пределы Украины, теперь все больше предпочитают отделяться от Юго-Восточных областей. Более того, в Западной Украине усиливаются настроения отделения западных областей от Украины. После некоторых попыток распространить истинные украинские ценности на всю Украину, овладеть властью в Киеве, проводить внешнюю политику в соответствии со своим пониманием, Западные украинцы поняли, что это совершенно нереальное «предприятие», и нужно скорее отделяться от остальной Украины. Униатская украинская церковь продолжает оставаться базовым условием существования «западно-украинской» нации и Западной Украины как обособленной страны.
В настоящее время, политический класс Украины переживает период переоформления, становления новых политических сил, в том числе, региональных политических партий. Собственно, региональные политические партии существуют, но все еще не произошло декларирования их региональной принадлежности. При этом, именно Юго-Восточные регионы стали инициаторами создания наиболее влиятельной и состоявшейся региональной партии, известной как «Партия регионов». Данная партия и команда В.Януковича вполне успешно продемонстрировала, что региональная партия может овладеть властью в Киеве и диктовать свою волю всей Украине. Вполне очевидно, что следующие парламентские, а затем и президентские выборы станут ареной для формирования и утверждения политических партий, ориентированных определенно на Западную Украину. Если иметь в виду, что, например, партия В.Ющенко в основном опиралась на западные области, то и она являлась региональной партией.
Ю.Тимошенко всегда пыталась нивелировать это полюсное влияние и ориентации, но этого, в сущности, не получилось. Хотя нельзя исключать, что в Украине имеются политические силы как левоцентристского, так и право-либерального свойства, которые готовы побороться за целостность Украины. В этом отношении прагматизм либералов весьма соответствует идеалам коммунистов и других левых партий. Тем не менее, Украина находится на пороге раздела, и это не отрицают наиболее скептически настроенные политологи, ранее никак не допускающие данной перспективы.
Внешние заинтересованные силы внимательно наблюдают за происходящими событиями в Украине, но на данном этапе предпочитают не вмешиваться в данные процессы. После многих лет экспериментов и драматических переживаний Россия, наконец, добилась осуществления «программы-минимум», способствуя приходу к власти так называемых, про-российских сил. В.Янукович предпринял ряд шагов по укреплению позиций России в Севастополе, в промышленных центрах Юго-Востока страны, в топливно-транспортной системе и в других сферах. Тем самым, В.Янукович выполнил ряд обещаний, но наступило время, когда сама Россия должна выполнить ряд задач по укреплению экономики Украины.
Однако, поддержка экономики 46-миллионной страны - это не задачи по небольшим государствам, таким, как Белоруссия, по которой имеются большие проблемы. Украинское общество и, прежде всего, предприниматели ожидают более благоприятных условий экономической деятельности, надеясь на Россию. Исчерпание данных ожиданий и разочарование политикой России, которое очень скоро произойдет, приведет к такой же ситуации, которая была в Украине при прежних правящих режимах.
Пока украинская экономика переживает значительный спад, и ни Россия, ни Западные партнеры Украины не в состоянии остановить это падение, и не могут предложить спасительные рецепты. Россия не может предложить значительное снижение цен на энергоресурсы, ни крупные кредиты, могущие внести существенные изменения в ситуацию. Ничего существенного не может предложить Россия и в сфере металлургической отрасли и, вообще, тяжелой промышленности. Очень скоро Россия утратит рычаги влияния на Украину, которая не станет и дальше делать вид, что урегулирование отношений с Россией привело к экономическим подвижкам.
В Москве начинают понимать, что пророссийские силы в еще большей мере не владеют ситуацией в Украине, чем это имело место при националистах и либералах. Западная Украина более не будет в роли ожидающего, а перейдет в политическое наступление, дезорганизуя всю страну, что не может не повлиять на позиции России. Российские политологи все чаще и все с большей неопределенностью ставят вопрос о целесообразности сохранения территориально-государственной целостности Украины. К числу таковых политологов относятся уже только, так называемые «государственники» и «патриоты», но и либерально и прозападно настроенные эксперты. Это стало результатом осмысления предыдущих процессов, в результате чего усилилось понимание того, что будущие события в Украине станут наиболее серьезной угрозой благополучия и безопасности России.
Возникают подозрения в том, что некоторая отстраненность западных центров силы в США и в Европе может быть объяснена пониманием того, что Украина вступила в период ускорения распада, что станет огромной проблемой России и может нанести огромный удар по ее позициям в ряде регионов. Американские и британские проектанты, которые рассматривают Украину как мощный барьер между Европой и Россией, и придают ей, прежде всего, эти функции, ожидают новых процессов раскола и распада, которые приведут к глобальному конфликту в Европе. В какой-то мере, этот конфликт может привести не только к ущербу геополитических интересов России, но и для всей Европы, которая совершенно не готова к событиям, связанным с распадом столь большого государства. Это, несомненно, затронет интересы всех пограничных стран – Польши, Румынии, Молдовы, Венгрии, Словакии. Но в не меньшей мере это затронет интересы и безопасность Германии и Франции.
Распад Украины – это наиболее эффективный способ раскола и самой Европы, в том числе, образующегося альянса большой тройки – России, Германии и Франции. В самом центре Европы будет создано 20-миллионное Западно-украинское государство, которое сразу же войдет в конфронтационные отношения с Россией, возможно, Польшей, Румынией и другими государствами. Вряд ли данный распад Украины будет происходить безболезненно, без всевозможных претензий, прежде всего, по вопросам территорий. Это может вызвать потоки перемещенных лиц и беженцев, привести к острому социальному и экономическому кризису, к разложению отношений внутри Украины.
США и их западные партнеры достаточно много затратили политических и материальных ресурсов для проведения крупномасштабных экспериментов в Украине, которые привели к полному провалу американской стратегии, в том числе и в бассейне Черного моря, которые американцы связывали с весьма перспективными планами экспансии в Евразии. Трудно представить, что США и в дальнейшем предпочтут повторять и продолжать эксперименты в Украине, и, скорее всего, предоставят возможность России и ее креатуре в Украине убедиться в том, что с приходом к власти в Киеве пророссийских сил проблемы не решаются - ни экономические, ни политические.
Распад Украины, создание на Западе нового государства - более перспективная и благоприятная, а главное, менее затратная задача. Вряд ли этот распад приведет к югославской модели, но уровень конфликтности и конфронтационности будет достаточно высоким. Вместе с тем, отделение Западной Украины вовсе не приведет к урегулированию внутренних проблем в «основной» части Украины. Западно-украинская проблема - только часть общеукраинской проблемы, которая вовсе не отстранена от идеи внутренних межрегиональных противоречий. На обширных территориях Приднепровья, Степной Украины и Причерноморья проживает население, чье этническое самосознание заметно отличается от аналогичных самоощущений населения Юго-Восточных регионов.
Практически, все соседние с Украиной государства, в той или иной форме, предъявляют ей территориальные претензии, прежде всего, Румыния и Россия. Ставится под вопрос о принадлежности Украине Южной Бессарабии, Северной Буковины и Крыма. Турция рассматривает Крым как перспективную зону своего влияния и вовлечения в неоосманскую империю. Польша ведет себя более-менее корректно, но, так или иначе, посылает сигналы по поводу прав поляков и польского исторического наследства в Украине. На крайнем Западе Украины заявляет о своих политических амбициях Закарпатье. Такова реальность. Украина имела все шансы стать сильным и влиятельным государством в Европе, но это не произошло, и, прежде всего, по причине отсутствия единства украинского этноса.
Игорь Мурадян