Виставка "Карпатська Україна. У пошуках історичної долі. 1938-1945 рр." відкрилась у Києві

tak po perse ne karpatska Ukrajjina ale POdkaraptska Rus,po-duhe: "ne zakripila derzhavnu simvoliku" a prymusyly, a po trete -ne" їх незламну стійкість та бажання жити разом з усім українським народом"jak kazhut "za nas i bez nas"!

Правительство разрешило использование названия ⌠Карпатская Украина■ по своему усмотрению, так как народ Карпатской Украины является украинским■. Комментарии просто неуместны.

Однако, фактом является то, что на издание подобного решения автономное правительство не имело решительно никаких полномочий, поскольку этот вопрос относился исключительно к компетенции будущего сейма. Официальная Прага реагирует тут же и уже 28 января 1939 г. д-р Паркани из канцелярии Президента официально предупреждает подкарпаторусских деятелей о недопустимости подобных эксцессов. Центральное правительство по-прежнему использует официальное название. Иллюстрацией этого является, например, корреспонденция председателя автономного правительства А.Волошина с Президентом Республики д-ром Гаха, которая относилась к созыву первого автономного сейма.

А.Волошин в своей телеграмме от 28 января 1939 г. просит ⌠...чтобы Президент Республики созвал сейм Капатской Украины...■ и Гаха официально отвечает 10 марта того же года в Хуст: ⌠Уважаемый господин председатель автономного правительства! Созываю Сейм Подкарпатской Руси на заседание в Хуст на день 21 марта 1939 г.■

Однако, уже 15 марта 1939 г. началась оккупация Подкарпатской Руси Венгерскими частями.Сейм Подкарпатской Руси так и не состоялся (хотя мифотворцы клянутся, что сейм "Карпатской Украины" состоялся 15 марта 1939 г.)ю Имеются неоспоримые доказательства того, что происходило в провинциальном Хусте 15 марта 1939 г.(Оригинал газеты "Новая свобода", органа УНО под редакцией Гренджи Донского)

Таким образом,если бы даже сейм и состоялся, то его решения , принятые 15 марта 1939 г., не имели юридической силы, так как были приняты в нарушение Конституции ЧСР. По Конституции ЧСР, действовавшей на то время, дату заседания сейма автономной Подкарпатской Руси назначает Президент ЧСР.

Все эти обстоятельства отлично понимали редакторы МИД СССР при составлении текста Договора, подписанного в Кремле 29.06.1945 г., включив в ст. 1 Договора текст: ⌠Закарпатская Украина (носящая согласно Чехословацкой Конституции название Подкарпатская Русь), которая на основании Договора 10-го сентября 1919 г., заключенного в Сан-Жермен ан Лэ, вошла в качестве автономной единицы в рамки Чехословацкой Республики...■.

В этой связи нельзя не упомянуть ещё один юбилей - юбилей Карпатской Украины - прямо зуд какой-то на юбилеи. ⌠Карпатский голос■ ╧ 21 (12 , Ужгород 13-19 июня 1998 г. опубликовал письмо председателя загадочной Украинской Народной Рады Закарпатья (УНРЗ) с до слёз русинской фамилией (Балега) в адрес Президента, Председателя ВС и Премьер-министра Украины : ⌠С 11 октября 1938 г. по 18 марта 1939 г в Карпатах существовала Карпато-Украинская держава - Карпатская Украина... Обращаемся к Вам узаконить 15 марта государственный праздник... Просим Вас выделить средства для проведения этих мероприятий... Просим Вас на правительственном уровне санкционировать проведение этого юбилея...■

Исходя из фактов, изложенных выше, громкое заявление: ⌠...с 11 октября 1938 г. по 18 марта 1939 г. существовала в Карпатах украинская держава - Карпатская Украина■, как мы видим, столь торжественно сколь насквозь лживо. Очень громко, но без доказательств. И если не обращать внимание по поводу очередного сеанса внушения на который, естественно, ⌠просим выделить средства■, то становится ясно откуда у автора эпистолярного жанра, в том же письме, берутся пассажи: ⌠ В связи с тем, что Карпатская Украина первой в Европе в марте 1939 г. осуществила вооружённое сопротивление фашистским войскам...■.

Казалось бы, прежде чем кричать на весь мир криком великим и бить поклоны ⌠проводу■ Украины, автор должен был бы быть уверен, что все необходимые доказательства, не двузначно подтверждающие достоверность утверждений, вынесенных на суд публики, собраны, исследованы и должным образом оценены. Хотя, под

п.Васильку.Коли нас(русинів) "включали" в СССР Волошин сидів в НКВД,так що він нічого підписати не міг.

Прошу убо дако ма інформовав чи є пудпис Августина Волошина на документі, чи документахах де ся говорить о "Віковічном Возєднані" з СССР, чи Радянськов Украйінов? Дякуву за фактичну інформацію.
Василько

Кто из них приписал на Царьградском щите: Юбилеями правят пока ещё те, Чей он есть юбилей, И кто платит... В.Высоцкий
Юбилеи химер
Постановлением КМ Украины 753 от 05.05.2000 г. ;Об организационном комитете и мероприятиях по празднованию 55-летия воссоединения Закарпатской Украины с Украиной; велено отмечать эпохальное событие, как водится, торжественным вечером в Национальной Опере Украины, проведением широких общественно-политических и культурных мероприятий, торжественных вечеров Праздник воссоединения, тематическими уроками в школе "единый народ - единая держава", и, наверное, ... конечно же банкетом. Поскольку юбилеи, как правило, бывают только славные, безусловно, каждый из них заслуживает достойной юбилейной речи. Мало правдоподобно, чтобы настоящая могла быть произнесена на намечаемых "научной конференции" и "круглом столе" с участием "известных политологов, учёных, общественных деятелей", и посему позволю себе изложить её на сайте. Итак, какое же событие нам предписано праздновать? Речь идёт, по видимому, о годовщине подписания в Москве "Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой о Закарпатской Украине", и Протокола к нему, во всяком случае, именно такой договор был подписан в Кремле 29.06.1945 г. В ст. 1 названного Договора говорилось "Закарпатская Украина (носящая согласно Чехословацкой Конституции, название Подкарпатская Русь) ... включается в состав Украинской Советской Социалистической Республики". Таким образом, если строго следовать сущности происшедшего в далёком 1945 г., то нам следует праздновать юбилей присоединения Подкарпатской Руси к СССР путём её включения в состав Украинской Советской Социалистической Республики. В таком случае, причём здесь воссоединение? Вопрос уместен, ибо воссоединить то, что раньше никогда единым не было не удалось даже "отцу всех народов". Прежде всего, разберёмся с терминологией. Название земли, заселённой русинами, на юг от Карпат, было введено постановлением Генерального Устава Чехословакии от 16 ноября 1919 г. Официальное название звучало:- "Подкарпатская Русь". Следует отметить, что указанное постановление разрешало использование термина "РУСИНИЯ" (Русинско), по аналогии с Эстонией (земля Эстов), однако такое название не нашло признания на практике, по-видимому вследствие преемственности предыдущего общепринятого названия "Угорская Русь". Конституция Чехословакии, принятая 29 февраля 1920 г., узаконила название "Подкарпатская Русь" и, начиная с этого времени такое название использовалось во всех официальных отношениях, и хорошо устоялось как политическое понятие в международной практике. После передачи полномочий автономному правительству Подкарпатской Руси второму кабинету под руководством монсиньора А.Волошина 26 октября 1938 г. в крае развернулась, инициированная галицкими эмигрантами под руководством международной организации украинских националистов, волна украинизации. По интерпретации пришлых идеологов русины должны являться частью народа Украины и их язык, религия, нравы и обычаи должны соответствовать галицким стандартам. Естественно, этому новому генеральному направлению должно было соответствовать название края, вернее той его части, которая осталась после реализации решений венского арбитража. 30 декабря 1938 г. местный "Правительственный вестник" ("Урядовий вiсник") опубликовал решение автономного правительства (этой же датой) о новом названии края. В решении говорилось, что "до момента окончательного официального принятия названия края автономным сеймом - разрешается использовать название "Карпатская Украина". Под этим правительственным решением стояли подписи премьер-министра А.Волошина и министра Ревая. Этот же министр подкарпаторусского правительства, Ревай, 5 января 1939 г. на вопрос журналиста одной из газет о правомочии такого решения заявил буквально следующее: "Правительство
разрешило использование названия "Карпатская Украина" по своему у

Хотя, подобные люди не слишком обременены склонностью уважения к фактам. Для них, чем меньше правды, тем красивее схема...

Каждый юбилей, что и говорить, событие знаменательное, требующее должного внимания. Кто же, в частности, будет отрицать необходимость глубокого осмысления самых критических страниц нашей истории. Но, всё дело в характере осмысления и во взглядах на историю. Любая неуклюжая и ограниченная попытка обмануть историю подтасовкой фактов не должна оставаться без внимания. Ведь такие незамысловатые и удручающие трюки, ведущие к заведомому злостному обману народа, нравственной фальши, превращают устраиваемые ⌠юбилеи■ в недостойные комедии.

В конце Первой мировой войны « Русины на юг от Карпат» , наряду с другими славянскими народами, входившими в состав Австро-Венгерской монархии, получив право на самоопределение, стали субъектом международного права.
В.Вильсон 08.01.1918 г. провозгласил известные 14 пунктов условий начала перемирия с противниками Антанты (прежде всего с Германией и Австро-Венгрией). В п.10 речь шла о том, что народам Габсбургской династии должна быть предоставлена возможность получения полной независимости.
23 октября 1918 г. « Русины на юг от Карпат» были приняты в состав «Союза порабощенных народов Европы» (предшественник Лиги Наций) и его решением признаны отдельным народом с правом на самоопределение.
В истории правосубъектность никогда не была первого или второго сорта. Международное право не делит суверенитет народов по ранжиру «великий», «менее великий», «невеликий» и «малый». Международная практика знает несколько способов реализации народом своего права на самоопределение: создание независимого государства, свободного присоединения к независимому государству или объединение с ним, или же предоставление любого иного политического статуса свободно определенного народом.
Тот факт, что Русины в существующих на то время политических реалиях добровольно, без принуждения присоединились к ЧСР в качестве «…самоуправляемой территории, которой будут надана наиболее широкая автономия, совместимая с единством Чехо-Словацкой республики» делегировав таким образом часть своих суверенных прав центральному пражскому правительству, ни в коей мере не означает, что они лишились своего суверенитета. Ибо суверенитет, как известно, существует только в самом народе- единый и нераздельный, незыблемый и неотчуждаемый.
Решение Русинов , выраженное в Резолюции Центральной Русской Народной Рады в Ужгороде 8 мая 1919 г.: «…от имени всего народа полностью поддерживаем решение американских Угро-Русских Рад присоединиться к Чехо-Словацким народам на основе полной национальной автономии…» было внесено в Мирный договор в Сен-Жемен ан Ле 10 сентября 1919 г., где указывалось: «…территория русинов на юг от Карпат включается в состав Чехословакии с условием, что она предоставит русинам наивысший степень автономии при сохранении единства Чехо-Словаукого государства…»
Венгрия, в свою очередь, в 1920 г. при заключении Трианонского договора в ст. 4 заявила: «…Венгрия признает со своей стороны, как это уже сделали союзные государства и те, что к ним присоединились, полную независимость Чехословацкого государства, которое будет иметь в своем составе автономную территорию Русинов на юг от Карпат».
Таким образом, Подкарпатская Русь (такое название земли было введено Постановлением Генерального Устава от 16 ноября 1919 г., а затем внесено в Конституцию ЧСР, принятую в 1920 г.) вошла в состав Чехословакии в качестве народа с правом на самоопределение, с особым статусом, приобрела международное признание и это ее положение впоследствии никем не оспаривалось.
Следовательно, чехословацкое центральное правительство подписав в Москве 29.06.1945 г. Договор между ЧСР и СССР « О Закарпатской Украине » не имело прерогатив в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы того факта, что оно не обладало, в соответствии Конституции ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории.
Международное право допускает сецессию в порядке Договора между ВСЕМИ заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и, в соответствии с нормами международного права . Однако при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права= Подкарпатская Русь , которая в данном случае была представлена уже не как субъектом, а всего лишь как объект международного права.
Уже в момент подписания Договора произошли важные нарушения протокольного характера: подписанты с чехословацкой стороны (премьер З.Фирлингер статс-секретарь МИДа В.Клементи) не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш на то время не был, в соответствии

Огромное спасибо господину "Русину" за чудесную информацию!
Я, родившийся в Закарпатье, и очень интересовавшийся историей своих краёв, почерпнул много ценной и кропотливо собранной информации.
Сожалею, что статья не дописана и резко обрывается.
С уважением...

в соответствии с Конституцией ЧСР, президентом ЧСР. Хорошо известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш юридически безупречно отказался от поста президента ЧСР и в последствии на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран.
В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом ВС СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован ВРЕМЕННЫМ Народным Собранием, никем не избранным, назначенным Декретом Э.Бенеша и не имевшего конституционного права утверждать решение об изменении государственных границ и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр З.Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил буквально следующее:»Я уверен, что этот Договор будет единодушно ратифицирован Национальным Собранием, которое в ближайшем будущем будет ИЗБРАННО на основании всеобщего избирательного права».
Международное право регламентирует Порядок выявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита, при соблюдении всех надлежащий условий его проведения (в частности отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита). Ссылка в Договоре о свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси о выходе из состава ЧСР и включения ее в состав СССР, изложенном в «Манифесте первого съезда народных комитетов», принятом 26.11.1944 г в г. Мукачево в принципе не может представлять воли народа ни по форме ни по сути.
Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории оккупированной чужой армией, но и в «военно-полевых условиях», поскольку г. Мукачево вплоть до 01.02.1945 г. находился в ЗОНЕ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ операций 4-го Украинского фронта т.е. в условиях, когда военное командование оккупационной армии взяло на себя ВСЮ полноту управления территорией и функции верховной власти, а действие гражданских прав было приостановлено. В этой ситуации говорить о легитимности процедуры волеизъявления
народа по определению государственной принадлежности и определения своего политического статуса решительно нет никаких оснований.
Кроме того, ни одно государство не вправе отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального согласия каждого гражданина страны. Протокол (приложение к Договору) разрешал оптацию только лицам « чешской и словацкой национальности» , лишив этого права прежде всего коренного населения края- русинов , т.е. произошла дискриминация прав граждан по национальному признаку.
Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем праве норма Закона (Указа) не может обладать большей силой, чем норма Договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон Договора:»…не вправе сузить или исключить своими правовыми актами какие-либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре». Однако, в нарушение норм международного права, Президиум ВС СССР своим Указом от 22 января 1946 г., в одностороннем порядке, ликвидировал СУБЪЕКТ международного права Подкарпатскую Русь ( или же « Закарпатскую Украину ») признанный международным сообществом и зафиксированный в Сен-Жерменском и Трианонском мирных договорах
Строго юридически Украина никогда не имела и до настоящего времени не имеет, базирующегося на международном праве ТИТУЛА на Подкарпатскую Русь (или же на территорию сегодняшней Закарпатской области Украины ).
Как известно, Договор в Москве «О Закарпатской Украине был подписан между СССР И ЧСР, хотя в то время представительство УССР в международных отношениях предусматривал п. 5 ст.72
Конституции УССР , а Президиум ВС УССР обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, Договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты даже не присутствовали.
Фактически Подкарпатская Русь была переда УССР только во временное адми

Пан lashkun,Дякуву дуже красно за інформацію.
О. Августин Волошин бов первезенний до Москви
15 травня 1945 року и умер 19 липня 1945 року.
Два місяцув в НКВД аешті (Лефортово и Бутирьках) могли дустати подпис од о.Волошина. Кідь ни є ниякий пудпис на документах, то значить ош о.Волошин нихотів убо Карпатська Украіна (Подкарпатська Русь) прінадлежалак СССР чи Украйині,

Пан lashkun,Дякуву дуже красно за інформацію. О. Августин Волошин бов перeвезенний до Москви 15 травня 1945 року и умер 19 липня 1945 року. Два місяцув в НКВД арешті (Лефортово и Бутирьках) могли НКВД-шти дустати подпис од о.Волошина. Кідь ни є ниякий пудпис на документах, то значить ош о.Волошин нихотів убо Карпатська Украіна (Подкарпатська Русь) принадлежала к СССР чи Украйині. Накониць Вун бов герой, бо нипудписав ниякий документ, и хотів убо жителі Пудкарпатя жили свободно, не пуд россіянамі чи украйинцями.
P.S.Хиба ся стала при одоселаню под имям "анонiм", перебачте!

"... и хотів убо жителі Пудкарпатя жили свободно, не пуд россіянамі чи украйинцями..." Розумій: cамі газдовати, не под дірекційов Москви чи Кієва!

Пан Васылько!
Практычнэ пытання: а можэ Закарпаття жыты незалэжным? Я маю на увази, экономично.

Огромное спасибо, господин Русин!!

С уважением

УССР только во временное административное управление.
До момента существования «Союза нерушимого республик свободных» принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила столь принципиального характера, но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. Вопрос Подкарпатской Руси или же « русинский вопрос» следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины .
Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть национального законодательства страны: «…имеющие силу международные договора Украины , согласие на обязательность которых было дано ВС Украины ». Но поскольку, как было изложено выше, Договор «О Закарпатской Украине в качестве субъекта международного права подписывал СССР, а не УССС, то в соответствии с Законом Украины "«О правопреемстве Украины ..." Украина является правопреемницей только тех договоров СССР:»…согласие на обязательность которых дано ВС Украины ». Или же, другими словами| Договор,| согласие на который ВС Украины не давал, не является частью национального законодательства Украины .
До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении ВС Украины согласия на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине » и, следовательно, указанный Договор для Украины не является действующим.
В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и « территорией русинов на юг от Карпат» являются нелегитимными…

Пан Анонім,
хочу нараз повісти, што я НЕголошу то, убо Пудкарпатя ся сепаровало од Украйини. Айбо поруняйте число естонцюв и корінних жителюв Пудкарпатя (русинув), так приблизно чісло русинув и естонцюв є ровнакоє во світі. Правда булше русинув жиє вонку (США, Канада, Словакія ітд) як естонцюв. Естонцюв є около 900 000, корінних жітелюв (русинув) на Пудкарпаті є аколо 800 000. Притом естонці несуть майменша нація во світі и є дуже прогресивна держава, з бистро розвиваючов економійов в Європейскуй Уніі ( ).
Знаву, ош русини (Пудкарпатці) знавуть так добре професійно робити як словаки.
Знаву, ош ся говорить Пудкарпатя (Закарп.обл.) економічно не рентабильне и держиться на субсідіях. Брехня, бо нечислиться тот факт окрем далших, ош за транзіт газу і нафти Росія платить Украйині каждий рук $430 000 000. За 15 рокув то представляє $6,45 міліард. Дустало Пудкарпатя (Закарп. обл.) за 15 рокув $6,45 міліард субсідій од Украйинськоі держави? Забоває ся ош 87% газу ся транспортує на захід через Пудкарпатя, лем через єдно село Часливці.
Чого Пудкарпатя економічно неможе боти булше самосправноє. Бо політикув Естоніі и іх духовентсво не мош порювняти з політиками и духовенством Закарп. обл., бо такі великі діференціі суть меджі нима. Політики и духовенство Пудкарпатя боло и особенно типирь є скорумповане, часто іраціональне, не прагматичне, без мінімальноі одповідальності и честности к жітелям Пудкарпатя.

$430 000 000 за рук є сумма транзіту через теріторію лем Закарп. обл.(Пудкарпатя).
Самособов ся розуміє ош за транзит через теріторію цілоі Украйини $ сумма є омного булша.

Всі украЇнці є русинами. Так що все правильно. Закарпаття - невід'ємна частина УкраЇни, а закарпатці - невід'ємна частина украЇнського народу. За мовно-діалектичною ознакою - практично лемки.

"Всі украЇнці є русинами" как сказал Иосиф Виссарионович Сталин ещё в 1925 году в Харькове на сьезде Большевиков Украины. Он сказал, что национальность русин, руснак, угро-рус, это вcе буржоазно-реакционные названия западных империалистов. Но вождь Сталин тоже сказал, что куркули Украины, это реакционные слои богатых помещиков на украинских деревнях вызвают Голодомор, который направлен против власти рабочих и крестьян СССР.

"Закарпаття - невід'ємна частина УкраЇни, а закарпатці - невід'ємна частина украЇнського народу." O:Як то, ош Украйина НЕМАЄ жодного документу де ся о том пише, и котрий бо бов пудписаный о. Августинoм Волошином?