Адвокат П.Годьмаш, експерт в галузі брехні.

ГЕЙ, ІВАНКУ, НЕ ГАЙСЯ, РОБИШ ЧИ НЕ РОБИШ – ХИТАЙСЯ: ГАСЛО ЄВГЕНА ЖУПАНА, ГОЛОВИ ПРАВЛІННЯ НРРЗ Газета “Правозахист” 23 липня 2010 р. опублікувала критичну статтю “Про фарисейство Є.Жупана, голови президії Народної Ради Русинів Закарпаття”, В ній критикується діяльність Є.Жупана як голови президії об’єднання декількох русинських організацій під назвою “Народна Рада Русинів Закарпаття” (далі – НРРЗ). Як на мене, то поява цієї статті спровокована самим Є.Жупаном, який оприлюднив від імені президії НРРЗ провокаційну заяву стосовно тих русинських організацій і їх керівників, які не входять до об’єднання НРРЗ. Розсудливі члени президії НРРЗ не голосували за прийняття написаної Є.Жупаном заяви і застерігали його, що заява направлена на розкол в русинському движению, а це напередодні всеукраїнського перепису населення стане цілеспрямованою акцією проти русинської нації. Однак Є.Жупан, при активній підтримці його протеже М.Старости, який невідомо яким чином став членом президії НРРЗ та під псевдонімом “Жалива” безпідставно критикує через Інтернет затіває серед русинських організацій міжусобицю, домоглися щоб більшість членів президії НРРЗ проголосували за написану Є.Жунаном заяву. Вона була і була опублікована в Інтернеті та газеті “Подкарпатський Русин”. Більше всіх у цій заяві критикувався Димитрій Сидор, голова асоціації русинських організацій під назвою “Сойм Підкарпатських русинів”, скорочено – “Сойм”. З моєї особистої оціночної точки зору, щоб не відтягувати ким то задуманий розкол русинських організацій руками Є.Жупана та його прихильниками, Є.Жупан назначив на 16 липня 2010 р. засідання координаційної ради “Сойму” і НРРЗ. Щоб позбавити прот. Димитрія. Сидора не було підстав не прийти на її засідання координаційної ради в Мукачево із-за його зайнятості, Є.Жупан запропонував провести засідання в Ужгороді. Замість того, щоб приступити до обговорення відповідно до запланованого порядку денного питання про спільні дії “Сойму” і НРРЗ на 2-ге півріччя, Є.Жупан і М.Староста почали безпідставно критикувати Д.Сидора за неузгоджену із НРРЗ діяльність “Сойму”. За словами Б.Лакатоша, співголови на цьому засіданні координаційної ради від “Сойму”, критика зводилась до приниження прот. Димитрія Сидора як священика і людини. Ігноруючи при цьому як мету і завдання, заради якої створено координаційну раду, так Статути “Сойму” і НРРЗ та законодавство України. Підставою для критики Д.Сидора являлось те, що “Сойм” іноді не погоджує свою діяльність із Є.Жупаном, головою НРРЗ. Але як “Сойм”, так НРРЗ, являються юридичними особами і відповідно до їх Статутів та законодавства України є незалежними один від одного. Із-за такої некоректної поведінки Є.Жупана та М.Старости (псевдонім “Жалива”), представники координаційної ради від “Сойму” продемонстрували їм свій протест покинули засідання координаційної ради, яке проходило 16 липня. З моєї оціночної точки зору, Є.Жупан і М.Староста таки домоглися ким то запланованого розколу і так слабкої (по вині певних служб) єдності русинських організацій. Не дивно, що через тиждень у газеті “Правозахист” появилась стаття “Про фарисейство Є.Жупана, голови президії Народної Ради Русинів Закарпаття”. В ній на конкретних фактах критикуються недоліки діяльності В.Жупана як керівника правління НРРЗ. Прибічники Є.Жупана говорять, що більшість членів президії НРРЗ підтримала Є.Жупана тому, що правління “Сойму” провело декілька з’їздів русинів, на яких нібито прийнято непопулярні рішення. Але не помиляється той, який нічого не робить. Саме по цій причині у голова правління НРРЗ Є.Жупан нібито помилок не робить. Так, в газеті “Правозахист” останніми роками опубліковано десятки статей, в яких від органів влади вимагається законних рішень по офіційному визнанню русинської нації, результатів референдуму 1991 року, та незаконному переслідуванню прот. Димитрія Сидора як лідера русинських організацій. Публікуються і відповіді органів влади на звернення до них з аналогічними вимогами. В той же час таких статей у газеті “Подкарпатський Русин”, яку видає НРРЗ, практично немає мабуть по тій причині, що очолюване Є.Жупаном правління НРРЗ таких звернень до органів влади не приймало, а значить і відповідей немає. Кожний знає, що за прийняття непопулярних законів звинувачують Верховну Раду, а не її спікера В.Литвина, який нерідко голосує проти цих рішень! Тобто, некоректно звинувачувати одного Д.Сидора за колективні рішення “Сойму”. Бо президія НРРЗ теж грішить прийняттям непопулярних рішень, які, з правової точки зору, інколи є навіть провокаційними. Так, у газеті “Подкарпатський Русин” за березень – квітень 2010 р. № 39 опубліковано Звернення президії Народної Ради Русинів Закарпаття до Президента Чеської Республіки Вацлава Клауса, у якому написано: “Просимо Вас, уважаемый Президент, выступить на защиту прав Русинского народа на свою национальность и самоуправление”. В цій же газеті за 10 – 24 червня 2010 р. № 40 опубліковане Звернення президії НРРЗ від 29 травня 2010 р. уже до прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана з проханням “выступить на защиту прав Русинского народу на свою национальность и самоуправление”. Ці Звернення переконують світову громадськість про нібито елементарну юридичну неграмотність русинів, які навіть не знають що таке суверенітет. Тобто, не знають про заборону будь якої країни вмішуватись у внутрішні справи іншої держави. Не випадково ООН не зобов’язує, а тільки пропонує Україні виконати взяті на себе міжнародними Договорами зобов’язання. В тому числі зобов’язання не дискримінувати русинську національність та визнати русинську національну меншину. Ігноруючи основу основ міжнародного права, яким являється суверенітет, президія НРРЗ поросила В.Клауса і В.Орбана втрутитись у внутрішні справи України і захистити права русинської національності та її автономії. Зрозуміло, що на цю провокаційну просьбу В.Клаус і В.Орбан не зреагують. Але це звернення президії НРРЗ дає підстави продовжити свою бездіяльність стосовно особистого звернення до Міжнародного Суду по правам людини з вимогою до України визнати русинську національність і її національну меншину. От і виходить, що президія НРРЗ нібито й працює, а фактично працює таким чином: “Гей, Іванку, не гайся, робиш чи не робиш – хитайся!” Адвокат П.Годьмаш, експерт в галузі прав русинської національної меншини в УкраїніПублікую статтю без змін. Для більшості читачів, що робиться в русинському русі "темний ліс", щось там оті русини гризуться, чубляться, а реальної роботи, не видно. Не буду коментувати статтю, але якщо її уважно прочитати, то виходить я самий головний ворог, який сіє розкол в русинському русі, та прочитавши уважно, можна зробити висновок, автор сам собі противоречить. Цей поважний "експерт" русинського руху, мене в очі не бачив, не мав зі мною хвилини розмови, все заочно, та поза очі. Про що можна говорити про людину, якщо ти її не бачив... можна тільки судити з чиїхсь слів, а що за мене може доброго сказати о.Дмитрій, та нічого, він мене зовсім не знає, так "чув дзвін та не знає, де він"