ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Героизация Бандеры: аргументы «за» и «против»

    18 августа 2018 суббота
    Аватар пользователя БАНДЕРА

    наиболее агрессивную и постоянно растущую группу составляют те, кто открыто называют себя бандеровцамиНедавно киевское издательство «Грани-Т» выпустило сборник «Страсті за Бандерою», составители которого постарались собрать под одной обложкой самые разнообразные публикации, появившиеся в украинском медиа-пространстве после указа Виктора Ющенко о присвоении Степану Бандере звания «Герой Украины».

    Со времени издания этого указа прошел уже год и настало время подвести некоторые итоги дискуссий вокруг него (как и вокруг позднейших решений судов о незаконности решения президента Ющенко). Попытку типологизации основных аргументов сторонников и противников героизации Бандеры предлагаем вниманию читателей.

    Рассерженные решением об отмене Указа президента Виктора Ющенко о присвоении Степану Бандере звания Героя Украины, его сторонники намерены взять решительный реванш. Предлагается ликвидировать, сначала на территории Львовской области, а затем и в Украине в целом, День Победы 9 Мая. Взамен учреждается «Праздник Героев», главным из которых, естественно, является Бандера. Тем более, что такое региональное мероприятие, посвящённое воинам УПА, уже стало традиционным для Галичины. Теперь задача — добиться для него статуса официального государственного праздника.

    Это, как и многое другое, происходящее в Украине, заставляет ещё раз вернуться к имеющей широкий общественный резонанс теме героизации этой очень не простой и не однозначной, ставшей во многом знаковой личности. В любом случае, Бандера прочно вошёл в новейшую историю Украины. А отношение к нему и его последователям уже давно не объединяет, а разделяет Украину, не давая возможности однозначно оценить происходящее как нашим ближайшим соседям, так и за пределами Европы. В конечном итоге это ведёт к дальнейшему ухудшению и так не очень высокого международного имиджа Украины.

    Главным недостатком развернувшейся ранее дискуссии стало отсутствие конструктивного, здорового, непредвзятого диалога. Как правило, сторонники и противники Бандеры вели заочную полемику. Когда следовала ответная реакция, это опять был разговор с самим собой. Личные встречи, чаще всего, превращались в «общение слепого с глухим». Единственная задача состояла в изложении и дальнейшей популяризации своей точки зрения. Низкая культура ведения дискуссии превращала обсуждение в перепалку по принципу «сам дурак».

    С нетерпением ожидаю цивилизованного диалога заинтересованных сторон. А пока предлагаю условную типологизацию позиций апологетов Бандеры.

    Первую, наиболее агрессивную и постоянно растущую группу составляют те, кто открыто называют себя бандеровцами. Для них идеи интегрального украинского национализма в редакции ОУН Бандеры — догма и руководство к действию. Другие взгляды не имеют для них никакого значения и решительно отвергаются как украинофобия.

    Заслуживает внимания мнение ряда экспертов, считающих действия таких лиц стимулированными заинтересованными кругами как внутри страны, так и за рубежом. Действительно, резкие заявления, содержащие завуалированные ксенофобские высказывания и прямые территориальные претензии, не остались без должной оценки за рубежом. Как и факельное шествие в память героев Крут по улицам Львова молодых людей в чёрной одежде, с масками на лице и флагами со стилизованными тризубами, похожими на свастику. Не трудно представить чувства зрителей Евро-2012, если им продемонстрируют подобные манифестации. Что касается внутренних центров власти — им выгоден отток избирателей Галичины от оппозиционных им Тимошенко или Яценюка. А электорат востока и центра Украины можно припугнуть «походом бандеровцев» на Великую Украину, представив Партию регионов его надёжным защитником.

    Вторая, наиболее многочисленная группа, стоящая, по сути, на таких же, как первая группа, позициях, пытается сделать фигуру Бандеры более привлекательной, модернизировать его восприятие в свете современных стандартов демократии. Они готовы к открытой полемике по вопросам, на которые, по их мнению, у них имеются аргументированные ответы. Бандера — террорист? Да, были элементы терроризма. Но это не главное в методах ОУН (Б). Хотя терроризм — неотъемлемый элемент всякой национально- освободительной борьбы. Пилсудский и Бегин начинали, как террористы, а стали национальными героями Польши и Израиля. Молодой Джугашвили, тогда ещё не Сталин, а Коба, по указанию Ульянова-Ленина широко использовал террор. Да и Че Гевара изучал и высоко ценил опыт конспиративной и партизанской деятельности бандеровского подполья. Бандера — фашист, колаборант? Да, было мимолётное юношеское увлечение внешними элементами, но оно быстро прошло. Интегральный украинский национализм Бандеры не имеет ничего общего с фашизмом. Бандера — последовательный и непримиримый борец, как с фашизмом, так и с коммунизмом. Да, было периодическое, не глубокое сотрудничество с гитлеровской Германией. Но кто с ней не сотрудничал? Западные демократии, Сталин обеспечили экономическое возрождение и милитаризацию Германии. Мюнхенское соглашение уничтожило Чехословакию. Польша аннексировала часть её территории. Венгрии досталось Закарпатье. Повсеместно осуждён договор Риббентропа–Молотова. Бандера не имел к этому никакого отношения. Он томился в польской тюрьме и думал только о независимости Украины. Когда Гитлер не признал провозглашения Украинской державы 30 июня 1941 года — Бандера объявил ему войну. Да, была Волынская трагедия. Но Бандера в это время терпел муки нацистского концлагеря. Хотя желание украинцев быть хозяевами на своей земле естественно. Ведь изгнал Израиль палестинцев. Да, украинские евреи пережили ужасы Холокоста. Но ОУН (Б) в этом не участвовала. Если и были среди палачей какие-то украинцы, то нет документальных подтверждений, что они члены бандеровского подполья. Да, первоначально мелькали лозунги типа «Украина для украинцев». В листовках ОУН в первые дни войны можно найти призыв: «Народ!- Знай!- Москва, Польша, мадьяры, жиды — это твои враги. Уничтожь их». Но вскоре ОУН (Б) перешла на демократические позиции, боролась за освобождение всех порабощённых народов от ига коммунизма и нацизма. И так далее по многим претензиям в адрес Бандеры. В итоге — Бандера в прямом и переносном смысле — знамя борьбы за свободную, независимую Украину, образец как для современного, так и грядущих поколений.

    Третью группу сторонников Бандеры представляют люди, разделяющие мнение об исключительных особенностях Украины. Столетия колониального рабства, отсутствие национальной государственности, специфика социального статуса коренной нации (абсолютное большинство проживает в селе, города — неукраинские, отсутствие национальной буржуазии и так далее) делают невозможным проецирование европейских стандартов на украинские реалии. Бандера в этих условиях действовал так, как ему позволяли объективные реалии. Если и были трагические перегибы в отношении евреев, поляков — виноваты не Бандера и ОУН (Б), а многовековое угнетение украинцев. Этим умело пользовались немцы и советские партизаны, разжигавшие такие настроения. На них и лежит вся ответственность за многочисленные жертвы, в том числе и с украинской стороны.

    В пылу полемики в защиту Бандеры, эти люди забывают о провозглашаемом ими «курсе в Европу». Что же там делать стране, которая исторически, по их мнению, не отвечает европейским стандартам? Да и поможет ли изображение украинцев «вечной жертвой» заслужить индульгенцию за реально совершавшиеся преступления?

    И, наконец, четвёртая группа адвокатов Бандеры готова сделать из его движения разновидность сугубо гуманитарной организации. Собрались молодые, талантливые интеллектуалы. Разрабатывали модель будущей демократической, в национальных цветах Украины. Заботились об образовании народа, развитии украинской культуры. Организовывали медицинское обслуживание. Их главным оружием были не автоматы и гранаты, а книги, листовки, доброе украинское слово. Если и случались вооружённые акции, то исключительно в целях спасения мирного населения от немцев, советских и польских партизан. После повторной советской оккупации защищали украинцев от карательных коммунистических органов. Если имеются факты террора по отношению к мирному населению, то их совершали переодетые в форму УПА агенты НКВД и предатели, перешедшие на их сторону. Они же, в пропагандистских целях, убили писателя Ярослава Галана и священника Гавриила Костельника, когда те сделали своё чёрное дело и стали не нужны московским хозяевам.

    Такой «рафинированный» Бандера не устраивает большинство его сторонников. Они хотят видеть в нём вождя, бесстрашного и жертвенного воина, рыцаря борьбы за святое дело, предательски убитого на боевом посту.

    Характерной особенностью всех указанных групп сторонников Бандеры является полное игнорирование оценок их кумира представителями других направлений украинского национального движения. Вчитываясь в их аргументацию, создаётся впечатление, что кроме Бандеры вообще никого больше не было. Ближайшие соратники — Шухевич, Стецько и другие — в лучшем случае старательные исполнители указаний вождя. Без следа «растворилась» ОУН под руководством Мельника. Не существовал подлинный создатель УПА Тарас Бульба-Боровець. Не было республиканцев — демократов во главе с Ливицким, монархистов гетмана Скоропадского и многих других организаций и групп. Умалчиваются критические оценки проявлений экстремизма в националистическом движении со стороны главы УГКЦ Андрея Шептицкого, его тесные контакты с Мельником. Не замечается, что заново провозгласив Украинское государство в 1941 году, сделавшие это, де-юре и де-факто денонсировали соответствующий Универсал Украинской Народной Республики. Молодые националисты хотели писать историю независимой Украины с «чистого бандеровского» листа. Игнорируется мнение непосредственных участников движения, критически оценивающих роль и место Бандеры, в частности Евгена Стахива. Не встретить в их рассуждениях и ссылок на воспоминания бывшего участника националистического подполья Данилы Шумука «За східним обрієм».

    Автор этих строк не выступает в качестве адвоката или прокурора, а тем более судьи по делу «О героизации Бандеры». Но мне крайне важно обратить внимание апологетов Бандеры на то, что произнеся «волшебные», по их мнению, слова: «Я — антикоммунист. Я — противник российского империализма и колониализма» — они автоматически не становятся образцом демократии и гуманизма. Более того, безответственная эксплуатация националистической мифологии в реалиях сегодняшнего дня оказывается одним из опасных элементов дальнейшей демодернизации украинского общества. Тем более, если к этому подталкивает определенные группы населения нынешняя центральная власть, направляя, таким образом, недовольство своими действиями в русло сопротивления «деструктивным акциям националистов».

    Противники же Бандеры внутри Украины по-прежнему, преимущественно опираются на изрядно заржавевший арсенал коммунистической пропаганды, догмы которого сегодня вызывают то презрительную, то сострадательную усмешку. Это ощущение усиливается при тиражировании ими исторических ошибок. В частности, не въезжал Бандера в Украину в обозе немецкой армии. Он не был в родной Галичине с 1934 года, а в Великой Украине не бывал никогда.

    В то же время в украинском публичном пространстве практически незаметна критика взглядов и практик Бандеры с позиций прав человека, неприятия экстремизма и терроризма как методов политической борьбы, совсем не слышны голоса о признании ответственности и вины УПА в уничтожении польского мирного населения Волыни или участии украинцев в нацистской политике ликвидации евреев. Такие взгляды, как правило, артикулируют заграничные авторы, тексты которых часто просто неизвестны в Украине. Обходится вниманием и современная оценка национализма, принятая в демократическом мире.

    Тем временем движение необандеровцев набирает всё большие силу и размах. В условиях обвального ухудшения социально-экономической ситуации, дальнейшего обнищания основной массы населения, реальной возможности вовлечения Украины в зону активного терроризма, интегральный национализм вполне может стать из аутсайдеров опасным лидером политической гонки.
    Автор → Николай Захаров

    Рейтинг: 
    Загрузка...