Сергей Власенко уличен в квартирных махинациях?

Сегодня, наблюдая за перипетиями судебного процесса над Юлией Тимошенко, кроме откровенного “пиара” в зале судебных заседаний и систематического пренебрежения элементарными нормами поведения с ее стороны, можно констатировать еще один важный факт - “короля играет свита”. Текучесть кадров в адвокатском корпусе Ю.Тимошенко, безусловно, была предопределена попытками максимально затянуть судебный процесс, тем самым получить такие желаемые дополнительные часы эфира на центральных телеканалах страны. По мнению многих сторонних специалистов, умело используя определенные казусы криминально-процессуального кодекса, Ю.Тимошенко решила менять защитников по примеру собственных гардеробов от Луи Виттона. Однако, если последующие представители защиты Ю.Тимошенко выглядят просто винтиками большой игры, то первый, один из ближайших соратников и «бодигардов» Юлии Владимировны в суде, Сергей Власенко заслуживает куда большего внимания, чем его преемники. Причиной повышенного внимания к личности С.Власенко, получивший известность после защиты в суде интересов экс-президента В.Ющенко во время выборов 2004 года, является то, что именно он уверенно держит “дирижерскую палочку”, по взмаху которой реализовываются все юридические реверансы по делу экс-премьерши. В случае С.Власенко актуальными являются цитаты из известного фильма «Адвокат дьявола» с Киану Ривзом и Аль Пачино в главных ролях: «Адвокат, которого мучает совесть - это сенсация!» и «Напыщенность - один из моих любимых грехов». В подтверждение этому, совсем недавно, во время судебного процесса судьей Р.Киреевым было зачитано заявление бывшей жены С.Власенко Наталии Окунской, в котором она информирует суд о присутствии господина защитника на территории Украины, в то время как Ю.Тимошенко уверенно убеждает сторону обвинения в невозможности организации работы своей защиты по причине его отсутствия. Результаты журналистского расследования, кто же такая Н.Окунская, как она связана с процессом над Ю.Тимошенко, чего добивается и кто за этим стоит, показали, что С.Власенко соблюдением ч.1 ст.180 Семейного кодекса Украины себя элементарно не обременяет, откровенно манипулируя чувствами родительского долга и ответственности. В частности, с 2008 по 2010 годы, в том же Печерском райсуде столицы, имел место бракоразводный судебный процесс при участии экс-супругов С.Власенко и Н.Окунской, затянувшийся в основном из-за раздела прав собственности на имущество и опекунства над детьми. Судебным решением по этому делу, основанном на «профессиональных» судебных махинациях С.Власенко, у матери четырех несовершеннолетних детей, Наталии Власенко-Окунской, было отобрано фактически все нажитое за годы брака имущество. В дальнейшем, используя влияние своей покровительницы Ю.Тимошенко, С.Власенко цинично и показательно «борется» за опекунство над усыновленной им дочерью Окунской Марией, но сразу же по получении опекунства под надуманными поводами «папа» в грубой форме, еще и в присутствии сотрудника социальной службы, отказывается от дочери, утверждая свою правоту родной матери ребенка с помощью рукоприкладства. Как впоследствии подтвердила госпожа Окунская, сам факт усыновления и последующего получения прав на опекунство во время процесса развода - ни что иное, как собственный “пиар” адвоката от народа “с дьявольским лицом”, так как далее незамедлительно последовал иск С.Власенко об отказе от опекунства, при этом без всяких обязательств относительно выплат на содержание ребенка до совершеннолетнего возраста. Кроме того, С.Власенко фактически лишил четверых детей и их мать не только средств для существования, но и жилья, о чем свидетельствуют материалы «Мирового соглашения по делу о расторжении брака и дележе имущества» от 18.09.2008 года. Данный документ, по утверждению госпожи Окунской, был подписан ею под давлением со стороны С.Власенко и конкретных угроз «уничтожить ее всеми возможными способами» в противном случае. Как известно, С.Власенко от любых комментариев по этому поводу воздерживается, пытаясь выдать изложенные факты за фантазии Н.Окунской и ее личные прихоти, абсолютно естественно воспринимая факт умышленного ухуджения жилищных условий своих несовершеннолетних отпрысков, и более того, даже не интересуясь жизнью своей родной дочери, пятилетней Полины. В этой связи, вполне обоснованным выглядит решение судьи Р.Киреева, отстранившего С.Власенко от процесса над Ю.Тимошенко. Имеет ли право выступать в суде с требованиями соблюдения законов защитник, потерявший честь и совесть, не способный пощадить даже собственных детей и, более того, сам этими законами пренебрегающий и манипулирующий? А, с другой стороны, - чего стоят подзащитные, если у них такой защитник?