ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Украинская политическая судебная Кама Сутра против русина священника Димитрия Сидора

    19 сентября 2018 среда
    Аватар пользователя Ladavx

    Елена Русин. Украинская политическая судебная Кама Сутра против русина священника и журналиста Димитрия Сидора, а в его лице - против русинской нации!

    И о том, что украинская оранжевая власть обявила в 2008 году войну русинам, что есть очевидное всему миру преступление против человечности.
    Взято из http://rusin.forum24.ru/?1-17-0-00000076-000-0-0-1319637151
    В продолжающемся вот уже два года судебном заседании по делу «Украина vs русина протоиерея Димитрия Сидора», очередное разбирательство пятый раз перенесено по причине не-явки в суд экспертов «судебно-лингвистической экспертизы». Эксперты в адрес суда направили письма, где указали на невозможность своего прибытия на назначенную судом дату (без указания серьезных причин). Заметим, что несколько свидетелей не явились в суд из-за их отсутствия в стране. Их показания зачитал судья с протоколов их допроса и этим ограничились. Когда же адво-каты подсудимого подтвердили, что достаточно также и уже зачитанных результатов двух экспер-тиз, сделанных киевскими лингво-эксепертами, в которых «все сказано», то прокурор сделал вид, что их надо привести обязательно в суд. Ведь кроме заказных «выводов» экспертов у него ровным счетом ничего нет против священника Димитрия Сидора. Но и признать свою очевидную грубую ошибку прокурор не хочет! Нет у этих людей опыта признания ошибок. Они сотнями тысяч сажают невинных людей! Они неисправимые, а потому не останутся без наказания – ни в этом мире, ни в будущем! Впрочем, на мой взгляд, участники антирусинского судилища поголовно неверующие или, по крайней мере, глухо не церковные!
    Напомним, что в первой лингвистической экспертизе указано, что в тексте Манифеста ру-синов от 25 октября 2008 года «отсутствуют призывы к изменению границ». А вот уже во второй такой же экспертизе, которую делали те же самые эксперты, (что есть грубейшим нарушением законодательства), такие призывы были уже найдены! Правда эксперты акцентируют о призывах «непризнания границ», хотя таковые ничего общего не имеют с прямыми или косвенными «при-зывами к изменению границ».
    Вот почему, с крайне настойчивой инициативой необходимости вызова экспертов-лингвистов на заседании суда выступил именно прокурор-обвинитель. Его, посоветовавшись, ре-шили поддержать «дипломатически», как защита, так и подсудимый. Возможно, чтобы уловить затем прокурора в его следующих незаконных шагах, за которые он вероятно наперед знал, а именно: эксперты не придут на суд ни под каким видом. Эксперты (а это две бабушки-пенсионерки-киевлянки) бояться разоблачения! Но, что важно прокурору, этой неявкой можно будет растянуть и дальше политический позорный антирусинский судебный процесс… до беско-нечности, чтобы не выпустить явно проигрышное дело в Страсбургский Суд по правам человека.
    Явно всем, кроме прокурора, что нет необходимости дачи свидетельских показаний в суде именно экспертам-лингвистам, которые свои заключения (далекие и от науки и от объективности) уже дали. Причем дали они все, что в той заказной форме потребовали (?) следователи из СБУ. Именно Закарпатское СБУ, что очевидно, оказалось исполнителем политического заказ в 2008 году от В. Ющенко, его администрации, руками-приказом главы СБУ В. Наливайченко, и очевиднго, что оно и станет политическим бельмом в биографии этой конторы, этноубивающей русинов? Кстати, напомним, что только на этом единственном шатком основании – на выводах горе-эксертов - и было возбуждено в СБУ громкое уголовное дело №499 против русинской нации, а затем и против одного из лидеров русинского движения священника Димитрия Сидора.
    Известно, что судебно-лингвистическую экспертизу по делу № 499 назначил 29.01.2009 г. своим постановлением зам. начальника следственного отдела Управления СБ Украины В.М.Денис, (повышенный в должности именно за открытие этого же уголовного дела против свя-щенника Димитрия Сидора), как крайняя мера, когда понял, что доказательств вины он просто не найдет. А приказ В. Наливайченка придется выполнить, чтобы получить позорную звездочку на пагонах. На рассмотрение экспертов он вынес следующие вопросы:
    «-Содержатся ли в предоставленных экспертам материалах (текст Манифеста 2 Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов) призывы к совершении КАКИХ-ЛИБО ( sic) действий? - Если да, то, в каких материалах и в совершении, каких собственно действий? - Какой характер, и какие формы выражения имеют эти призывы?».
    Судебно-лингвистическую экспертизу провела комиссия «Украинского бюро лингвистиче-ских экспертиз НАН Украины» (говорят, подведомственная контора СБУ, где директором - шестерка КГБ в его студенческие годы в тогда УжГУ).
    Как видим, из перечня поставленных следователем перед экспертами вопросов, вообще непонятно, какое же отношение они имеют к выдвинутым по отношению к персонально о. Ди-митрию Сидору обвинений по ст. 110 (часть первая) УК Украины - «призывы и действия, направ-ленные на изменение существующих границ Украины», если Манифест Русинского Конгресса - документ коллегиальный, подписанный всеми 109 делегатами, а оригинал подписей находится в СБУ и в суде?
    Тексты материалов направленных на экспертизу («Меморандум 2 Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов (2 ЕКПР)» и «Акт провозглашения…» от 25 октября 2008 года сложены и написаны были представителями разных русинских организаций, причем простым русинским языком, с известными всему миру 20 летними требованиями русинов, понятным для любого де-легата Конгресса или читателя газеты, или прокурора, или судьи. Следовательно, они абсолютно не нуждались «в лексико-стилистическом исследовании». В этом легко убедиться, если просто один раз прочитать текст того подсудного сегодня Манифеста Русинов!
    Так очевидно, что на поставленный перед учеными лингвистами вопрос от СБУ, «содер-жатся ли в предложенных материалах русинов призывы для совершения КАКИХ-ЛИБО действий?» в состоянии ответить ученик 6-го класса общеобразовательной школы. Ведь в учебнике украин-ского языка дефиниция «призыв» приводится как «глагол в повелительном наклонении». В таком случае, спросите вы, стоило ли переводить суду, прокуратуре и СБУ уйму гос. гривен на филькину киевскую антирусинскую экспертизу, когда достаточно было заглянуть всем им хотя бы в учебник средней школы их детей? Скорее всего, украинские нацисты-умники это сделать забыли к собст-венному позору, который, по общему мнению русинских юристов, требует дисквалификации ор-ганизаторов такого политического антирусинского судового двухлетнего процесса. Или они жаж-дут, чтобы он стал прецедентом разбирательства в Европейском Суде по правам человека?!
    Смотрим дальше! Как это водится в Украине, обремененные высокими титулами эксперты (доктора филологических наук) дают свое («мовознавче») определение простому понятию «при-зывы»: «…Мовознавча література розглядає заклик як один з комунікативно- прагматичних типів спонукальних висловлень. Він є основним мовленнєвим актом так званого хортаторного мовлен-ня, лінгвістичним експлікатором харизми…». ???? Во, дают! Причем, возможно от СБУ, им, экспер-там, приказано было явно заметные не какие либо, а открытые призывы русинов «к признанию их русинской национальности» и призывы «реализовать результаты референдума», не заметить, но, высосать из пальца для СБУ «призывы к изменению границ»!? Скажете, оборотни в пагонах? Трудно сказать, что у них больше: солдафонского бандитизма или сознательного офицера? Если вообще есть у них офицеры и понятие об офицерской чести!
    Казалось бы, зачем уважаемым экспертам эта околонаучная шелуха и словесная трескот-ня, когда у подкарпатских русинов простые призывы и требования, и уже 20 лет висят в воздухе: признание права русинской национальности, как коренной нации края, и реализация результатов референдума-плебисцита от 1 декабря 1991 года?
    Что касается лингвистической науки, то русинские лингвисты еще с большим научным уровнем могли бы продолжить украинские «научные изыскания» на эту тему, но в том то и дело, что здесь неприменима теория «речевого акта», переведенная украинскими умниками с наруше-ним законов украинского языка – как «теорія мовленнєвих актів». Где в Украине есть слово «мов-леннєві», кроме этого случая с переводом «речи» на «мовленнєвіє»?
    Русинам также знакома эта хитромудрая английская теория, с помощью которой, как МИ-6, так и СБУ в судах захотели приклеить русинам подсудные призывы, которые русины не высказывали. Но упорно и по нацистки, молчит СБУ на другие русинские призыввы: Прекратить войну властей и СБУ против русинского народа!
    А вот перлы той, не имеющей судебной силы, теории «речового акта», «теорії мовленнєвого акту», которая создана Дж. Остиным в 1955 году: «Мовленеєвий акт, трирівнева схема аналізу мовної дії, мовленнєвого акту, та імплікатури дискурсу, та п’ять типів мовленнєвих актів: 1.Репрезентативи, або асертиви. 2.Директиви. 3.Комісиви. 4.Експресиви. 5. Декларативи, котрі в рамках п'яти основних іллокутивних класів мовні акти розрізняються ще рядом на 4-ри додатковы параметри: 1. співвідношення мовного акту з попереднім текстом; 2. співвідношення соціальних статусів коммунікантів; 3. спосіб зв'язку мовного акту з інтересами того, хто говорить і того, хто слухає; 4. ступінь інтенсивності представлення іллокутивної мети;
    А оскільки до структури мовленнєвого акту відносять локуцію, іллокуцію та перлокуцію, то потрібно ще знати, що:
    1. Локуція ( анг. locution – мовний зворот) (локутивний акт) – побудова фонетично і граматично правильного висловлювання певної мови з певним смислом і референцією. Іншими словами, це акт «говоріння», вимовляння.
    2.Іллокуція ( il – префікс, який має посилювальне значення, і анг. locution – мовний зворот) (ілло-кутивний акт) – втілення у висловлюванні, породжуваному в процесі мовленнєвого акту, певної комунікативної інтенції, комунікативної мети, що надає висловлюванню конкретної (а не надума-ної експертами) спрямованості.
    3.Перлокуція (лат. pеr префікс, який має посилювальне значення, і анг. locution – мовний зворот) (перлокутивний акт) – наслідки впливи іллокутивного акту на конкретного адресата чи аудиторію.
    Потім імплікатурам дискуру властиві свої особливості…» и так дальше, и тому подобное.
    Повторимся, казалось бы, зачем уважаемым экспертам эта околонаучная шелуха и сло-весная трескотня в вопросе требований русинов своих прав и свобод?: Зачем? Затем, чтобы через «…ілокутивні функції..перлокутивний ефект…теорія мовленнєвих актів…» и прочую англо-нацисткую билиберду, попытаться скрыть преступления властей против русинского народа.
    Эта псевдонаучная киевская шелуха нужна была не иначе, чем для «ошеломляющего» не только суд и СМИ, (выходящего далеко за рамки, поставленных следователем перед экспертами вопросов), но и здравого смысла, (заказного от СБУ) следующего вывода экспертов:
    «…с учетом негативного у русинов образа недемократической Украины…» и заявления русинов о том, что они, как «представители русинского народа, своим заявлением о своей дееспособности, имеют законное право и обязанность перед предками и на-следниками ВОССТАНОВИТЬ в правах досоветский статус Республики Подкарпатская Русь, в составе Украины…» -- они, (заявления русинов), «РАВНОЗНАЧНЫ ???? ПРИЗЫВУ К ПЕРЕСМОТРУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ УКРАИНЫ????»
    После таких выводов в Европе подобных экспертов, вместе со следователем направили бы в психбольницу, а в Украине все участники этого позора получили повышение в должности. Ходят слухи, что такого повышения антирусинское судилище ждет и прокурор, и…судья!
    Самое удивительное в этой запредельной для здоровой логики истории с антирусинской киевской есбеушной судебно-лингвистической экспертизой является факт, что в приведенных экс-пертами цитатах из текста материалов, на основании которых они сделали такие «глубокомыс-ленные» уголовные выводы, не содержат вообще каких-либо призывов, включая их лингвисти-ческое понимание (глагол в повелительном наклонении).
    Судите сами, за что осуждают русины власти Украины: «за этноуничтожение и дискрими-нацию, что носят открытые признаки геноцида русинского народа» , за «…бездействие украинских властей…, творящих гуманитарную катастрофу», за «посягательство Украины на территорию русин на юг от Карпат в 1946 году», за «…незаконную легализацию через суды, именем Украины…», за «…преступный украинский государственный антирусинский «Плана-мероприятий» от 1996 г., за «незаконную распродажу русинской земли и целых русинских полонин»…???!!!
    Вдвойне прискорбно, когда в открытую этно войну против русинского народа, в грязные политические игры политических украинцев и крайних галицких нацистов, с применением обан-кротившейся системы «правосудия Украины», втягивают, казалось бы, вроде авторитетные инсти-туции как НАН Украины. Ясно, что после таких украинских научных «экспертиз», таких судилищ, (и письма от НАН Украины, что они в Киеве просто не знают истории Закарпатья), украинская власть со своей проституткой-наукой оказывается в киевской калоше или в галицко-украинских тупых антиевропейских валенках. Кстати. Политические украинцы кричат на весь мир за нарушения прав Ю. Тимошенко, но за такие и еще хуже в Ужгороде, не только молчат, но и поддерживают. Вся Украина превратилась в сплошное поле безобразия галицко-украинских фарисеев и обортней в пагонах! Это тяжелый крест для народа!
    Уже с самого начала требование В. Ющенко (говорят, также как и Тимошенко, проворо-вавшегося), провести «показательный суд» над сепаратистами всех мастей, в том числе и над «ру-синскими», в данном случае было состряпано так «недолуго» и безграмотно, что дело № 499 от июня 2008 года против русинской нации, не могло иметь каких-либо судебных перспектив. Вот почему срочно в СБУ получили приказ 5 ноября 2008 года переоформить уголовное дело с 109 делегатов и 200 гостей Русинских Конгрессов, (2 ЕКПР), как представителей русинской нации, только против одного «зачинщика» священника-русина Димитрия Сидора, но с сохранением но-мера №499. И об этом открытым текстом говорили по УТ-1 и В. Ющенко и В. Наливайченко.
    Политический антирусинский заказ оранжевого режима в 2008 году (В.Ющенко, его адми-нистрация, где правил бал и наш местный «украинец», В.Наливайченко, Кожухарь, В.Денис) и по-пытка его грубой реализации через позорный украинский суд, уверена, служит ярким образчиком прогнившей насквозь системы не только правосудия в Украине, но и прав и свобод граждан этой отбившейся от европейской цивилизации страны. Это тем более показательно, что в судах против Ю.Тимошенко, с 200 папками дела, достаточно было месяца доказать ее преступления. А вот ру-синам, доказывать их вину, что они русины и что они таковыми хотят остаться и далее, суд тянется уже больше двух лет с трехлетней подпиской о не выезде священнику-миссионеру Димитрию Си-дору, как зачинщику и будителю своего русинского народа.
    Русинам также ясно, и, если честно, неприятно, что нарушение их русинских прав, как права всего русинского европейского народа, случайно оказавшегося в Украине по воле Сталина в 1946 году, может стать основательной законной причиной вмешательства НАТО для наведения порядка в Украине. Ливия, Египет, Югославия хороший урок для украинской власти и ее пост оранжевых анти европейских, проворовавшихся сверху до низу, чиновников!
    Но кто из украинских чинушей, судей, прокуроров и СБУ думал за 20 лет за имидж Украины? Они все надеются: Авось пронесет…
    Господа нарушители законов земных и заповедей небесных! Смотрите внимательно теле-новости! Не пронесет вас кара! Бог не допустит, а народ все помнит!

    Рейтинг: 
    Загрузка...