Вопрос о гражданстве коренных жителей Подкарпатской Руси

История знает случаи, когда международные договора были признаны недействительными. В частности Мюнхенский сговор и Венские арбитражи. Основной причиной признания указанных договоров недействительными стало- отсутствие при их заключении третьей стороны. Договор, заключенный 29 июня 1945 г. в Москве между ЧСР и СССР « О Закарпатской Украине…» есть все основания полагать, в ближайшее время может оказаться признанным (в свою очередь) как недействительный. При подписании договора в Москве представители автономной Республики Подкарпатская Русь (см. Конституционный Закон «Об автономии Подкарпатской Руси» . № 328/ 1938 Сб. от 22 ноября 1938 ) даже не присутствовали . Из самого конституционного Закона следует, что центральное правительство ЧСР не могло самостоятельно распоряжаться этой землей. Следовательно, чехословацкое центральное правительство подписав в Москве 29.06.1945 г. Договор между ЧСР и СССР « О Закарпатской Украине» не имело прерогатив в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы того факта, что оно не обладало, в соответствии Конституции ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории . Международное право допускает сецессию в порядке Договора между ВСЕМИ заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и, в соответствии с нормами международного права . Однако при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права= Подкарпатская Русь, которая в данном случае была представлена уже не как субъект, а всего лишь как объект международного права. Но все это обширная тема тема. Рассмотрим здесь отдельный аспект сложной проблематики территории русин на юг от Карпат- вопрос о гражданстве Ни одно государство в мире не вправе отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального согласия каждого гражданина страны. Протокол в ст.2 (приложение к Договору « О Закарпатской Украине…) разрешал оптацию только лицам « чешской и словацкой национальности» , лишив этого права прежде всего коренного населения края- русинов , т.е. произошла дискриминация прав граждан по национальному признаку. Право на оптацию относится к одному из фундаментальных прав человека . Ни одно государство не вправе лишать своих граждан права на сохранение либо приобретения гражданства или права выбора путем какой бы то ни было дискриминации. Международное право не предусматривает массовое лишение гражданства населением вопреки его воли и навязывания ему нового нежелательного гражданства. Решение любого государства относительно гражданства предусматривает исключительно его решения в индивидуальном порядке, в письменной форме с возможностью его обжалования в административном или судебном порядке. Следовательно, граждане Подкарпатской Руси ( и их потомки) до сегодняшнего дня сохраняют гражданство ЧСР и/или его правопреемника ЧР (Закон ЧР № 40/1993 г. Sb. от 29 декабря 1992 г. предусматривает автоматическое получение гражданства ЧР всем лицам на дату 29.12.1992 состоявшим в гражданстве ЧСР)., Сегодняшние граждане Украины на территории Подкарпатской Руси , приобретенное ими гражданство СССР и сегодняшней Украины следует считать как предоставление им второго гражданства В последнее время ведутся дебаты в связи с принятием Венгриеи изменений в Закон о гражданстве Венгрии, позволяющий официально в упрощенном порядке приобретения второго гражданства. В этой связи, следует отметить, что граждане Подкарпатской Руси и их потомки (прежде всего русины) имеют все основания на получение второго гражданства ( помимо гражданства Венгрии) ЧР, как правопреемника ЧСР Любой суд ЕС на основании вышеизложенных фактов такой иск, вне всяких сомнений, удовлетворит…