Как Табачник уничтожал неугодного ректора УжНУ

Год назад была создана Государственная инспекция учебных заведений. Сегодня уже всем понятно, с какой целью. Наверное, ни при какой власти в Украине образование не было эпицентром стольких споров, дискуссий и даже скандалов. Что ни реформа — то бурная реакция в обществе. И одна новация, которой в апреле этого года исполняется как раз год, незаслуженно обделена всенародным вниманием.

«Чрезвычайное суперрешение для образования. Впервые в Украине создана Государственная инспекция учебных заведений», — делился радостью министр Табачник. Правда, для кого это решение является суперовым, не объяснял.

«Государственная инспекция является своеобразным „диагностическим центром“ (или „полевым исследователем“), который собирает оперативную информацию о реальном состоянии дел на „образовательном поле“, информацию, которая необходима министру и правительству для принятия наиболее оптимальных управленческих решений в образовательной отрасли», — объясняет Михаил Гончаренко, руководитель инспекции.

А вот просвещенцы, увидевшие работу инспекции не на бумаге, сравнивают ее с карательным отрядом, решающим далекие от диагностики проблемы.

Как осуществляется на практике сценарий применения абсолютного оружия, хорошо видно на примере Ужгородского национального университета, который отважился открыто не согласиться с результатами проверки и обжаловать ее результаты в суде. Другие недовольные говорят об этом шепотом за закрытыми дверьми.

Причиной всех своих бед ректор университета профессор Николай Вегеш считает попытку власти накануне парламентских выборов посадить в кресло ректора своего человека, в связи с чем «в ход идет все, в том числе и откровенная фальсификация». «Все это происходит при непосредственной поддержке определенных руководителей Министерства образования и науки», — рассказывает профессор Вегеш.

В лучших сталинских традициях ректор прошел сначала обработку с добрым следователем: «Однажды меня вызвал первый заместитель министра Евгений Сулима… Я рассказал об университете, проблемах и потребностях нашего вуза. И здесь он меня спрашивает: «А вы бы не могли написать заявление об увольнении?» Я спросил о причине. Он говорит, что министр должен определять кадровую политику. Я не возражаю: «Снимайте меня»... Такая ситуация. После этого он мне заявил, что вынужден (!) в университет прислать проверку».

За последние два года УжНУ пережил двенадцать проверок, результаты которых не дали оснований для официального увольнения ректора. А тем временем, как рассказывает в своем интервью профессор Вегеш, ему снова позвонил по телефону господин Сулима и «предложил написать заявление об увольнении». И профессор снова не согласился.

Последствия не заставили себя ждать — торможение, приостановление, откладывание или отмена решения настоятельных вопросов функционирования университета, а затем и дезорганизация его работы: нефинансирование проектов фундаментальных исследований, отказ переутвердить специализированный ученый совет по защите докторских диссертаций, торможение аккредитации и лицензирование образовательных направлений и присвоения ученых званий.

Когда и это не помогло, против «УжНУ было применено абсолютное оружие — проверка Госинспекции. «Мы к вам, профессор, — и вот по какому делу!» — как сказал бы Швондер. Формальным поводом для проверки ГИУЗ стало окончание срока пребывания на должности ректора вуза. Но — интересный факт: когда более года тому заканчивались контракты с ректорами Закарпатского и Мукачевского университетов, инспекция «забыла» приехать к ним с проверкой.

И именно ректору Закарпатского университета — депутату Ужгородского городского совета от Партии регионов Федору Ващуку выпала роль «бдительного соседа». Как сообщает ua-reporter.com со ссылкой на собственный источник, ректор маленького ЗакГУ Ф.Ващук явно заинтересован в должности ректора самого большого и старейшего в крае Ужгородского университета. Кроме того, отмечает портал, «отношения Ф.Ващука и заместителя министра Е.Сулимы считаются более чем близкими».

Ректор ЗакГУ дал интервью «Закарпатській правді» под названием «Закарпатская высшая школа нуждается в качественном менеджменте». В нем он говорил только о проблемах и перспективах развития УжНУ, совсем не упоминая о своем вузе. И подчеркивал, что Госинспекция «очень толерантно подошла к проверке». Интересно, откуда у уважаемого ректора такая уверенность, ведь сам он не является ни работником УжНУ, ни членом комиссии?

Чтобы окончательно деморализовать профессора Вегеша, по старой сталинской традиции его поливали грязью в подчиненной Минобразования газете. Уважаемого профессора-историка, руководителя Научно-исследовательского института карпатоведения, автора многих научных работ, известных не только в Украине, в статье характеризуют так: «Что касается Вегеша, даже здесь он не смог сделать все, как следует… А ведь руководить привык — чтение лекций или место заведующего кафедрой уже вряд ли удовлетворит. Поэтому он и цепляется за ректорское кресло изо всех сил». Открытое письмо редактору «Освіти України», написанное Вегешем в ответ на статью, конечно же не опубликовали.

Комиссия Государственной инспекции признала, что работа администрации Ужгородского университета в разных аспектах ее деятельности «находится не на надлежащем уровне». Но положительных результатов скрыть не удалось. Как указано в справке, «в целом по учебному заведению показатель абсолютной успешности студентов составляет 91,8%, а качественной успешности — 61,7%». Смешно на этом фоне выглядит замечание комиссии, размещенное рядом с этими данными: «На протяжении работы комиссии от одного студента университета получено обращение на имя председателя комиссии ГИУЗ Украины по предоставлению помощи в получении качественных образовательных услуг». Смешно не только портому, что так неуклюже сделана попытка нивелировать положительные результаты, но и потому, что те, кто призван проверять качество образования в стране, не могут похвастаться собственной образованностью. Текст справки пестрит грамматическими и стилистическими ошибками, русскими кальками. Вот только некоторые из них: «базова освіта не відповідає профілю кафедри або викладаємим навчальним дисциплінам», «нічого не вказано на їхнє існування та підпорядкованість», «у відповідному розділі нічого не проставляється», «по напрямах і досягненням з основних напрямків діяльності».

И, похоже, у инспекторов ГИУЗ, подготовивших справку, проблемы не только с грамотностью, но и со знанием правил проверки. Замечания относительно нарушений процедуры инспектирования и содержания справки, составленные коллективом УжНУ, насчитывают двадцать страниц. Как следует из этого документа, члены комиссии неоднократно игнорировали положение действующего законодательства, а следовательно, есть основания считать действия главы и членов комиссии противоправными. Именно это и стало основанием обращения коллектива университета в суд.

Главным истцы считают нарушение процедуры подписания справки о результатах проверки ректором вуза. Порядком осуществления государственного контроля за деятельностью учебных заведений (раздел V п. 2) предусмотрено, что справка сначала согласовывается с руководителем учебного заведения, а уже потом окончательно подписывается членами комиссии. Согласно закону, есть и другой вариант процедуры. Если бы привлеченные к проверке эксперты заблаговременно ознакомили руководителей структурных подразделений вуза с результатами своих экспертиз, подписание справки могло бы состояться без присутствия всех членов комиссии. Однако в ходе работы комиссии проректоры университета обращались к ректору с докладными, в которых отмечали, что члены комиссии отказываются знакомить их с результатами проверки, ссылаясь на категорический запрет председателя комиссии Рудешко. А это является нарушением приказа Министерства образования и науки Украины от 25.01.2008 г. №34 «Об утверждении Порядка осуществления государственного контроля за деятельностью учебных заведений». После официального протеста ректора университета господин Рудешко обещал исправить ситуацию, но так и не сделал этого.

Итак, когда за день до конца работы комиссии ректора пригласили для ознакомления со справкой, согласовывать ее ему было не с кем, поскольку из двадцати пяти членов комиссии его своим присутствием почтили только четверо. Другие физически не могли подписать справку уже после того, как ее согласовали с ректором, потому что в настоящее время ехали в поездах домой (хотя срок проверки заканчивался только на следующий день). Особый цинизм заключается в том, что подписи членов комиссии стояли на отдельном листе. И это давало инспекторам дополнительные возможности для манипуляций.

Все эти аргументы ректор УжНУ изложил в письме к министру. Однако в официальном ответе, подписанном заместителем министра Е.Сулимой, действия комиссии получили поддержку.

Существенные нарушения были замечены и при организации проведения контрольных работ. Искусственное занижение баллов за успешность путем изменения шкалы оценивания, во многих случаях — несогласование содержания заданий с преподавателями, проведение незапланированного и несогласованного анкетирования студентов во время, отведенное для контрольной, — к таким мелочным ухищрениям прибегали инспекторы, чтобы занизить результаты.

Обращение ректора УжНУ к министру образования с просьбой прекратить произвол его подчиненных было проигнорировано. Теперь УжНУ вынужден защищать свою позицию в суде. Михаил Гончаренко на наш вопрос, уверены ли вы в том, что выиграете суд, ответил: «Однозначно. Ведь созданная нами комиссия для проверки этого учебного заведения действовала согласно действующему законодательству… Если даже решение суда первой инстанции (в Закарпатье) будет не в нашу пользу, а такого развития событий мы не исключаем, то мы обязательно подадим апелляцию и докажем правомерность наших действий и объективность результатов проверки».

Итак, руководитель ГИУЗ понимает, что позиции его ведомства в Закарпатском окружном административном суде не безупречны. Но уверен в своей победе в суде второй инстанции, который будет в Киеве. Вопрос «почему?» — риторический.

Что ж, поживем — увидим. А пока понаблюдаем, как один отдельно взятый университет ведет борьбу с абсолютным оружием и пытается привлечь внимание общества к своим проблемам. Выяснилось, что в нашей стране, где даже существует «Стратегия государственной политики содействия развитию гражданского общества», невозможно не то что защитить себя, но и открыто заявить о притеснениях. Как сообщили в администрации УжНУ, им не только не удалось опубликовать открытое письмо в «Освіті України», но и в центральных массмедиа высказать свою точку зрения на конфликт. Кстати, на сайте ГИУЗ нет информации ни о судебном иске ужгородцев, ни о содержании открытых писем и заявлений коллектива вуза.

ЗЕРКАЛО НЕДЕЛИ