В Закарпатье на сторону матери-алкоголички встали и органы опеки, и районный суд

Житель райцентра Хуст Закарпатской области Николай Танчинец пытался защитить своего восьмилетнего сына Павла от жестокости матери-алкоголички. Суд принял сторону матери...

ДОКУМЕНТЫ по этому делу в корпункт «Рабочей газеты» во Львове предоставил местный правозащитник Зиновий Кальмук.

По его словам, правовую помощь Николаю Танчинцу он оказывает по поручению Международного благотворительного фонда помощи детству имени Лестрового после того, как убедился в том, что его «подопечный» стал жертвой крайне циничной коррупционной схемы.

– Николай – простой рабочий человек, мастер на все руки, – рассказывает Зиновий. – Чтобы обеспечить семью, часто уезжал на сезонные заработки. Закончилась такая семейная жизнь драмой: в последние годы его жена – Оксана Танчинец – пристрастилась к алкоголю, перестала заниматься воспитанием сына, жестоко обращалась с ним. Все это подтверждается рядом документов, в том числе звуко- и видеозаписями. Надеясь хоть на какую-то поддержку со стороны государства, Николай об этих фактах неоднократно сообщал в отдел опеки и попечительства Хустской райгосадминистрации, в службу по делам детей исполкома Хустского горсовета. Также неоднократно обращался в местную милицию и прокуратуру, прилагая к этим заявлениям копии фотографий и копию экспертизы. В ответ приходили отписки либо ответов не было вообще.

Заочный суд

– САМОЕ интересное начало происходить, когда супруги обратились в Хустский районный суд: Оксана Танчинец с иском о расторжении брака и взыскании алиментов, Николай – со встречным иском о взыскании алиментов с жены и определении места жительства малолетнего ребенка. Отец предоставил документы, подтверждающие, что именно он содержит сына, – продолжает Зиновий Кальмук. – Судебный процесс проходил с множеством грубейших нарушений. Финальная стадия этого беззакония – вынесение 26 мая 2014 года заочного решения в интересах Оксаны Танчинец. Дело рассматривали в отсутствие ответчика – на основании показаний истца и представителя органа опеки и попечительства. Тем самым Николаю не дали возможности опровергнуть исковые требования, предоставить доказательства в свою пользу. О том, что по делу заочно вынесено решение, Николай узнал лишь через неделю, обратившись в канцелярию суда с вопросом, на какую дату перенесли судебное заседание… Суд решил брак расторгнуть, взыскать с Николая алименты, а несовершеннолетнего сына Павла оставить с матерью. Это при том, что в Семейном кодексе Украины четко определено: органы опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может навредить развитию ребенка.

Непозволительные семейные связи

В ЗАОЧНОМ решении суда отмечается, что Оксана Танчинец свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына выполняет в предусмотренном законом порядке. Что касается нотариально заверенных показаний ряда свидетелей (соседей супругов Танчинец), которые заявили, что Оксана злоупотребляет спиртными напитками, регулярно исчезает из дому, провоцирует в семье скандалы и драки, то суд их во внимание не принял. Исправить эту ситуацию можно было бы, допросив свидетелей непосредственно в суде. Однако этого сделано не было.
В отношении же ответчика суд отметил, что доказательствами в его пользу, в частности, могли бы быть «соответствующие меры реагирования» со стороны милиции или органа опеки и попечительства относительно применения насилия к ребенку. О том, что Николай в данные инстанции обращался неоднократно, а чиновники и правоохранители бездействовали, в решении суда ничего не говорится.

А теперь, пожалуй, самое главное, то, что проливает свет на многие факты и объясняет, почему у Николая изначально не было шансов защитить себя и своего сына в суде.

Интересы Оксаны Танчинец на суде представляла адвокат Наталья Сергеевна Дубчак, представителем со стороны органа опеки и попечительства Хустского горсовета была Наталья Васильевна Дубчак. Разгадывается это совпадение просто. По утверждениям Зиновия Кальмука, речь идет о близких родственниках – матери и дочери, которые вопросы опеки и попечительства в местных судах «решают» уже достаточно длительное время. Это при том, что коррупционная составляющая такого «дуэта» совершенно очевидна.

Вместо эпилога

ЗАНЯВШИСЬ делом Николая Танчинца, Зиновий Кальмук подготовил несколько заявлений (сообщений о криминальных правонарушениях) в органы прокуратуры. В числе его основных требований – привлечение к уголовной ответственности судьи Хустского райсуда Михаила Довжанина и проверка деятельности близких родственников Н.С.Дубчак и Н.В.Дубчак, касающейся в первую очередь их совместного участия в судебных процессах, на которых решались вопросы, связанные с опекой и попечительством.

Виктор ГАЙ