Додати новий коментар

Неабиякий скандал розгорівся останнім часом в Ужгороді навколо будівництва на площі Театральній. Тут, на місці аварійного будинку, який сьогодні-завтра загрожував звалитися просто перехожим на голови, вирішили звести новий. Забудовник розробив проект у класичному стилі, беручи до уваги історичний ареал площі Театральної , проте міська архітектура не дає дозволу на будівництво попри те, що власник має всі необхідні документи. Чому виникла така ситуація, що приховується за таким впертим небажанням міського відділу архітектури не дозволяти одним будувати нормальні речі і в той же час дозволяти зводити потворні речі на кшталт “Леона”, “Луксор плази”, “ТЦ-УЖ”, і т.д - наша сьогоднішня розмова.

Новий проект – старі бюро­кратично-хабарницькі проблеми
Отже, почалося все з того, що 25.06.08 виконавчий комітет Ужгородської міської ради надав ПП «Кросмарк» дозвіл на реконструкцію будинку по Набережній Незалежності 1, далі, згідно з законодавством, забудовник розробив проектну пропозицію реконструкції історико - містобудівне обґрунтування, яке схвалили на той час головний архітектор міста О. Стричик і начальник управління культури Закарпатської ОДА Ю. Глеба та замовили архітектурно-планувальне завдання на будівництво. Проте останній етап чомусь раптово став «каменем спотикання» — коли забудовник затребував в управлінні архітектури АПЗ (архітектурно-планувальне завдання), аби далі продовжити роботи з проектування, на той час заступниця начальника управління архітектури та містобудування м. Ужгорода Олександра Зотова заявила, що, мовляв, «…існують передумови для того, аби АПЗ не видавати», та й загалом, він може бути погоджений лише в тому разі, якщо… його розроблятимуть КОНКРЕТНО ВИЗНАЧЕНІ архітектори! Такі дії, чесно кажучи, підпадають не під логіку роботи головного архітектора міста , який стоїть на захисті обличчя обласного центру, а під Кримінальний Кодекс України, бо інакше, як зловживанням владою та перевищенням службових повноважень подібне не назвеш. Більше того, тут явне… вимаганням хабара в прихований спосіб ( адже проектування такого комплексу “потягне” на 100 000 гривень ).
Але далі по-порядку. Забудовник , певна річ, відмовився від «пропозиції», з тих причин що архітекторами, концептуально проект вже було розроблено , більше того майбутня будова, запроектована в класичному стилі історичного ареалу площі , не потребує нових , прогресивних рішень, а також сучасних, провінційних, архітектурних експериментів з стилями (яких вже збудовано , дуже багато по всьому Ужгороду під керівництвом “проффесіоналів” з управління архітектури. )
Уже за короткий час після такої розмови з пані Зотовою у нашого підприємства почалися “ускладнення” з управлінням архітектури та містобудування, - це вже пише у своєму зверненні до прокуратури міста Ужгорода з проханням відреагувати на протиправні дії міської архітектури представник ПП «Кросмарк» – Якщо детальніше, то вже 12.09.08 виконком Ужгородської міськради за поданою від управління архітектури та містобудування інформацією ( Зотовою О.С.) вирішує… відкоригувати своє рішення від 25.06.08 та викласти його в новій редакції: якщо до цього часу погоджувалися з висновками спеціалістів та дозволяли зводити чотирьохповерхову будівлю, то за новим рішенням погодили надати дозвіл на реконструкцію без надбудови двох поверхів та розширення. Пояснень при цьому – жодних!
На цьому епопея не закінчується: ще за якийсь час АПЗ, розроблене та підписане ще головним архітектором міста О. Стричик, і яке вперто не видає забудовникам пані Зотова, анульовується! Як пише вже згодом у своєму зверненні до прокуратури забудовник, «…цинізм дій п. Зотової при цьому полягає в тім, що, не маючи професійних претензій до нашого проекту, але маючи на руках історико-містобудівне обґрунтування, підписане головним архітектором міста АПЗ, вона вдалася до незаконних дій, а саме — надала членам виконкому неправдиву інформацію про відсутність згоди всіх співвласників будівлі, при цьому вона добре знала, що будівля по набережній Незалежності, НЕ МАЄ ІНШИХ СПІВЛАСНИКІВ! Таким чином пані Зотова ввела в оману всіх членів виконкому і фактично прикрила свою незаконну діяльність (з організації перешкод забудовнику), колективним рішенням».
Тобто, чиновниця просто «підставила» всіх, аби узаконити свої брудні махінації.
Забудовник, розуміючи, що сперечатися з бюрократичною машиною вкрай важко і невигідно, погоджується на корегування проекту: зменшили поверховість, знову пройшли всі необхідні експертизи, отримали необхідні документи, схвалений висновок управління регіонального розвитку містобудування та архітектури тощо. Певна річ, що все це зайняло значний час. Але й це не було б страшно, якби не черговий факт: поки тривали узгодження нового проекту, пані Зотова встигла стати… виконуючим обов’язки головного архітектора Ужгорода. Тобто, розробник проекту знову зіштовхнувся з бюрократичною машиною у вигляді цієї чиновниці, і знову вимушений вислуховувати безглузді та непрофесійні претензії до проекту. «Серед причин відмови затвердження проекту звучали різні: спочатку змініть масштаб ситуаційного та генерального плану, потім – поверніть до попереднього, відтак стали звучати навіть такі екзотичні речі, як «не маю настрою» чи «у мене зараз голова болить», - йдеться в заяві до прокуратури.

Претензії та апеляції до здорового глузду.
Якщо він є
Олександра Зотова й нині не може чітко сформулювати свої основні претензії до проекту. Її пояснення нечіткі та розмиті, впираються, приміром, у відсутність автомобільної стоянки навколо майбутньої будівлі – мовляв, наші люди не звикли ходити пішки. Їм конче треба буде заїхати на авто. Абсолютно незрозуміло – яка автомобільна стоянка в пішохідній зоні площі Театральної ???
З іншого боку, виконуюча обов’язки головного архітектора міста – Зотова О.С. наполягає на тім, що запропонований проект руйнує історико - архітектурний ансамбль центральної частини міста.
Виписку з історико-місто­буді­вельного висновку проекту (підписаного в тому числі її попередницею) так звана архітектора чомусь повністю ігнорує, вочевидь, вважає, що вона знає краще за всіх інших. Але на противагу цьому виписка засвідчує:
«…історично сформовані вулична мережа, парцеляція, характер забудови, планувальний модуль, масштаб і масштабність забудови залишається без змін, оскільки запроектована будівля розташована в існуючих межах старого будинку, запроектована архітектурна форма в стилі «Ретро» не може призвести до будь-яких змін в історично сформованій забудові, існуючій вуличній мережі, характері масштабності забудови та планувальній модульності даного адміністративного кварталу. Вона гармонійно вписується в існуючий архітектурний ансамбль площі та набережної, підтримуючи висотний акцент по фронту набережної між будівлею «Синагога», школи №1 та будинку обласної «Філармонії».
Ці висновки (які передували наданню дозволу, виготовленню АПЗ і т.д) чиновниця Зотова не бере до уваги, а навіщо?
До речі, говорячи про всі перипетії навколо проекту треба сказати ще про одну важливу деталь - про технічне заключення «НДІ проект реконструкція» про те, що дана будівля по Набережній,1-пл. Театральній, 6 є аварійною та підлягає знесенню, а не реконструкції. Згідно з цим висновком, «Фундаменти не підлягають реконструкції (невідповідність вимогам сучасних будівельних норм), незалежно від методу посиленням фундаментів, для проведення робіт і по влаштуванню траншей (ширина яких повинна бути в межах 70-100 см), немає достатнього простору (особливо зі сторони пл. Театральна), крім того неможливо дотриматись норм ДЕН В.1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України». Стіни та сходи в аварійному стані, підлягають повній розборці.
При проведенні розрахунків згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 травня 1997р. №409 «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж» та правил оцінки фізичного зносу будівель, відсоток зносу будівлі становить — 71%. Згідно КПД - 2041 Україна-226-93, технічний стан будівлі відноситься до категорії «ветхий». Рекомендовано: повністю розібрати всі конструкції будівлі, в т.ч. і фундамент, і збудувати в межах існуючої ділянки будівлю, яка б відповідала сучасним будівельним нормам для будівництва в сейсмічних районах згідно АПЗ, в якому врахуються об’ємні рішення пов’язані з забудовою центру міста». В акті також йдеться про те, що «…на підставі… обстеження конструктивних елементів будівлі встановлено, що подальше функціонування будівлі може спричинити її руйнування (обрушення) та несе загрозу життєдіяльності населення».
А загалом, можна ще дискутувати і довго сперечатися навколо порушеної проблеми. Так, архітектурне обличчя міста руйнується з кожним днем, але в цьому контексті треба розуміти одне: є будівлі, які вже за плином часу стають аварійними, їх просто необхідно укріплювати, реконструювати чи перебудовувати, аби вони просто не повбивали людей, які в них чи навколо живуть. Та одна справа, коли такі реконструкції проходять справді зі збереженням архітектурного ансамблю, навколишнього вигляду, а інша річ, коли будують потворні речі, які перетворюють старовинний Ужгород в брутальну суміш скла, металу та бетону. Треба вчитися якось розмежовувати подібні речі, а не дивитися на них через призму зеленого долара…
Про цей об’єкт, як і про багато інших, а також перипетії навколо них, некомпетентність чиновників та вперте їхнє небажання працювати не за хабар (вимагання), а за подяку та визнання, можна говорити ще чимало. Як уже згадувалося, забудовники вже звернулися до прокуратури міста Ужгорода з проханням дати правову оцінку діям та бездіяльності керівництва управляння архітектури м. Ужгорода, вимаганням хабара, а також з проханням порушити кримінальну справу проти в.о. головного архітектора міста Ужгорода О. С. Зотової за перешкоджання зайняття підприємницькою діяльністю ПП «Кросмарк». Власники також звернулися до міського голови Ужгорода Сергія Ратушняка з надією, що він відреагує на цю ситуацію. У листі до мера, зокрема, йдеться про таке: «Беручи до увагу Вашу політичну діяльність, принципову громадянську позицію у питаннях хабарництва, в органах самоврядування, прокуратури, міліції та суду, яку ви неодноразово висловлювали у своїх виступах та інтерв’ю, я в принципі не допускаю того, що ви можете давати незаконні вказівки, більше того, влаштовувати через дрібних чиновників побори з підприємств та підприємців нашого міста, як це намагаються показати своїми діями та словами такі чиновники як Зотова О. С.»
Також в зверненні до міського голови Ратушняка було вказано на те, що в.о. головного архітектора міста Зотова О.С. не має профільної освіти (освіти архітектора), що є неприпустимим з точки зору як законів України так і взагалі будь-якої логіки.

P.S. В зв’язку з тим що на сьогоднішній день відсутня будь - яка реакція на заяви забудовника до міліції, прокурора та міського голови, по порушених питаннях, а також по питанню відсутності архітектурної освіти у заступника головного архітектора Ужгорода, я переконаний що забудовнику слід продовжити відстоювати свої права та добитися того, щоб ті хто незаконно “влаштував” на посаду неосвічену чиновницю, (і ті хто проводив перевірку офіційних заяв представників забудовника ), також пояснили свої дії, (з якою метою на відповідальну посаду була призначена особа без профільної освіти, при наявності в управлінні архітектури професійних архітекторів) в призмі Закону України “про боротьбу з корупцією”
Акт, що дав підстави для знесення старого будинку і побудови нового