ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Свої права треба відстоювати, бо не завжди керівники бувають праві

    21 вересня 2020 понеділок

    Нещодавно до прокуратури міста Ужгород із колективною заявою звернулися одинадцять працівників одного з ужгородських відкритих акціонерних товариств.


    Люди, зокрема, поскаржилися на першого заступника Голови правління товариства, бо той, буцімто, незаконно притягнув їх до дисциплінарної відповідальності. Тобто, усі вони отримали догани за порушення трудової дисципліни. Саме так було вказано в наказі.
    Втім громадяни з такою формуліровкою не погодилися, тож працівники прокуратури провели ретельну перевірку.
    Аби читачам стало зрозуміло, через що, власне, сперечалися перший заступник керівника та його підлеглі, слід розглянути деякі норми трудового законодавства.
    Отож, ст. 57 Господарського кодексу України гласить, що установчими документами суб’єкта господарювання є статут (положення), який повинен містити в собі ще й відомості про компетенцію органів управління і контролю підприємства.
    Кодексом законів про працю України (КЗпП України), зокрема статтею 147, передбачено, що підставою для застосування до працівника дисциплінарного стягнення є порушення трудової дисципліни. Наступна стаття цього ж Кодексу, а саме ст.147-1, гласить: виключне право накладання дисциплінарного стягнення належить органу (роботодавцю), який приймав рішення про прийом працівника на роботу.
    У нашому випадку – Голові правління товариства, а не його першому заступнику. Тобто, приймаючи рішення покарати працівників товариства за проступок, перший заступник Голови правління відкритого акціонерного товариства вийшов за межі наданих йому повноважень.
    Більше того, відповідно до статтей 148 та 149 КЗпП України власник або уповноважений ним орган при прийнятті рішення про застосування дисциплінарного стягнення повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення та прийняти рішення про застосування догани не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку.
    Щодо нашого випадку: письмових пояснень про причини відсутності на робочому місці понад 3 години перший заступник Голови правління від своїх підлеглих не витребував. Не вказав заступник керівника і підставу для застосування дисциплінарного стягнення, не кажучи уже про те, що цей наказ він підписав майже через три місяці після інциденту.
    Епілог нашої історії такий: Голові правління відкритого акціонерного товариства були направлені прокурорські протести на незаконні накази його першого заступника. Відтак дисциплінарні стягнення з працівників товариства були зняті.



    Тетяна ФОРГАЧІ,
    старший помічний прокурора м.Ужгород,
    юрист І класу

    Нас уже 25000 в Facebook! Присоединяйтесь!
    Рейтинг: 

    Пунктів: 0

    Интернет-издание
    UA-Reporter.com
    Письмо редактору

    Коментарі

    Картинка користувача Гость.

    Гісем таким чином за 2 роки звільнив 70 чоловік із 150 і чомусь в прокуратурі й досі мовчать

    Пунктів: 0

    Картинка користувача Гость.

    Это не новость. У закарпатских руководителей вообще начисто отсутствует культура поведения и элементарные управленческие навыки. Они живут по принципу "Я начальник - ты дурак".
    Из грязи в князи, быдло...

    Пунктів: 0

    Похожие новости