Как отразится на экономике Украины Ассоциация с ЕС

В связи с событиями на Майдане в Киеве, вопрос об Ассоциации Украины с ЕС остается открытым. Вот только в демократическом государстве ключевые для страны вопросы решаются на референдуме, а не с позиции ультиматума правительству от группы людей на площади. Но пока конфликт не исчерпан, продолжается обсуждение: как отразится на экономике Украины Ассоциация с ЕС. По заданию правительства, всесторонним изучением вопроса занимались ученые. Свои выводы по всем отраслям промышленности они представили руководству государства. О результатах исследований рассказывает заместитель директора Института экономики промышленности НАН Украины, доктор экономических наук, профессор Иван БУЛЕЕВ. - Иван Петрович, расскажите, пожалуйста, об истории вопроса. - Ажиотаж начался примерно в апреле 2013 года, когда нам срочно стали давать внеплановые задания из Национальной академии наук. Хотя было бы логично, если бы правительство начало эту работу еще с 2005 года. Но поначалу такие поручения давали "грантоедам", которые получали заказы и финансирование с Запада и были ориентированы в одном направлении - на ЕС. По сути, они отрабатывали деньги. Дискуссию о перспективах Ассоциации Украины с ЕС начали с того, что этот документ никто не читал. Только в мае появился перевод приложений, и тогда мы стали серьезно говорить на эту тему. Анализ нашей экономики проводился Институтом экономики РАН и Институтом экономики и прогнозирования НАН Украины за счет финансирования с российской стороны. Специалисты нашего института на общественных началах исследовали данный вопрос и выпустили монографию "Некоторые аспекты выбора вектора интеграции Украины". Результаты исследований направлялись правительству Украины, но нас не услышали. - В октябре прошлого года прозвучало заявление премьер-министра Николая Азарова о том, что адаптация Украины к техническим регламентам ЕС обойдется Украине в 165 миллиардов евро в течение 10 лет. Откуда такие цифры? - По этой сумме делали расчеты наши коллеги. Они посчитали: на какую сумму ЕС предоставил помощь Польше, Чехии, Венгрии и другим новым членам ЕС, сколько списал долгов. Сложили все цифры, посчитали население, разделили эту сумму на количество жителей. Полученный результат умножили на численность жителей Украины. Эту величину увеличили в полтора раза и вышли на астрономическую сумму в 165 миллиардов евро, которые потом озвучил Н. Азаров. То есть все расчеты были сделаны в экономических институтах Академии наук Украины. По такой схеме можно считать. Потому что Польша, Чехия, Венгрия были в лучшем экономическом положении, чем Украина, которая за последние 20 лет еще и деградировала. Чтобы выйти на уровень евростандартов, нужны такие средства. В бюджете Украины их нет, а ЕС нам ничего не обещает, потому что помогает своим членам, а не ассоциированным странам. Качество нашей продукции не соответствует требованиям ЕС, границы они открывали для себя, чтобы сбывать свою продукцию, которая окончательно подавляет нашу. Некоторые считают, что это хорошо - быстрее разрушим старое и построим новое. А как прожить людям этот период? Кто придет восстанавливать и поднимать экономику? Об этом никто не думает. Просто кому-то очень хочется в Европу, но ЕС соблюдает свои интересы. - Создание единых стандартов в Европейском Союзе считалось важнейшим правилом региональной интеграции, чтобы товар можно было свободно продать в любой стране еврозоны. А согласно статье 56 Соглашения об ассоциации с ЕС, Украина должна внедрить европейские стандарты EN в качестве национальных. Чем это чревато для нашей экономики? - В Европе совершенно другие требования. Вся продукция, которая выпускается на внутренний и внешний рынки и все исходные материалы данного товара должны соответствовать евростандартам. Если наша продукция, которую поставляют на экспорт в ЕС, производится по тем стандартам, то на внутренний рынок мы выпускаем совершенно другие изделия. А сразу после введения евростандартов мы должны их строго соблюдать. Но основная масса предприятий не сможет работать по этим стандартам, они очень жесткие. К примеру, в пищевой промышленности все оборудование должно быть только из нержавеющей стали для пищевых производств. Технология производства молочной продукции требует, чтобы на всех стадиях процесса (от животного до продажи) к ним не касалась рука человека. Все должно быть полностью автоматизировано. А где мы найдем в Украине такую кисломолочную продукцию? Построить механизированные комплексы в соответствии с требованиями ЕС мы не в состоянии по финансовой причине. Румыны свою молочную продукцию уже не могут продавать даже внутри страны. Помимо экономических аспектов, наша система высшего образования в ЕС не признается. Кроме того, есть языковые проблемы. И украинцев зачастую рассматривают, как людей третьего сорта. И какое будущее там ждет нашу молодежь? Меня всегда удивляет подход сторонников евроинтеграции. Неужели к нам приедет европеец и все сделает за нас. Кто нам мешал, когда начали говорить о европейском векторе развития, хотя бы с 2000 года постепенно внедрять евростандарты. Если рассчитывать, что придет "чужой дядя" и все сделает, то это нереально. Потому что тогда придется делать то, что выгодно ему. Мы в прошлом году были в Берегово в Западной Украине (городок побывал под чехами, австрийцами, поляками), поражает, что там все заросло даже перед зданием горадминистрации. А раньше был прекрасный пляж на берегу речушки. Неужели они рассчитывают, что как только попадут в ЕС, кто-то придет и все сделает? Какой-то потребительский подход получается. Надо менять человеческую психологию. Должны быть внутренние побудительные мотивы, желание добросовестно работать. После того как Румыния интегрировалась, разве цыгане изменились? - В чем вы видите альтернативу ЕС? - Наша страна должна сама развиваться, создать мощный внутренний рынок, национальное производство. И только потом, если мы видим, что по каким-то направлениям сложно решить определенные задачи, тогда мы должны выбирать тот вектор интеграции, который будет способствовать их дальнейшей реализации. Из чего я исхожу. Те страны, которые создавали ЕС, уже были развитыми - это Германия, Великобритания, Франция, Италия. Лидерами, конечно, были немцы, и в перспективе они видят себя первыми. Когда не хватает по каким-то причинам резервов или ресурсов, тогда они берут себе сподвижника, который может способствовать развитию этого направления. Ресурсы Западной Европы на исходе, у них уже 200 - 300 лет активно работает промышленность. И то, что у них легко добывалось, они уже использовали. - А новые члены ЕС столкнулись с проблемами? - Посмотрим на судьбы "новичков" ЕС. В Польше ликвидировано судостроение, угольная промышленность на грани закрытия, производство сократилось. Агропромышленному комплексу Венгрии нанесен сильнейший удар. Потому что государствам ЕС установлены квоты на различные виды продукции. Промышленность стран Балтии тоже оказалась не нужна, хотя в СССР их производство было на высоком уровне. Хотя та же Германия резервирует свои мощности, либо понемногу их поддерживает. Европа - это огромный рынок с населением 500 миллионов человек. Возьмем простое сравнение - в одной бочке 500 литров, в другой - 170. Пусть это будут, образно говоря, Европа и Россия. Но одна бочка переполнена товарами и всем чем угодно, а вторая - не заполнена. Ясно, куда и что станут размещать. В Россию наш агропромышленный комплекс имеет сбыт, то есть мы не ограничены какими-то рамками. А по квотам ЕС, к примеру, мы должны вывозить 20 тысяч тонн сахара и столько же оттуда получить. Так о каком расширении товарооборота можно говорить? Возьмем приложение к проекту Договора об ассоциации с ЕС. Там нет большого прироста, потому что в Европе 50 миллионов тонн в металлургии - лишние мощности. Поэтому им нет смысла развивать украинскую металлургию. Давайте посмотрим статистику. 3-й и 4-й переделы - завершающие процессы в металлургии, которые обеспечивают качество и высокий уровень валовой добавленной стоимости, европейские страны оставляют у себя. А добыча ископаемых и 1-2 передел им целесообразно оставить у нас. Если мы посмотрим статистику за 2013 год в "Урядовом курьере", то увидим, что в добывающей промышленности рост составляет - плюс 0,4 процента, а в обрабатывающей наоборот - минус 7,7 процента. Это говорит о том, что странам Европы нужна наша добывающая промышленность, мы перекапываем свои недра, добываем полезные ископаемые, выплавляем чугун, отправляем на экспорт полуфабрикаты, а они производят высококачественную сталь (к примеру, для автомобилестроения). То есть выпускают дорогую продукцию, с высоким уровнем добавленной стоимости, высокой прибылью. При этом экологии наших импортеров наносится минимальный ущерб. Вот к такой кооперации мы идем - "грязное" производство у нас, "чистое" - у них. При таком экспорте у нас разрушается структура экономики. Потому что доказано западными, российскими и отечественными учеными: конкурентоспособными являются крупные вертикально интегрированные структуры. Промышленную политику в мире формируют транснациональные компании. У нас, за исключением СКМ, предприятий такого уровня практически нет. - Каковы перспективы нашего сельского хозяйства? - В какой-то степени оно развивается. Но у нас выращивают не самые высококачественные виды зерна. Наши поля засевают рапсом, подсолнечником, эти культуры сильно истощают почву, после них земля должна семь лет отдыхать. А вместо готового продукта - подсолнечного масла, Европа закупает у нас семечки. То есть страну толкают в определенном направлении - сырьевого придатка. А выгодно ли это нам? ЕС не волнует. Европа не заинтересована в том, чтобы мы стали богаче и конкурентоспособнее. Они решают свои вопросы. Когда-то Черчилль сказал: "У Англии нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов. У Англии постоянен один интерес - Великобритания". И каждая страна строит свою политику ради собственного благополучия. - На юго-востоке Украины много сторонников Таможенного союза. Будет ли выбор этого направления способствовать развитию нашей страны, подъему в экономике? - Я сторонник того, чтобы наша экономика развивалась самостоятельно, а затем вошла в Таможенный союз. И вот почему. Когда Украина отделилась, наша продукция оценивалась в 20 процентов завершенного цикла, а 80 процентов изготовлялось в кооперации с предприятиями других республик и прежде всего - России. Россия вышла из состава СССР с абсолютно другими показателями, 20 процентов - незавершенный цикл, и 80 - завершенный. Поэтому Российской Федерации удалось значительно быстрее адаптироваться к новым условиям по всем направлениям. В какой-то степени, они с нами кооперируются, потому что выгоднее, к примеру, использовать предприятия Украины, чем строить новые у себя. Но ситуация, как в стихах Маяковского: "Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин, каждый дюжий ему господин. И даже слабые - если двое". То есть страны СНГ, в том числе и Россия, по уровню развития ниже, чем Европа. Но если объединиться в Таможенный союз, мы быстрее выйдем на более высокий уровень развития, поскольку будет больше ресурсов (трудовых, интеллектуальных и прочих), производственных мощностей. У нас близки стандарты и технологические режимы, сильны корпоративные, человеческие связи и так далее. Мое личное мнение, что мы выиграем, если будем развивать свой отечественный потенциал, стабилизируем экономику, и тогда легче будут решаться вопросы международной интеграции. Беседовала Марина ПАРХОМЕНКО.