ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

Кто бандиты в Украине?

    15 червня 2024 субота
    Картинка користувача Vladlen Carrington.
    Банда - организованное преступное сообщество Уважаемый Читатель! Считаю своим долгом , в данной публикации, отобразить должность, фамилию, имя и отчество государственных служащих занимающих место в судах, органах прокуратуры и милиции совершивших преступления против правосудия в ходе уголовного процесса по уголовному делу по обвинению гражданина Великобритании Владлена Карингтон, которых покрывает порочная, украинская система. Данная публикация даст возможность вам убедиться в преступной взаимосвязи Украинского «народного» суда, прокуратуры Украины и украинской милиции. Как известно, всем, кто интересуется развивающимися событиями по указанным обстоятельствам - Владлен Карингтон оправдан на основании постановления Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года. Может ли, указанное, постановление провозглашенное судьями Игнатюк О.В. ,Дымарецкий В.М. иПолосенко В.С. Киевского областного апелляционного суда, быть законным? Если не выполнены и не учтены нижеприведенные доводы и обстоятельства: Высший специализированный суд Украины (палата по уголовным делам) На решение Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года. По уголовному делу в обвинении Карингтон В.В. в совер- шении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Кассационная жалоба. Решением Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года, решено: Приговор Белоцерковского горрай суда Киевской области от 20.07.2010 относительно Карингтона В.В. отменить, производство по делу закрыть за не доказанностью участия Карингтона В.В. в совершении преступления. Указанное решение Киевского областного апелляционного суда не законное, не обоснованное и не полное, а поэтому подлежит отмене, поскольку судом допущена неполнота, не объективность и односторонность судебного следствия. Не полнота, не обоснованность и односторонность выводов суда в нарушении требований ст.22 УПК Украины заключается в следующем: Во-первых: Суд так и нее соизволил сделать запрос в посольство Великобритании с целью выяснения моей гражданской принадлежности. В оправдательном решении Киевского областного суда не указано: Гражданином, какого государства является подсудимый? Во-вторых: Как вытекает из материалов, восстановленного уголовного дела, оригинал данного уголовного дела похищен из здания Киевского областного апелляционного суда. На основании факта исчезновения уголовного дела с учетом требований ст.4 УПК Украины суд обязан принять меры по возбуждению уголовного дела и принять все меры по раскрытию данного преступления, что судом оставлено без внимания. В-третьих: Как указано в моей апелляционной жалобе, в момент моего задержания у меня были изъяты мои личные, наручные часы фирмы Rolex, которые в концовке пропали - т.е. украдены. Свидетель Шиманский А.П. на судебном следствии подтвердил, что в момент задержания у меня на руке были дорогие часы и не Orient как отображено в постановлении о задержании в силу ст.115 УПК Украины, а не в протоколе описи личного имущества, который не оформлялся и копия которого мне не вручалась. Таким образом речь идет о краже личного имущества с использованием служебного положения. На данный факт суд вообще не отреагировал, хотя обязан был бы вынести частное определение и принять меры по возбуждению уголовного дела и раскрытию указанного преступления. В-четвертых: Судом не соблюдены требования ст.53.1УПК Украины, которая обязывает суд разъяснение лицу, в результате не законного осуждения, порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба. В-пятых: Как свидетельствуют документы восстановленного уголовного дела, я полностью отбыл незаконное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, после чего, в нарушении требований ст.ст.274,288 УПК Украины, умышленно, подвергался не однократному аресту по надуманным постановлениям судей первой инстанции - Сливка и Мезин В.Б., что явно запрещено законом Украины. Таким образом судьями Сливка и Мезин были совершены преступления против правосудия квалифицирующиеся как не законный арест и несут за собой ответственность по ст.371 УК Украины Это обстоятельство апелляционным судом не принято во внимание. В-шестых: Как вытекает из материалов уголовного дела, с момента задержания и в процессе всего досудебного следствия, умышленно не допускался защитник по соглашению, чье присутствие является обязательным на основании требований ст.45 УПК Украины так как я имею психические недостатки и этот факт подтвержден документально. Таким образом речь идет о преступлении против правосудия квалифицирующегося как Нарушения прав на защиту и предусмотренного ст.374 УК Украины, которая предусматривает уголовную ответственность. В-седьмых: При провозглашении апелляционного решения в зале судебного заседания 21.06.2012 года при свидетелях было провозглашено: « За отсутствием состава преступления в действиях Карингтона» Из решения усматривается: «За недоказанностью участия Карингтона в преступлении» В процессе судебного следствия не выявлено ни одного, даже косвенного, доказательства вины Карингтон. Остается не понятным: Что пытались доказать подсудимому, если речь идет о умышленном, надуманном обвинении, и это подтверждается проведенным апелляционным следствием. В-восьмых: В ходе апелляционного следствия выявлены факты, умышленного, фальсификации обвинения, подложности документов и искажения обстоятельств, что суд проигнорировал. В ходе апелляционного следствия не вынесено ни одно частное определение, хотя даже из показаний сотрудников милиции принимавших меры к задержанию усматривается дача ложных показаний так как последние не однократно существенно меняли свои показания Вышеуказанные доводы дают право утверждать, что апелляционный суд принял позицию сокрытия должностных преступлений, и вынес половинчатое решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.367,368,369,370 УПК Украины, Прошу. 1. Истребовать уголовное дело 2. Отменить, как не законное, решение Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года. 3.Провести судебное следствие силами Высшего специализированного суда Украины. 4. Принять меры по привлечению к уголовной ответственности всех должностных лиц имевших отношение к данному уголовному делу, совершивших преступления против правосудия или же допустивших преступное бездействия. 5.Вынести решение соответствующего всем требованиям законности в Украине. 6.Принять все соответствующие меры по реабилитации и восстановлению прав нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Дата /Владлен Карингтон/ Совершенно верно, об этом заявит любой, юридически-грамотный человек, что решение не может являться законным и доводы кассационной жалобы свидетельствуют о не полноте, односторонности и не объективности судебного следствия. Как Высший специализированный суд отнесся к данной кассационной жалобе? А для того, чтобы не ворошить дерьмо, Решением судьи, Высшего специализированного суда, Литвинова О.М. вынесено постановление: « Нет оснований для истребования уголовного дела и, кассационная, жалоба не подлежит рассмотрению». Совершенно очевидно, что Киевский областной апелляционный суд вынес половинчатое решение, закрыв глаза на преступления против правосудия, а высший специализированный суд прикрывает своих, нижестоящих, коллег работников прокуратуры и милиции - оборотней. Справка: В каком государстве в судах пропадают уголовные дела, которое имеют объем три тома по 700 листов? Читатель не удивится, если узнает, что по поводу кражи уголовного дела, я, лично писал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованиями возбуждения уголовного дела по факту кражи материалов уголовного дела по обвинению Владлен Карингтон? Заявлений в Ген. прокуратуру Украины поступило – пять. Реакции ноль. Мотив прекращения, Киевским областным апелляционным судом, уголовного дела по обвинению Владлен Карингтон – отсутствие доказательств совершения преступления. Милый читатель! Задумайтесь над вопросом: Какими доказательствами вины Владлен Карингтон руководствовалась судья, Белоцерковского районного суда Киевской области, Бобкова при провозглашении постановления от 17.02.2006 года о применении меры пресечения – аресте? Какими доказательствами, вины Владлен Карингтон, руководствовались судьи Федорова, Мезин и Сливка Белоцерковского горрай суда Киевской области, провозглашавшие обвинительные приговора и назначая срок наказания? Обязанность органа прокуратуры - следить за соблюдением законности на протяжении всего уголовного процесса. Куда смотрела прокуратура, если на протяжении всего уголовного процесса Владлен Карингтон, своевременно ставил, орган прокуратуры, в известность о всех нарушениях и преступлениях допускавшихся и совершавшихся сотрудниками милиции, прокуратуры и суда. Кроме всего, до признания Владлен Карингтон не виновным, в апелляционной и кассационной инстанции, уголовное дело, по обвинению Владлен Карингтон, побывало три раза - три раза отменялось обвинительное решение. Так что это юридическая ошибка или преступные явления по сокрытию должностных преступлений против правосудия. У кого возникнут сомнения в преступной взаимосвязи между, украинской, судебной системой, органами прокуратуры и милиции? Имею ли я моральное право, убедившись на своем, горьком, примере называть судей, работников прокуратуры и милиции – бандитами? Хочу обратить внимание читателя, что преступный подход, по решению судеб людей по уголовным обвинениям, судей, работников прокуратуры и милиции – это общепринятая норма в « правоохранительной» политике Украины. Как юрист, с тридцатилетней практикой, могу утверждать, что если полно, всесторонне и объективно разобрать любое уголовное дело, по которому вынесено решение – выплывут преступления против правосудия в 90% уголовных дел. Почему вынесены обвинительные решения по обвинению Ю.Тимошенко и Ю. Луценко? Ответ: Судьи в Украине уверены в своей безнаказанности. Применение закона в уголовных процессах – выборочное. Вот Вам пример: При доказывании вины простого человека - достаточно показаний одного свидетеля и человек будет осужден, не обращая внимания на то, что уголовно-процессуальное законодательство требует совокупность доказательств, при определении вины. Если же речь пойдет о государственном чиновнике – эта норма закона сработает в полной мере. Подобных примеров, за всю свою юридическую деятельность, можно привести, не мало. Надеюсь, читатель обратил внимание, что судебная система Украины преступно связана от районных судов, до Верховного Суда Украины. Представьте ситуацию: Обращаюсь с жалобой в Генеральную прокуратуру Украины на незаконное осуждение. Ответ: Оснований для вынесения протеста на незаконность приговора нет. В ходе проверки нарушений законности не выявлено. Это после того как было провозглашено постановление об отмене приговора и прекращения уголовного дела. О чем это говорит? Отвечающий на жалобу работник прокуратуры не то, что в дело не заглядывал, он не знал на какой стадии процесса находится уголовное дело. По уголовному делу Владлен Карингтон, с учетом законного подхода можно предъявить обвинение и доказать вину в совершении преступления против правосудия, как минимум пятидесяти чиновникам-служащим – судьям, работникам прокуратуры и милиции. При подобной политике, Украинской власти, по гарантированию и соблюдению прав человека, можно утверждать о преступлении против своего же народа. Не законными привлечениями к уголовной ответственности у людей, преступным путем, частично, отбирают жизнь, здоровье, отбирают веру в справедливость – ломая личность, психику мораль и нравственность, у тех кто имеет семьи – ломаются отношения и эти явления считаются нормой украинской власти, которая не то что, наказывая виновных – поощеряет их повышениями по служебной вертикали. Президент Украины является гарантом основного закона – Конституции Украины, в которой отчетливо прописаны все права человека. Вопрос: Каким образом, президент Украины, на практике, осуществляет свои гарантии? Кто, как не президент Украины, обязан контролировать и требовать от своих подчиненных? Юлию Владимировну Тимошенко и Юрия Луценко осудили, посчитав, что они превысили свои полномочия. Конституция Украины гласит: Перед законом все равны. Задается вполне логический вопрос: Подлежит ли Президент Украины к уголовной ответственности за бездействие в предотвращении преступлений против своего же народа? На мой взгляд, за подобную политику по правам человека, вся ответственность лежит, в первую очередь, на президенте Украины - главы государства. Мнение народа Украины и, надеюсь, международной общественности, о власти, о судебной системе и правоохранительных органах, обоснованно. Обращаюсь к президенту Украины В.Ф. Януковичу: Когда Вы попытаетесь навести порядок в судебной и правоохранительных системах Украины? Вы не считаете нужным восстановить Владлена Карингтон в правах, компенсировать моральный и материальный ущерб нанесенный государством Украины не законным привлечением к уголовной ответственности и не законным отбытием не законного срока наказания? Привлечь к ответственности виновных - тех, кто Украину ставит в статус бандитского государства? Люди! Не бойтесь и не молчите, когда власть игнорирует и попирает ваши права. Благодарю за внимание. Vladlen Carrington