Куда нацелен «управляемый хаос» «арабской весны»?

Куда нацелен «управляемый хаос» «арабской весны»? 12 Дек 2012 | Рубрика » Политика Словосочетания, выделенные кавычками в заглавии, сегодня довольно часто встречаются в СМИ и интернете при освещении событий, происходящих в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Со смысловым наполнением выражения «арабская весна» – все более или менее понятно. Между тем формулировка «управляемый хаос» порождает неоднозначные вопросы. А может ли, по сути, хаос быть управляемым? И раз на международно-политическом уровне такое осуществимо, тогда кем и в каких целях он управляется? Возможно, поиску ответов на эти вопросы поможет представленная ниже информация, сформированная на основе изучения материалов, содержащихся в свободном доступе в печатных изданиях и интернете. О возможном провоцировании социально-политической нестабильности в Казахстане По мнению некоторых экспертов-аналитиков, дальнейшее обострение вооруженного противостояния в Сирии следует воспринимать, как намерение определенных геополитических сил распространить образовавшуюся в результате «арабской весны» «дугу нестабильности Северная Африка – Ближний Восток» в иранском, а далее в российском и китайском направлениях. Подобное развитие ситуации не исключает в будущем возможности разворачивания сирийского сценария на казахстанской территории, о вероятности чего могут свидетельствовать жанаозенские события декабря 2011 года. Наиболее выгодным для реализации названного замысла на российском направлении в геостратегическом плане является нефтеносный западный регион Казахстана, через который проходят экономически значимые транзитные нефте- и газопроводы, а также маршруты трансазиатских железных дорог. Кроме того не следует забывать, что Казахстан является единственным государством Центральной Азии (не включая Монголию) одновременно граничащим и с Россией и с Китаем. Поэтому в силу вышеперечисленных факторов Казахстан может рассматриваться определенными силами в качестве удобного плацдарма для последующей экспансии «управляемого хаоса» с Ближнего Востока сразу в двух направлениях – принимая во внимание, что юго-восточный участок казахстанской границы выходит на территорию Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая, где традиционно сильны сепаратистские настроения. Практика распространения симптомов «арабской весны» показала, что после дестабилизации политической ситуации и свержения действующей власти в отдельно взятой стране боевые террористические и религиозно-экстремистские группировки перемещаются в соседние страны для подготовки и проведения там подобных акций. Отчего с большой долей вероятности можно предположить, что промежуточной целью подготовки на территории Казахстана акций по социально-политической дестабилизации аналогичных жанаозенским беспорядкам, ливийским и сирийским событиям станет смещение высшего руководства страны, приверженного светскому характеру государственного устройства, но самое главное – являющегося последовательным сторонником добрососедских политических и экономически выгодных отношений с Россией и Китаем. Основным инструментарием для выполнения задач подобного рода на сегодняшний день стали международные террористические и религиозно-экстремистские организации, финансируемые по различным каналам геополитическими силами, которые не заинтересованы в сложившемся положении дел. Конечным итогом свержения легитимной политической власти в Казахстане силовым путем должна стать дестабилизация центральноазиатского региона, что сделает невозможным осуществление через него беспрепятственного транзита нефти и газа в российском и китайском направлениях. В свою очередь это негативно отразится на экономиках государств региона вследствие снижения их социально-политической стабильности, что приведет к почти полному сокращению притока финансовых инвестиций, перенаправив их в другие более стабильные в политико-экономическом плане регионы. Одним из свидетельств вероятности вышеописанного развития ситуации может служить мнение о президенте России В.Путине высказанное бывшим советником по национальной безопасности президента США З.Бжезинским в книге «Америка и мир» изданной в 2008 году. Дословно им было сказано следующее: «Он (Путин) рационален и не станет пытаться создать новый Советский Союз. Но две вещи он сделает: во-первых, попытается изолировать Среднюю Азию, чтобы в максимально возможной степени сдержать Запад. Это он делает вполне эффективно, организовав транзит всей нефти и всего газа из Средней Азии через Россию. Во-вторых, он попытается подчинить такие государства, как Украина и Грузия, – из-за их ключевого геополитического значения. Украину – потому что если Украина уйдет, исчезнут все возможности создания Славянского Союза, и Россия становится лишь национальным государством. Грузию – потому что она ключ к Кавказу, а трубопровод Баку – Джейхан дает нам доступ к Каспийскому морю, который русские хотели бы отрезать». Учитывая авторитетность З.Бжезинского как политолога и высокопоставленного члена влиятельных закрытых организаций надо полагать, что он озвучил мнение определенных мировых сил (см. выше – нам) реализующих собственные глобальные геополитические планы, не предусматривающие дальнейшего политического и финансово-экономического усиления России и Китая. В таких условиях Казахстан в силу своего географического положения и обладания значительными запасами стратегически важных природных ресурсов и обширной инфраструктурой для их транспортировки невольно становится в немалой степени «заложником» данного геополитического противоборства. Роль глобальной элиты в геополитической трансформации мира Отличительной особенностью современного этапа в жизни мирового сообщества стал тот факт, что за фасадом видимых противостояний межгосударственного, межэтнического и межконфессионального характера ежедневно освещаемых в СМИ все более явственно проступают контуры жесткого противоборства мировой финансовой суперэлиты и правящих национальных элит ведущих развивающихся стран, таких как Китай, Россия, Иран. И в этом соперничестве глобальная (мировая) элита, сосредоточившая в своих руках ресурсы многочисленных транснациональных банков и транснациональных корпораций, имеет организационно-кадровые и материально-финансовые преимущества перед национальными правительствами по причине более высокого качества управленческого состава и практически неограниченных источников финансирования. Конечной целью глобальной элиты, о чем неоднократно заявляли различные эксперты-аналитики, является доведение согласно намеченному плану процесса глобализации до логического завершения, что на деле означает установление единого мирового центра управления, под контролем коего со временем должны оказаться все производственные, финансовые и природные ресурсы человечества. Основными инструментами для воплощения на практике данного проекта планетарного масштаба в настоящий период выступают США и их ближайшие союзники, призванные выполнять международно-политические задачи, в том числе и военного характера. В тоже время решение вопросов финансово-экономического порядка возложено на крупнейшие транснациональные корпорации (ТНК) и мировую финансово-банковскую систему, олицетворением которой стали Федеральная резервная система (ФРС), международные финансовые институты (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.) и ведущие транснациональные банки (ТНБ). На основании чего можно констатировать, что главным результатом проводимой на сегодняшний день экономической интеграции в рамках глобализации стала все более усиливающаяся концентрация мирового капитала, в виде финансовых и производственных ресурсов, в руках узкой группы лиц использующих данный финансово-экономический фактор в политических целях для достижения собственных интересов. Ведь концентрация капитала означает так же сосредоточение реальной власти, а, следовательно, и власти политической. В своей книге «Синдикат. История мирового правительства» современный английский писатель – историк, политолог, философ Николас Хаггер писал: «Джордж Оруэлл считал основной угрозой нашему благополучию тоталитаризм. Но самая большая угроза для нас – это олигархия, маскирующаяся под демократию, манипулирующая ею и скрывающаяся за ней самым тоталитарным образом». В таком контексте логично было бы предположить, что за мировыми интеграционными процессами стоит не столько политическая воля народов и лидеров отдельных государств, сколько финансово-экономические интересы «учредителей» мирового центра управления, осуществляющих свою политико-экономическую экспансию через подконтрольные транснациональные корпорации и международные финансовые и общественно-политические институты. По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в целом транснациональные компании контролируют 70-90 % рынков товаров, услуг, технологий. Они являются главными экспортерами капитала и контролируют 90 % прямых зарубежных инвестиций. Годовые объемы продажи ведущих транснациональных компаний иногда сравнивают с показателями валового национального продукта отдельных стран. При таких показателях вопросы глобальной экономики естественным образом становятся вопросами мировой политики. А это наводит на мысль, что за подавляющим большинством международных политических проблем и конфликтов стоят силы, которые используют их в первую очередь для реализации собственных финансово-экономических интересов. О вероятности вооруженного конфликта в центральноазиатском регионе Казахстан является членом ОДКБ и ШОС, поэтому в случае возникновения на его территории террористической либо иной угрозы региональной безопасности остальные государства-члены названных международных организаций будут обязаны согласно принятым на себя договорным обязательствам оказать казахстанской стороне предусмотренную заключенными договоренностями помощь, в том числе военно-технического характера. В свете последних событий происходящих в Северной Африке и на Ближнем Востоке велика вероятность того, что такая помощь при определенных обстоятельствах начнет интерпретироваться «цивилизованным сообществом» посредством ведущих мировых СМИ и многочисленных интернет-ресурсов (информационно-новостные сайты и порталы, блоги, социальные сети) как недопустимая, противоречащая общепризнанным нормам международного права и нарушающая права человека. Таким образом, будет развернута полномасштабная информационная война, направленная на формирование негативного образа казахстанских властей и их союзников в глазах мировой общественности и местного населения. Далее, скорее всего каким-либо государством-членом ООН будет инициировано внесение вопроса по урегулированию конфликта на рассмотрение Совета Безопасности ООН. К чему это может привести свидетельствуют памятные решения данного органа принятые по Ливии, Сирии и Ирану. По всей вероятности разворачивание на территории Казахстана ситуации по сирийскому сценарию сознательно может быть использовано заинтересованными силами для втягивания в крупномасштабный вооруженный конфликт его стратегических партнеров России и Китая. В качестве основного побудительного мотива для осуществления такого замысла, не оглашаемым официально, стоит рассматривать «естественное» стремление США (под влиянием глобальных сил, стоящими над их руководством) устранить потенциальных геополитических конкурентов в лице России и Китая, чтобы затем в качестве главного «трофея» получить беспрепятственный доступ и право распоряжения их финансовыми, производственными и природными ресурсами, – как это ранее имело место на постсоветском пространстве после развала СССР. При нынешних реалиях добиться подобного результата, судя по всему, можно лишь путем смены правящих политических элит России и Китая для чего необходимо создать условия, которые спровоцируют массовые беспорядки и акции протеста среди населения, направленные против действующих властей. Такие условия могут быть намеренно созданы в случае втягивания России и Китая в крупный вооруженный конфликт либо локальную войну за пределами их границ. Казахстан в силу своего географического положения и членства в ОДКБ и ШОС представляется наиболее удобной территорией для реализации вышеописанного варианта возможного развития событий. На эту мысль наводят появившиеся в интернете заявления бывшего госсекретаря США Г.Киссинджера о планах в отношении России и Китая. Предпосылки для создания альянса России, Казахстана и Китая На сегодняшний день главными источниками нарастающей международно-политической нестабильности стали терроризм, религиозный экстремизм, сепаратизм и иные современные методы антигосударственной деятельности (с использованием НПО, СМИ, интернета), приобретающие угрожающий транснациональный характер «благодаря» геополитическим силам их финансирующим. Противодействие вышеперечисленным негативным факторам мировой политики занимает одну из ключевых позиций в области общих интересов России, Казахстана и Китая ввиду взаимной географической сопряженности их границ и трансграничной активности террористических и религиозно-экстремистских организаций. Более тесное взаимодействие в данном направлении может вывести взаимоотношения названных государств на более высокий уровень сотрудничества, которое в этом случае имеет зримые перспективы воплотиться в создание крупнейшего в мире по территории, численности населения и запасам природных ресурсов геостратегического (геополитического) альянса наряду с уже существующими коалициями подобного рода, таким как НАТО, ЕС. Помимо вышесказанного в настоящее время имеются и другие весомые предпосылки для этого. В качестве основных из них можно выделить следующие: – Россия рассматривает Казахстан и Китай как проверенных стратегических партнеров в международных делах. Кроме того Казахстан для России представляется наиболее удобной с экономической точки зрения территорией для транзита в российском направлении энергоносителей (нефть, газ) из Средней Азии и для других транзитных коридоров в рамках ее внешнеэкономических связей; – Россия и Казахстан для Китая являются в первую очередь надежными поставщиками важнейших природных ресурсов (нефть, газ и другие минеральные ресурсы) без которых не может ускоренными темпами развиваться китайская экономика; – Казахстан в свою очередь рассматривает Россию и Китай как гарантов его безопасности с западного, северного и восточного направлений, а также в качестве выгодных политических и финансово-экономических партнеров. В случае образования такого альянса велика вероятность присоединения к нему также Монголии, что придаст ему еще большей весомости в международно-политическом аспекте и откроет дальнейшие перспективы для взаимовыгодного сотрудничества внутри новообразованной коалиции. По сути, альянс России, Казахстана и Китая (а в перспективе – и Монголии) может стать в политическом, экономическом, финансовом и военно-техническом плане наиболее самодостаточным, мощным и конкурентоспособным союзом государств. Само собой разумеется, стремление к созданию названного альянса столкнется как с внешним, так и внутренним противодействием со стороны сил не заинтересованных в этом. Их возможными аргументами могут стать ссылки на тот факт, что Россия, Казахстан и Китай уже состоят в международной организации ШОС. На это следовало бы заметить следующее: образование альянсов, союзов, коалиций и выход из них есть исключительная прерогатива суверенных государств, закрепленная соответствующими нормами международного права. Кроме того ШОС не является военно-политическим блоком (как, например, НАТО) или открытым регулярным совещанием по безопасности (как, например, АРФ АСЕАН), а занимает промежуточную позицию. Между тем новый предполагаемый альянс подразумевает более широкий – геостратегический (геополитический) формат взаимоотношений в кругу ограниченного количества участников, обусловленного в первую очередь их географическим соседством и общностью интересов в сфере региональной безопасности. В сложившейся непростой международной обстановке руководства России и Китая наверняка понимают, что в настоящее время Казахстан следует рассматривать, прежде всего, как территорию, через которую синдром «управляемого хаоса», целенаправленно порождаемый определенными геополитическими силами, может (должен – по замыслам этих сил) распространиться и на их территории. В этом смысле Россия и Китай в целях обеспечения собственной безопасности должны быть обоюдно заинтересованы в сохранении и поддержании социально-политической стабильности в Казахстане. Сегодня, по-видимому, вопросы обеспечения собственной и региональной безопасности настолько взаимоувязаны в геостратегическом треугольнике Россия – Казахстан – Китай, что требуют совместного решения на более высоком уровне взаимодействия и сотрудничества, а это подразумевает необходимость выхода на геополитический формат взаимоотношений между Россией, Казахстаном, Китаем Возможные конфигурации мировых центров сил В своей новой книге «Как управлять миром» влиятельный американский политолог Параг Ханна приходит к следующему заключению: «Мир отчаянно нуждается в сильных региональных организациях безопасности, которые бы стали главным оплотом стабильности в своих регионах наряду с ЕС, АСЕАН, АС и другими структурами подобного масштаба». Собственно говоря, геостратегический альянс России, Казахстана и Китая и мог бы стать тем самым «оплотом стабильности» на большей части евразийского континента. Но вряд ли перспектива образования такого союза устраивает США и их ближайших союзников, так как это кардинальным образом изменит расстановку сил на международной арене не в их пользу. Наверное, поэтому далее в той же книге автор констатирует: «Однако ликвидация «горячих точек» важнее создания организационных схем. Для мест, в которых исправить уже ничего нельзя, необходимы решительные меры, включающие введение миротворческих сил (как государственных, так и частных) и даже антиправительственные заговоры и убийства». Комментарии, как говорится, излишни. России, Казахстану и Китаю остается лишь всерьез задуматься о целесообразности консолидации общих усилий на международном уровне, дабы в недалеком будущем не разделить участи некоторых государств Северной Африки и Ближнего Востока, ставших в ходе «управляемого хаоса» «арабской весны» «горячими точками» на политической карте мира. В современном мире в условиях нарастающей глобализации шансы на успех имеют не просто сильные и развитые государства, а в первую очередь страны, обладающие достаточным запасом прочности политического, экономического, финансового, военного и природно-географического (наличие полезных ископаемых и территорий, пригодных для хозяйственной деятельности) характера. К таким странам сегодня следует отнести государства, объединенные в крупные политико-экономические союзы, что открывает им доступ к совместным ресурсам вышеназванного характера. В одном из интервью, взятом у вышеупомянутого американского политолога Параг Ханна, он назвал три возможных сценария многополярного мироустройства с участием мировых центров сил в лице США, ЕС и Китая. При этом им было озвучено следующее: «Первый представляет собой существование трех независимых полюсов силы. Особенно если НАТО ослабнет, а ЕС создаст свою военную организацию. Экономически Европа уже заметно отделилась от США. Другой сценарий: Восток против Запада. С одной стороны – США и Европа, при возможной поддержке со стороны России, а с другой – Китай, Индия, Япония. Третий сценарий – возникновение глобального согласия, когда ЕС, Китай и США координируют свои действия». Не углубляясь в обсуждение первого и третьего вариантов ввиду их иллюзорности в текущий период, хотелось бы остановиться на сценарии противостояния Восток – Запад. В данном случае при комбинировании составов восточной и западной коалиций видимо проявилось неосознанное стремление эксперта выдать желаемое за действительное. В настоящее время при всех существующих культурных, идеологических и иных различиях альянс России и Китая (при участии Казахстана) все же более реален и прагматичен, чем союз Китая, Индии и Японии, принимая во внимание неурегулированные до сих пор разногласия и конфликты, накопившиеся за всю историю взаимоотношений Китая с этими странами. Тем временем Запад, конечно, хотел бы иметь у себя в «союзниках» Россию, но только на правах сырьевого придатка, а это вряд ли согласуется с российскими интересами. «Железный канцлер» Германии Отто фон Бисмарк полагал, что политика есть искусство возможного. В нынешних реалиях альянс России, Казахстана и Китая не только возможен, но и жизненно необходим его потенциальным участникам. Образование названной коалиции могло бы стать адекватной ответной реакцией на действия определенных геополитических сил, осуществляющих в данный момент социально-политическую дестабилизацию целых регионов. Сегодняшняя взрывоопасная обстановка в Северной Африке и на Ближнем Востоке является наглядным тому подтверждением. Именно поэтому пришло время проявить «искусство возможного», воплотив его в умение договариваться между собой и противостоять силам, препятствующим консолидации усилий России, Казахстана и Китая в сфере региональной, а, следовательно, и собственной безопасности. Необходимость смены парадигмы глобального управления Думающим людям независимо от их социального статуса, религиозной приверженности, этнической принадлежности, гражданства, пола и возраста давно пора осознать губительность дальнейшего управления мировыми процессами, а стало быть, – и ими самими – по методу «разделяй, усмиряй и властвуй». Наступает время иной альтернативы – бесконфликтного развития человеческой цивилизации, в основу которого положен принцип «объединяй, управляй и созидай». Между тем наблюдая неумолимое усугубление международной ситуации, на память приходят слова из песни известного поэта и барда советского периода Булата Окуджавы: «Как вожделенно жаждет век/ Нащупать брешь у нас в цепочке…/ Возьмемся за руки, друзья,/ Чтоб не пропасть поодиночке». Вероятно, немногие знают изначальный смысловой подтекст этих строк, но кто мог предположить, что спустя столько лет они не потеряют своей актуальности, будучи заново переосмыслены только уже в глобальном контексте происходящих в мире событий. Если человечество действительно намерено продолжить свой век как единая цивилизация, гармонично сочетающая в себе все многообразие культур и этносов ее составляющих, значит, настало самое время «взяться за руки». Автор: Султан Салькенов http://www.megapressa.ru/kuda-nacelen-upravlyaemyj-xaos-arabskoj-vesny.html