ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

Не давайте денег детям-попрошайкам....

    29 березня 2024 п'ятниця
    Картинка користувача antuan.net roi.
    Не давайте денег детям-попрошайкам Джиллиан Кинан (Jillian Keenan) – нестандартный взгляд на проблему Подавать маленьким попрошайкам – это самое плохое, что может сделать турист Я все еще хорошо его помню. Это был мальчик лет 10-11, который передвигался по улицам Нью-Дели, лежа лицом вниз на старом скейтборде и отталкиваясь руками. У него не было ног. Он подъехал ко мне, поднял на меня глаза и попросил денег. Стараясь не заплакать, я полезла в карман и вынула мелочь – примерно долларов десять – меньше, чем я трачу в неделю на кофе. И то, что я дала ему эти десять долларов, был одним из самых неблаговидных поступков за всю мою жизнь. Туристам никогда не следует давать денег детям-попрошайкам, которых они встречают за границей. Даже калекам. Даже тем, кому деньги нужны, чтобы оплатить учебу. Не давайте им ни денег, ни конфет, ни авторучек. Никакая это не щедрость и не доброта. На самом деле, это самый вредный – и самый эгоистичный – поступок, на который способен турист, даже если движут им самые благие намерения. Многие туристы уже знают, что когда мы даем таким детям деньги (или подарки, которые можно перепродать, например, авторучки), то мы лишь обрекаем их на бесконечную нищету, поощряем попрошайничество среди детей и тем самым отвлекаем их от учебы. Возможно, вы уже знаете и то, что, давая детям конфеты, мы заставляем их сильно страдать, поскольку в некоторых странах в том обществе, где они живут, нет денег на лечение кариеса. Однако причины, по которым никогда и ни в коем случае малолетним попрошайкам нельзя давать денег, гораздо серьезнее. Организованное попрошайничество это одна из наиболее явных форм эксплуатации людей – и в значительной степени этот преступный бизнес финансируется и стимулируется сердобольными людьми, которые просто хотят помочь. По данным официальной статистики, в Индии ежегодно пропадают около 60 тысяч детей. А по данным некоторых правозащитных групп, на самом деле это число гораздо больше. Многих из этих детей похищают и заставляют просить милостыню, зарабатывая деньги для организованных преступных мафиозных группировок. По данным таких организаций как ЮНИСЕФ, Human Rights Watch и Госдепартамент США, этим детям запрещают забирать заработанные деньги себе или ходить в школу. Очень часто им не дают еды, чтобы они выглядели изможденными, плакали и, тем самым, вызывали у туристов больше жалости, а значит – и получали больше милостыни. А поскольку дети-калеки приносят больше денег, чем здоровые дети, преступники часто повышают свои доходы, уродуя детей – вырезают ребенку глаз, обливают лицо кислотой или ампутируют одну из конечностей. В 2006 году репортеры одного из индийских новостных каналов, работая под прикрытием, сняли фильм о врачах, которые соглашаются по заказу мафии, контролирующей уличных попрошаек, ампутировать детям руки и ноги по 200 долларов за штуку. (И еще не известно, как лишился своих ног тот мальчишка, которого я встретила на улице Дели). А чтобы дети не убегали, преступники часто приобщают их к опию или подсаживают на другие наркотики.И такое происходит не только в Индии. Согласно докладу Госдепартамента США, в китайском городе Шэньчжэнь, если заставлять такого подневольного ребенка попрошайничать, то можно зарабатывать в год до 40 тысяч долларов. Ужасающие случаи эксплуатации детей (и стариков) организованными преступными группировками отмечены во всех странах мира: в Боливии, на Филиппинах, в Бангладеш, Сенегале, Пакистане и даже в Австрии и других странах Европы, а также в США. Ни одна страна мира не застрахована от этого явления. А когда работающие на преступную организацию дети становится слишком взрослыми и уже не могут как следует просить милостыню, то их часто втягивают в проституцию, нелегальную торговлю человеческими органами или другие неблаговидные дела. Поэтому когда мы, сердобольные туристы, даем деньги непосредственно в руки малолетним попрошайкам, то вполне вероятно, что на самом деле мы финансируем преступников, которые появятся позже, отберут деньги и потратят их на то, чтобы развращать, эксплуатировать, насиловать, мучить и калечить еще больше детей. Как это ни ужасно, но дело обстоит именно так – ведь если подневольный ребенок вернется к своим хозяевам без денег, его могут избить, истязать или того хуже. Но если мы даем ему деньги, то лишь пускаем всё по замкнутому кругу, оплачиваем процветание этого отвратительного бизнеса и подвергаем будущих детей смертельной опасности. Когда мы даем деньги в руки детей, мы им больше вредим, чем помогаем. Но как же узнать, что ребенок-попрошайка подвергается эксплуатации преступниками. Вообще-то, нам и не надо это знать. Даже в самых безобидных случаях давать детям в руки деньги или подарки – всегда плохо. Те туристы, которые дают детям деньги или дарят им авторучки и другие безделушки, вмешиваются в семейные дела и подрывают авторитет тех родителей, которые не в состоянии давать им деньги или дарить подобные подарки. Даже если вы даете ребенку авторучку «для занятий в школе», это тоже создает проблемы, поскольку выпрашивая авторучки для последующей перепродажи, ребенок опять-таки в первую очередь почувствует соблазн бросить учебу. А учитывая то, что во всем мире в школах предпочитают пользоваться многоразовыми мелками и грифельными досками, то многим детям, скорее всего, эти самые авторучки в школе и не понадобятся. И вообще, ваши вещественные подарки подрывают местный бизнес – в конце концов, у той женщины, что в ближайшей лавке торгует авторучками, наверное, тоже есть дети, которых надо кормить. Попросту говоря, мы, как туристы, мало знаем о тех странах, по которым путешествуем, мы почти там не жили и практически ничего для этих стран не сделали, чтобы понять, чего больше принесет наша щедрость – вреда или пользы. Даже самые безобидные на первый взгляд подарки часто способны привести к невероятным страданиям: например, по сообщению Организации по борьбе с детской беспризорностью (Consortium for Street Children), было обнаружено, что когда туристы в Бразилии дают детям-попрошайкам сухое молоко, те обменивают его на крэк-кокаин. Да-да, молоко в обмен на кокаин. Непреодолимое желание поделиться с людьми, которых мы встречаем на своем пути, теми благами, что послала нам судьба, само по себе прекрасно и выражает наше участие и сострадание. Но существуют и другие способы проявления щедрости. Авторитетные неправительственные организации могут направить пожертвования на финансирование эффективных и масштабных проектов, и работающие там люди знают, как реализовать положительные усилия и при этом никому не причинить вреда. Конечно же, если послать в зарекомендовавшую себя НПО денежный чек, то это, скорее всего, особой известности не принесет. Да и фотографию, запечатлевшую благородный поступок в альбом не добавишь. Но это, наверняка, самое лучшее, что может сделать турист, чтобы помочь нуждающимся. И если вам очень уж хочется раздавать нищим авторучки или другие канцтовары, лучше внесите пожертвование в фонды таких организаций, как Books for Africa (Книги для Африки) или Cambodian Children’s Fund (Детский фонд Камбоджи). А такие организации, как Free the Slaves (Освободите рабов) или Save the Children (Спасите детей) созданы для того, чтобы освободить людей планеты от современных видов рабства, в том числе и от принудительного попрошайничества. Организация Ladli в Индии организует профессиональное обучение «сирот, детей, ставших жертвами насилия, и нуждающихся в средствах к существованию». А организации Finca, Kiva и Pro Mujer оказывают содействие беднякам в организации собственного дела и создании артелей, выдавая им микрокредиты и оказывая другую финансовую помощь. И хотя ни для кого не секрет, что коррупция процветает не только на улицах, существует множество ресурсов, по которым можно оценить роль и эффективность местных и международных благотворительных организаций. Но кто поспорит, что всё это уходит на задний план, когда мы сталкиваемся с крайней нищетой и страданиями? Разве это не жестоко и бессердечно – глядя в глаза нуждающемуся ребенку, «громким и твердым голосом сказать "Нет!"», как рекомендуют многие путеводители? Даже те туристы, которые знают, насколько опасна преступная схема уличного попрошайничества, и как пагубно влияют на детей всякие подарки, – даже они оказываются не в силах просто пройти мимо, когда ребенок просит о помощи. Лично я не могу. Поэтому мы не в силах сказать «нет». И уж точно не можем сказать «да». Так что же тогда мы можем сказать? Придумайте какой-нибудь хитрый способ, чтобы ваш отказ звучал вежливо и убедительно. Не так давно я ездила за границу и взяла с собой небольшой резиновый штамп. Когда ко мне подходили дети, я ставила отпечаток сначала на своей руке, а потом разрешала желающим сделать то же самое. Я уверена, что некоторые родители не в восторге, если их ребенок придет домой со штампом на руке (или на лбу – как в случае с одним особо ретивым мальчиком на Филиппинах). При этом всем – и мне в том числе – было очень весело, и наше общение и обмен улыбками оказались абсолютно безобидными. Один из моих друзей берет с собой в путешествие легкую игрушку-зверушку, а еще одна подруга всегда привязывает к рюкзаку три длинные ленты, чтобы показывать маленьким попрошайкам, как заплетать косу. Можно придумать множество вариантов.Настоятельный совет не давать малолетним нищим денег или подарков вовсе не означает, что мы должны от них отворачиваться. Делайте пожертвования в известные фонды надежных НПО, придумывайте, как вежливо оказывать маленьким попрошайкам – не нарушайте семейных устоев, не усугубляйте нищету, не подрывайте местный бизнес и не финансируйте преступность. Будьте честны и великодушны – не раздавайте мелочь, оставьте ее себе. http://www.inosmi.ru/world/20131006/213618868.html http://www.human-crisis.com/2013/10/blog-post_11.html *********Удивительные приключения программиста и бродячего хакера 21 августа нью-йоркский безвестный программист по имени Патрик Макконлог (Patrick McConlogue) опубликовал пост на столь же безвестном портале Medium.com, в котором рассказал о том, что каждый день, отправляясь на работу, он встречает на улицах Большого Яблока армии бездомных людей: «…Кто-то совсем чокнутый, кто-то бухой, кто-то просто выпрашивает деньги». Патрик Макконлог (Patrick McConlogue) Патрику подобная картина показалась противоестественной, ибо он не сомневается: многие из этих бомжей просто потерялись в жизни, выпали из нее и оказались в неправильном месте. Поэтому честный человек должен хоть как-то приложить свою руку и попытаться хоть что-то поправить в несправедливой картине мира. Патрик Макконлог выделил для себя из толпы рутинных бомжей молодого человека лет 28, которого окрестил условно “The Journeyman Hacker” (настоящего имени бездомного на момент написания поста Патрик не знал). И решил провести социальный эксперимент. Идея программиста проста: подойти к «Бродячему хакеру» и предложить на выбор один из двух вариантов: 1) Взять 100 долларов наличными. 2) Либо получить три учебника по JavaScript’у (beginner – advanced – expert) и совсем дешевенький ноутбук. В этом случае Патрик обещает каждый день уходить с работы на один час раньше и обучать бомжа программированию. «Как вы думаете, что выберет бомж?» – завершил Патрик Макконлог свою публикацию, пообещав отписаться сегодня по результатам живого общения с «Бродячим хакером». Вот, собственно, и всё, что написал тогда маленький программист из Нью-Йорка. Вы даже представить себе не можете, что началось в интернете! Сначала Макконлога затоптали в грязь в «Твиттере». Не буду перечислять всех эпитетов, потому что они легко сводятся к одной сентенции: наглый, высокомерный, взорвавшийся и черт-те что о себе возомнивший компьютерный гнид. Разумеется, на цивилизованном уровне, отповедь Патрику Макконлогу дали в более мягких выражениях, но тем не менее это была отповедь. Об эксперименте отписались – не больше не меньше – Washington Post, Huffingtn Post, Tech Crunch, Slate.com, Daily Intel и Gawker. Серьезные издания возмутил не столько сам акт «благотворительности», сколько «трибуна бога», которую самовольно присвоил себе 23-летний программист из Нью-Йорка. Эзра Кляйн из столичного Washington Post укоряет Макконлога: Если бы Патрик Макконлог просто написал пост о том, как он собирается обучать Javascipt’у обделенных детей-инвалидов, никто бы даже не обратил на него внимания. Те же, кто обратил, наверняка аплодировали. Почему же его пост навлек на себя столько негодования в интернете? Проблема в стиле. Возьмите хотя бы заголовок поста. «Находим несправедливо бездомного и обучаем его программированию. Думаю, Кляйн прав на все сто процентов: мировую тусовку теоретиков виртуальной благотворительности возмутили именно самовольно взятые на себя Патриком полномочия решать, какой бомж лишен дома несправедливо, а какой – по заслугам. Собственно говоря, этот вывод вытекает из его дилеммы: если «Бродячий хакер» сегодня выберет 100 долларов наличкой – значит, он заслуженный бомж. Если программирование – значит, случилась ошибка судьбы и программист Патрик Макконлог выступит в роли Caring God (Господа, которому реально не наплевать!) и исправит недоразумение, обучив бомжа программированию. Я, конечно, предоставлю читателям самостоятельно определиться с отношением к перформансу нью-йоркского программиста (безусловно удачному в плане publicity), однако не удержусь и от собственной оценки. На мой взгляд, неистовый наезд интернет-фарисейства на Патрика Макконлога объясняется чудовищным отрывом молодого поколения от традиций собственной цивилизации. Всем возмущающимся я рекомендую освежить в памяти «Евангелие богатства» Эндрю Карнеги и убедиться, что великий человек исповедовал тот сорт благотворительного активизма, который Патрик Макконлог воплотил буквально дословно. И – да-да! – великий филантроп Карнеги рекомендовал именно такую божественную сегрегацию, которую использовал Макконлог для определения заслуженного или незаслуженного статуса бомжа: берешь деньги – значит, ты конченый человек, достойный пребывания на социальном дне. Отказываешься от денег в пользу знаний (шире – инструмента для получения денег, ремесла, трудового навыка и т.п.) – значит, заслуживаешь шанса. Карнеги был даже радикальней и, в отличие от Макконлога, никогда не предлагал варианта со 100 долларами. Желаешь выползти из ямы? Изволь учиться, осваивай специальность и т.п. Ну а в том, что Патрик решил обучать своего «Бродячего хакера» тому, что только и знает, – программированию, вообще нет ничего зазорного. Был бы Макконлога сутенером или цирковым эквилибристом – обучал бы бомжа искусству подсовывать взятки полицейскому или не бояться высоты. Короче говоря, в рамках заданной этической парадигмы поступок Патрика Макконлога представляется мне более чем адекватным и достойным если не восхищения, то по крайней мере одобрения и никак не осуждения. * * * Далее Патрик Макконлог отписался о результатах общения с «Бродячим хакером»: Лео категорически отказался от ста долларов и выбрал обучение! Патрик отдал ему свой старый ноутбук Samsung, заказал на «Амазоне» три учебника по JavaScript’у (beginner – advanced – expert) и обещал каждый день на протяжении двух месяцев тратить по часу на обучение. Вот так вот, господа виртуальные скептики.Меня в этой истории привлекла в первую очередь ее мифологическая архетипичность. Этакая реинкарнация практических усилий по построению Царствия Божьего на земле. Последний раз, помнится, в планетарных масштабах этим занимались большевики. С известными результатами. А тем временем у истории Патрика Макконлога и Лео появилось продолжение: корреспондент Business Insider Каролайн Мосс (Caroline Moss) не поленилась прокатиться в Вест-сайд, предусмотрительно захватив с собой съемочную группу, и удостовериться, что эксперимент программиста и бомжа месяц спустя еще действует, а не испустил давно дух, как испускают дух 99% человеческих начинаний. Представьте себе: ни Лео, ни Патрик не отступились от задуманного! Каждый день в восемь утра Патрик приходит на условленное место в парке и занимается с Лео, причем делает это с какой-то дьявольской ирландской настойчивостью и методичностью: первые десять минут они повторяют пройденные накануне материалы, потом проверяют качество усвоения, затем изучают новую тему. Когда Патрик уходит на работу, Лео четыре часа занимается самостоятельно, пишет собственный код, разбирает ошибки, штудирует учебники по джава-скрипту, подаренные Патриком. Связь с интернетом осуществляется через карманный 3G-маршрутизатор, также подаренный программистом. Подзарядку ноутбука Лео производит в офисе какой-то компании, расположенной в «крутом здании» по соседству. Еще при первых встречах Лео рассказал Патрику о своих «коньках» – озабоченности загрязнением окружающей среды и проблемами экологии в целом. Патрик предложил не размениваться и сразу взяться за написание программы, которая могла бы найти применение именно в сфере интересов Лео. Они продумали концепцию, области потенциального применения (мышление «от спроса» – высший пилотаж программирования!), придумали функционал и принялись шаг за шагом создавать программу, прототип которой планируют завершить к концу эксперимента с обучением – через два месяца.Самое интересное в видеорепортаже Каролайн Мосс – это рассуждения Лео о жизни и обоснование мотивов, заставивших его, не раздумывая, отказаться от денег и выбрать обучение. История бомжа классическая, причем не только по меркам Нью-Йорка: пару лет назад он лишился работы в страховой компании MetLife. Лео не рассказывает, кем он там работал, но, скорее всего, в какой-то неквалифицированной должности: рассыльный, фасовщик корреспонденции и т.п. Следующий этап падения – выселение из квартиры, арендная плата за которую стала Лео не по карману. Причем дело не в утрате основного заработка (Лео подрабатывал в других местах после увольнения из MetLife), а в повышении аренды, которая случилась сразу после того, как на его улице построили и сдали в эксплуатацию несколько жилых зданий повышенного уровня комфортности: статус квартала повысился, а вместе с престижем выросла и стоимость жилья.Кульминация видеорассказа Каролайн Мосс – каверзный вопрос о мотивах Патрика и отношении к ним Лео: «Не чувствует ли себя Лео пешкой в чужой игре? Не является ли он лишь ступенькой в восхождении Макконлога к своим пятнадцати минутам славы?» Ответ Лео: «Меня всё это не интересует. С какой стати это должно меня интересовать? Я чему-то учусь, не так ли? Я знаю, что я изучаю что-то новое, – и это единственное, что меня волнует. Патрик – мой чувак!» Полный текст: http://www.computerra.ru/80222/ot-shhemleniya-serdtsa-do-koshmara-it-inzhenernogo-gumanizma http://www.computerra.ru/84265/chudo-karnegi-prodolzhaetsya-follow-up-istorii-patrika-i-leo http://www.human-crisis.com/2013/10/blog-post_4.html#more ***************Богачам на всех плевать Все больше исследований ученых подтверждают старый тезис: чем больше денег у человека, тем презрительней он относится к окружающим, утверждает известный американский психолог Дэниел Гоулман. Исследование, в котором незнакомым людям нужно было пообщаться друг с другом пять минут на отвлеченные темы, показало: чем выше положение человека в обществе, тем скорее он будет вести себя высокомерно и пренебрежительно по отношению к другим людям. Имеющий большую власть человек может смотреть в сторону, в отдельных случаях более влиятельный собеседник даже может прервать беседу. Бедные люди сами включаются в эту игру. В 2008 году социальные психологи из Университета Амстердама и Университета Калифорнии провели интересный эксперимент. Нескольким парам незнакомых людей предложили рассказать друг другу о страданиях, через которые им пришлось пройти: развод, смерть близкого человека и т.д. Исследователи обнаружили, что разница в положении влияет на то, как человек рассказывает о своих проблемах. Чем влиятельней собеседник, тем меньше ему хочется жаловаться. В оправдание богатых людей экономисты говорят, что пренебрежение к менее значимым членам общества свойственно всем. Власть и положение относительны. Любой из нас на социальной лестнице может быть расположен на ступень ниже одного человека, и на ступень выше другого. В одной ситуации нас могут проигнорировать, а в другой мы сами будем смотреть сквозь пальцы на проблемы других. Ученые объясняют дефицит внимания богатых людей тем, что у них нет необходимости развивать свои коммуникативные навыки. Состоятельный человек может заплатить за услуги, в то время как бедному человеку нужно просить о помощи. Например, богатая семья нанимает няньку для своего ребенка, а бедной семье приходиться просить соседей присмотреть за малышом. В итоге люди с небольшим достатком оказываются более приспособленными для межличностных коммуникаций. Ученые считают, что пренебрежение к бедным оказывает большое влияние на публичную политику. Способность понять потребности человека другого круга крайне важна для любого политика. И если политик не способен поставить себя на место другого, он просто не сможет принять правильное для всего общества решение. Пример такого непонимания - бушующий сейчас в США правительственный кризис. Бюджетные учреждения страны пришлось закрывать впервые за 17 лет потому что, республиканцы и демократы так и не смогли договориться о реформе здравоохранения. Цель реформы - дать возможность самым незащищенным слоям населения получить медицинскую страховку. Республиканцы, которые обычно защищают интересы крупных корпораций, не соглашаются финансировать реформу и ради этого даже готовы закрыть правительство. Ученые объясняют такое упорство, граничащее с тягой к саморазрушению, неспособностью богатых конгрессменов представить себе проблемы, с которыми сталкивается бедный американец. Эти сами по себе интересные экономические изыскания сейчас актуальны как никогда. Начиная с 1970 года разрыв между богатыми и всеми остальными начал стремительно увеличиваться. Сегодня неравенство в доходах находится на самом высоком уровне за столетие. Это расширение пропасти между богатыми и неимущими очень опасно. И устранить его можно будет только тогда, когда обладающие властью и положением люди научаться сопереживать менее удачливым соотечественникам, считают экономисты. http://www.finmarket.ru/life/article/3505887 http://world-digest.livejournal.com/ ****************Почему некоторые люди хронически лгут Любая патологическая или просто довольно частая ложь объясняется с психологической точки зрения одной закономерностью: врущий человек создает вокруг себя иное, отличное от реального, пространство, которое становится для него менее травматичным, а, соответственно, более комфортным и счастливым. Для чего он это делает? Кому-то очень трудно принять образ себя таким, какой он есть, поэтому он всеми путями старается создать совершенно другого персонажа и для себя, и для окружающих. Причиной этому может быть низкая самооценка или какие-либо пережитые стрессовые ситуации, когда человека часто критиковали или не принимали в компанию, или не откликались на его романтические чувства. Другим лжецам очень тяжело принять события своей жизни в том свете, в каком они происходят в реальности: например, принять своих бедных и пьющих родителей из глубинки, принять свой низкий социальный статус и маленькую зарплату, или принять свою неудавшуюся личную жизнь. Другим лжецам очень тяжело принять события своей жизни в том свете, в каком они происходят в реальности: например, принять своих бедных и пьющих родителей из глубинки, принять свой низкий социальный статус и маленькую зарплату, или принять свою неудавшуюся личную жизнь. Поэтому их защитные механизмы личности слишком переигрывают, защищая их от постоянного стресса, и вместо того, чтобы просто не думать о своих проблемах, человек начинает придумывать какие-то новые и интересные события, факты о себе. Мария Пугачева психолог, автор проекта «Casual-psy — Психология повседневной жизни» Читать полностью:http://psyfactor.org/news/liar6.htm http://world-digest.livejournal.co ***************** Закат эгоизма: щедрость оправдывает себя даже в профессиональной сфере Профессор Адам Грант, специалист в области организационной психологии в Пенсильванском университете в Филадельфии, написал книгу об искусстве давать. В ней он опровергает устоявшийся стереотип, будто в профессиональной сфере доминируют эгоисты, пробившиеся наверх. В действительности, пишет он, победа на удивление часто остается за теми, кто помогает другим. Грант убежден, что люди, готовые помогать (он называет их «дающими»), добиваются успеха в жизни именно потому, что заботятся о других, а не вопреки этому. В механизмах и причинах психолог пытается разобраться уже много лет. Грант заметил, что альтруизм может оправдываться, когда проводил исследование с участием торгового персонала сети магазинов оптики. Он попросил сотрудников заполнить опросные листы и на основании полученных ответов поделил их на три группы: дающие, берущие и те, кто где-то посередине. Затем в течение года он отслеживал объемы продаж в каждом из салонов. Как выяснилось, с большим отрывом лидировали «дающие»: в среднем им удалось продать на 50% больше товара, чем остальным коллегам. Франсис Флинн, психолог из Стэнфордского университета, неожиданно для себя получил аналогичные результаты и в крупной телекоммуникационной компании в Калифорнии. Он попросил инженеров рассказать друг о друге: сколько раз за определенный период времени им приходилось помогать тому или иному коллеге и сколько раз они получали помощь взамен. Параллельно Флинн изучил показатели производительности труда участников эксперимента за несколько недель. И здесь лучшие результаты тоже оказались у тех, кто чаще давал, причем намного больше, чем брал. Неудивительно, что в итоговом рейтинге они заняли первые строчки наиболее уважаемых специалистов. Читать полностью:http://www.profile.ru/article/zakat-egoizma-shchedrost-opravdyvaet-sebya-dazhe-v-professionalnoi-sfere-77425 http://world-digest.livejournal.com/ **************Реклама-двигатель… Рекла́ма (от лат. reclamare — «утверждать, выкрикивать, протестовать») — часть маркетинговых коммуникаций, в рамках которой производится оплаченное известным спонсором распространение неперсонализированной информации, с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. Реклама, это вездесущая реклама! Она сопровождает нас везде: на экранах телевизоров и компьютеров, в газетах, журналах, по радио и в рассылках СМС, вдоль дорог и в супермаркетах, размещена на одежде и продуктах питания, влезает без спроса в нашу жизнь и заставляет нас подчиняться её нажиму. Реклама диктует нам как жить, как вести себя, быть успешным и модным, что называется «в тренде», навязывает нам стереотипы поведения и, по сути, стала нашим компасом в жизни. Реклама превратилась в учителя и воспитателя, наставника и пропагандиста. Мы молимся на рекламу, она стала нашим Гуру-путеводителем по жизни и режиссером нашей реальности. Ооо, как мы ненавидим рекламу и, одновременно, жить без нее не можем. Она заменила нам советы близких и родных, друзей и знакомых. Реклама превратилась в нового Идола нашей эпохи, и мы поклоняемся ей, как ненавистному тирану без которого, впрочем, ощущаем себя обездоленными. Реклама превратилась в часть нашей натуры, в привычку, в ощущение некой стабильности. Если есть реклама — значит всё хорошо, всё идет по накатанному, и нам спокойно с ней, надежно как-то… Суть рекламы проста — продать нам что-то в виде продукта и информации. Если мы вспомним времена Советского Союза, то нам продавали коммунистический образ жизни, идеологию. Реклама воспитывала, просвещала и обучала, и так как она была при этом убога, не броска и примитивна, то люди от нее не страдали. Рекламу не навязывали, да и трудно было что-то навязать в обществе тотального дефицита. Нам предлагалось летать самолетами Аэрофлота, как будто у нас был выбор; нам предлагалось посещать курорты Краснодарского края, как будто мы могли выбирать курорты Средиземноморья; и нам предлагалось пить воду Байкал, как будто в наличии были еще похожие напитки. Советским людям реклама «из-за бугра» в то время казалась наоборот, чем-то привлекательным — это была «сказка» о другом обществе, обществе потребления, где рекламировался не один продукт, а множество, и эта возможность выбора делала рекламу соблазнительной, ей хотелось верить и доверять. С возникновением общества потребления на территории постсоветского пространства отношение к рекламе изменилось кардинально. Она стала служить уже совсем другой идеологии и другому образу жизни. Ей стали пользоваться мошенники и шарлатаны, обманывающие людей с ее помощью, впихивая им ненужный продукт. Люди превратились в ходячие лейблы, стали любить не то, что им подходит, а что модно, есть не то, что полезно, а что статусно, покупать вещи и продукты не ради пользы, а ради гламурности. Реклама привела к расслоению общества по соответствию тому образу жизни, который она пропагандирует и по несоответствию. Мы стали рабами и слугами рекламы. Но виновата ли в этом реклама? Ведь это просто средство донесения до людей неких идей и новшеств, да и создана она для облегчения жизни человека. Ведь реклама дает нам возможность сравнивать и выбирать, узнавать новую информацию и получать ее в простом, сконцентрированном виде, в удобной и доступной упаковке. Да, реклама не будет рекламировать недостатки и никогда не будет объективной, но не в этом её цель. И сама реклама — это лишь средство, доставка к нам напрямую возможностей и не более того. Не реклама зло, а те, кто ей пользуется с недоброй целью. Зло в человеке. Это он любую идею, любое намерение и действие превращает в инструмент выгоды и наживы. Это он всё обращает на пользу себе и во вред другим. Это он сделал из рекламы монстра. Но есть и другие виды рекламы. Есть реклама социальная. Она рассказывает нам о проблемах общества и показывает пути решения. Есть реклама воспитательная, образовательная, экологическая и познавательная. Но она невостребованная, от нее нет прямой выгоды и вкладываться в нее нерентабельно, но именно такая реклама будет иметь развитие. За такой рекламой будущее — рекламой, пропагандирующей добрые отношения, заботу о ближнем, внимание к окружающим, воспитывающей любовь к природе, открывающей новые горизонты познания мира. Возможно, через несколько лет на щитах мы увидим не рекламу косметики, а рекламу радости от хорошего настроения, где нам будут рекламировать просто улыбку женщины, смех ребенка, заботливого мужчину. Возможно, на экранах телевизоров мы увидим не рекламу стирального порошка, а рекламу музеев, выставок, экскурсий, спортивных мероприятий для всех. Возможно в журналах, вместо рекламы шикарных авто и дорогих шуб с бриллиантовыми аксессуарами, мы увидим фото обнимающихся людей вне зависимости от их социального и экономического статуса, которые просто будут рекламировать счастье от возможности подарить друг другу простое человеческое тепло общения. В начале статьи я оставил после слова «двигатель» пробел. Может читатели попробуют сами вставить то слово, что им кажется правильным? Я для себя такое слово нашел: «Реклама-это двигатель Сознания». Люди, не вините рекламу — она ни в чем не виновата. Изменитесь сами, и реклама тут же изменится вместе с вами. http://www.globosfera.info/2013/10/07/reklama-dvigatel/