Дача Медведєва і російські скрепи

Пам'ятайте коронну фразу Сергія Доренка: здавалося б, а причому тут Лужков? Ось і я кажу, здавалося б, що може пов'язувати великого російського пейзажиста, кандидата в президенти США і прес-секретаря Дмитра Медведєва? Дещо може. Спробую пояснити.

Почну здалеку: з популярною нині теми про здоров'я Хілларі Клінтон.

Нагадаю, під час церемонії поминання жертв терактів 11 вересня в Нью-Йорку Хілларі відчула себе погано, змушена була покинути її завчасно, що вже само по собі викликало питання, а коли сідала в машину - під прицілом телекамер - то просто почала осідати, втрачаючи свідомість, і охорона буквально внесла її в мікроавтобус.

Представники передвиборного штабу Клінтон розгубилися, після тривалої мовчанки, не змогли вчасно пояснити, що ж сталося. Потім все-таки оголосили, що Клінтон на ногах перенесла запалення легенів, але було пізно.

Преса шуміла, повнилася різними версіями, у публіки в результаті з'явилися нові сумніви, наскільки можна довіряти Клінтон, раз її прес-служба поводиться так, ніби знову щось приховує.

Рейтинги Хілларі похитнулися. Хоча вона як і раніше лідирує, Трамп скорочує розрив. Поки невідомо, чи зможе Клінтон переламати цю тенденцію. Але якщо в вирішальні останні тижні передвиборчої боротьби представники Хілларі (або вона сама!) Будуть реагувати на ті чи інші несподівані повороти подій настільки ж незграбно і невиразно, як в той раз, то вона точно втратить то невелику перевагу, яке у неї все ще є .

Що ж стосується прес-секретаря прем'єр-міністра і першого номера передвиборчого списку «Єдиної Росії» Дмитра Медведєва, то попередні підсумки підрахунку голосів на виборах до Держдуми говорять про те, що як би не працювала прес-служба прем'єра, як би не реагувала на те, що відбувається навколо Медведєва особисто Наталія Тімакова, партії влади все одно все зійде з рук.

Навіть якщо сам Олексій Навальний напередодні виборів викладе на сайті Фонду боротьби з корупцією зубодробильний ролик про розкішну дачу Медведєва в Міловка, в околицях старовинного Плеса на Волзі, де чудові картини російської природи колись надихали Ісаака Левітана, який написав тут найзнаменитіші свої полотна.

І все ж неможливо не констатувати, що реакція пані Тімакова на цей ролик виглядає настільки невиразною, незграбною і безпорадною, що прес-служба пані Клінтон, як то кажуть, відпочиває. цитую:

«Об'єкти, де Голова уряду розміщується на тимчасове або постійне проживання, перебувають під охороною ФСО, будь то готелі або резиденції, що знаходяться в державній або іншій власності, і забезпечуються засобами спецзв'язку. Названі Вами об'єкти, як і інші об'єкти тимчасового проживання, не перебувають у власності Дмитра Анатолійовича Медведєва і не використовуються ним і членами його сім'ї на іншому правовому підставі ».

Зрозуміти з цього «спростування» рішуче нічого не можливо - може бути, на це і розрахунок?

Ось сам Олексій Навальний, судячи з його записи в блозі на Ехо Москви під назвою «викривати брехню прес-секретаря Медведєва», зрозумів заяву Тімакової приблизно так: раз в Міловка немає ФСТ і засобів спецзв'язку, значить, ця сама Міловка ніяк не може бути дачею Медведєва. І кинув всі сили на те, щоб довести, що ФСТ і спецзв'язок там є.

Хтось зрозумів Наталію Олександрівну зовсім інакше: мовляв, об'єкти ФСТ і спецзв'язку знаходяться в Міловка тому, що так належить - де б не зупинявся прем'єр-міністр, там неодмінно повинна бути державна охорона і «вертушка», а зовсім не тому, що той чи інший об'єкт належить главі уряду.

Нарешті, деякі зрозуміли прес-секретаря прем'єр-міністра і так: ФСТ сама вирішує, де прем'єр-міністру зупинятися під час його подорожей, щоб забезпечити йому надійну охорону і зв'язок - а в околицях Плеса якраз підвернулася чудово схожим всім строгим вимогам резиденція, що належить якомусь благодійному фонду.

Як тут, до речі, не пошкодувати бідолаху Медведєва ?! - Злі дядьки з ФСО вказують йому, де відпочивати. Дмитро Анатолійович, напевно, мріє пожити день-другий в маленькому затишному бутик-готель на знаменитій набережній Плеса, погуляти по ній, поспілкуватися з місцевими жителями, побажати їм здоров'я і гарного настрою, а вони йому: ні, будьте ласкаві усамітнитися в сусідньому маєтку за високим і надійним шестиметровим парканом. Уявляєте, як йому самотньо там, на цій величезній території площею в три Кремля, з гірськолижним спуском, річковим причалом, черговими катерами на повітряній подушці, панським будинком кінця XVIII століття, храмом, каскадом басейнів, іншими будівлями, серед яких - зворушливий будиночок для качечки посеред центрального ставка?

Але ось що дивно: переглянувши уважно ролик Навального, ви виявите, що в ньому він жодного разу не говорить, що все це пишність належить Медведєву на правах власності або використовується ним і / або членами його сім'ї на якихось «інших правових підставах». Навальний каже: «Це дача Медведєва» - і в просторіччі ця фраза може означати все, що завгодно - в тому числі і те, що це просто заміська резиденція, де прем'єр, трапляється, відпочиває. Відпочиває на широку ногу. А належати вона може кому завгодно - навіть тієї самої качечки.

Так ось, найсмішніше, що в цьому сенсі між Навальний і Тімакової спору немає - прес-секретар прем'єр-міністра не заперечує, що Медведєв буває в Міловка. Та й як це заперечувати? Плесо - місто маленьке, тут все вже знають, що Медведєв давно облюбував це місце. І весь інтернет вже кілька років повниться публікаціями, причому не стільки викривальними, скільки солодкими - про те, як завдяки відкрилася раптом у Дмитра Анатолійовича любові до плеса знайшла нове життя напівзруйнована поміщицька садиба, заснована ще в 1775 році, типове «дворянське гніздо». Виступати з спростуваннями безглуздо.

Самотній голос Тімакової чомусь не отримав належної підтримки з боку тих, хто симпатизує її патрону.

А треба було б брати приклад з того, як американські політики, журналісти, громадські діячі, які вболівають за Хілларі Клінтон, горою виступили на захист своєї улюблениці, коли її недоброзичливці спробували перетворити питання про стан здоров'я кандидатки в президенти в одну з головних тем передвиборчої дискусії. Вони нагадали, що в історії Америки були прославлені господарі Білого дому, у яких були серйозні проблеми зі здоров'ям.

Наприклад, Вудро Вільсон, при якому США разом з союзниками по Антанті здобули перемогу в першій світовій війні, незабаром після цього, ближче до кінця другого президентського терміну, переніс обширний інсульт. Він був частково паралізований, це довго ховалося від широкої публіки, як і те, що значну частину обов'язків президента виконувала його дружина. До речі, тому Хілларі Клінтон, якщо все ж вона переможе на виборах, стане не зовсім першої главою виконавчої влади в історії Америки - Едіт Вільсон фактично грала цю роль майже півтора року, з жовтня 1919 року, коли її чоловіка стався напад, і до закінчення його мандата в березні 1921. Незважаючи на все це, Вудро Вільсон записаний в аннали як видатний президент США.

Згадали прихильники Клінтон і Джона Кеннеді, у якого з дитинства був хворий хребет, до того ж ще й пошкоджений під час аварії торпедного катера, на якому майбутній президент служив під час Другої світової війни на Тихому океані. До того ж Кеннеді - зовні такий моложавий, стильний, елегантний - насправді страждав від цілого букета інших серйозних захворювань і змушений був насправді жити, як то кажуть, на уколах. Але в історії залишився абсолютно легендарної політичною фігурою.

Нарешті, згадали Франкліна Рузвельта, який вивів країну з Великої депресії, привів її до перемоги в Другій світовій війні і до статусу наддержави - він взагалі був прикутий до інвалідного крісла. Але вважається найуспішнішим американським президентом за всі часи. Рузвельт був такий популярний, що, як відомо, перемагав на президентських виборах чотири рази поспіль - це вже після його смерті в Конституцію США внесли поправку, що президентом можна обиратися не більш двох разів.

Ось хто б з московських політиків чи журналістів так само встав на захист прем'єр-міністра і лідера «Єдиної Росії» і сказав:

«Відчепіться від Дмитра Анатолійовича! У керівників нашої країни завжди були заміські резиденції, і вони їм зовсім не належали! Та й в інших країнах теж: он, у прем'єра Великобританії під Лондоном є маєток Чекерс, а у президента США - Кемп Девід ».

Ну так. Це ж можна сказати, традиція. Скрепа. Начебто кріпосного права. Радянсько-російське начальство живе дорого і багато. І не за свої гроші. І такі ж паркани, як в ролику Навального, в шість метрів заввишки - по всій Рубльовці.

Почнемо з Леніна, який жив в Горках - це маєток хіба було його власне? Ні, це був маєток, відібране у Зінаїди Морозової, вдови знаменитого фабриканта Сави Морозова, який, до речі, загравав з більшовиками і навіть фінансував їх.

Сталін жив в колишньому підмосковному маєтку, конфісковане у бакинського нафтопромисловця Левона Зубалове. Потім оселився на «ближній» дачі - прямо в межах міста, в Кунцевському лісопарку. Коштує вона там донині. Хоч і за високим парканом, місцеві всі знають, що це «дача Сталіна». Але хіба вона була його особиста?

А Хрущов? А Брежнєв? А Андропов? А Горбачов? Так у них у всіх були дачі і під Москвою, і в Криму, і на Кавказі - хіба вони користувалися ними «на правах власності або на інших правових підставах»? Їм взагалі вся країна належала. Де-факто. Правда, з одним застереженням - поки вони були при владі. Потім - після смерті або після відходу у відставку - з'ясовувалося, що їм толком нічого не належить.

Але це - потім, а за життя, при владі чи може взагалі хто-небудь в Росії всерйоз претендувати на те, щоб вважатися національним лідером, якщо у нього немає заміської резиденції (дачі, маєтки, маєтки - назвіть як хочете)?

Як говорила моя бабуся, не можна комісару без штанів - хоч худенький, та з ґудзиком.

Гаразд, але при чому тут померлий сто з гаком років тому художник Левітан, запитаєте ви?

Відповідаю: у всій цій дачної історії мене особисто найбільше засмутило не наявність або відсутність у прем'єра Медведєва величезної заміської резиденції, яка, швидше за все, йому дійсно формально не належить, а числиться за якимсь некомерційним фондом зі збереження історико-культурних пам'яток. Тут-то все приблизно так, як це зазвичай і буває в Росії, де - я злегка перефразую уїдливу жарт одного популярного блогера - найбільшими статками володіють:

- Один віолончеліст;
- Один тренер з дзюдо;
- Один полковник міліції;
- Чоловік однієї чемпіонки з акробатичного рок-н-ролу;
- Собаки коргі і качечка - самі знаєте кого.

А якщо без жартів, то засмутила мене зовсім інша частина цієї історії - насправді вона вже кілька років досить голосно обговорюється в пресі і в соцмережах. Кажуть, ніби поруч з «поміщицької» садибою в Міловка були вирубані знамениті березові гаї, увічнені на картинах Левітана - через те, що у Іллі, сина Дмитра Медведєва, алергія на пилок берези. І протести місцевої громадськості вирубку не зупинили. Просто не віриться, що таке було можливо. Хоча, судячи з усього - в тому числі і за розмахом усілякого будівництва в самому Плесі і його околицях, можливо було і не таке.

Втім, напевно і з цього приводу буде вишукане спростування. Більше того, ми напевно дізнаємося, що справа йде рівно навпаки, і молоді берези скоро покриють всю Міловка суцільним килимом.

Що ж, блаженний, хто вірує - тепло йому на світі. А ось я згадую - чисто асоціативно - художник Левітан, його найближчий друг Чехов, «Вишневий сад», стукіт сокир, нові господарі життя, впевнені, що їм все дозволено. Ви пам'ятаєте, що було далі в Росії.

Історія повторюється. Це не я - це Гегель сказав. І з тих пір в цьому можна було неодноразово переконатися.