Наталія Панова стосовно висновку Громадського люстраційного комітету в Закарпатській області

Офіційна позиція
начальника управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області
Н. Панової
стосовно висновку Громадського люстраційного комітету в Закарпатській області

§1. Про службу

1. Органи ДВС Закарпатської області у період з 2010 по 2014 роки стягнули до Державного бюджету України 135 млн. грн. , повернули заробітної плати закарпатцям понад 20 млн. грн..
2. Управління ДВС Закарпатської області систематично посідає лідируючі позиції в загальнодержавному рейтингу України по основних показниках роботи.
3. Управління ДВС у Закарпатській області розробило та запропонувало Міністерству юстиції України концепцію реформування органів державної виконавчої служби для підвищення ефективності роботи системи на благо громадян і держави.
4. Начальник Закарпатського управління ДВС є одним з двох регіональних керівників, які є членами Колегії Державної виконавчої служби України. Даний факт підкреслює інноваційний підхід до роботи та вклад саме закарпатських виконавців у розбудову системи ДВС.
5. Керівником управління запроваджено відкритість і публічність служби перед громадою. Починаючи з 2008 року систематично проводилися прес-конференції, брифінги, зустрічі з пресою. Регулярно запрошувались представники юридичної спільноти, адвокатури, громадськості та преси на юридичні форуми, семінари, які організовувалися та проводилися ДВС Закарпатської області. Серед таких заходів декілька мали статус всеукраїнських.
6. Державна виконавча служба є спеціальним органом, уповноваженим державою на практичне виконання судових рішень. Цей орган не ухвалює жодних рішень і не вправі давати оцінку правильності прийнятих рішень. Саме така позиція обумовлює його деполітизований статус, який має убезпечити його від зовнішніх впливів, задля неухильної реалізації фінальної стадії правосуддя.

§2. Про гендерну політику

Протягом останніх чотирьох років на мене чиниться тиск і мене безперервно звільняють з роботи.
Спочатку мене звільняли доблесні мужчини, представники Партії регіонів – голова Закарпатської ОДА Олександр Ледида, начальник Головного управління юстиції Петро Ільницький, Ужгородський міський голова Віктор Погорєлов, міська партійна організація ПР на чолі з Олегом Адамчуком , фракція ПР в Ужгородській міській раді на чолі з Юрієм Беляковим …
Гідними продовжувачами політики Партії регіонів є нова команда мужніх і хоробрих чоловіків, які безстрашно напали на жінку-держслужбовця і теж вимагають її звільнення – Закарпатський люстрацій ний комітет в складі якого : В. Маняк , В. Волошин, С.Денисенко, М. Куцкір, М. Петрінко, М. Хмара, В. Лазаренко, Е. Керімов,І. Семененко, Л. Белей.

§3. Про люстраційний комітет

Я не буду зупинятися на питаннях легітимності Закарпатського люстраційного комітету.
Я не буду зупинятися на відсутності підтримки з боку громади цього комітету. (Середня кількість людей, яких люстраційний комітет в змозі мобілізувати – до 300 чол., що складає десь біля 0,2 відсотків громади Закарпатської області).
Я навіть не буду говорити про якісний склад люстраційного комітету та про життєві досягнення кожного окремого його члена.
Я , врешті, не буду навіть акцентувати на тому, що троє із дев’яти членів є боржниками у відкритих виконавчих провадженнях, відносно яких виконавча служба повинна вчинити примусові дії.
Я буду говорити про принципи честі, порядності і відповідальності за слова і вчинки.

§4. Моя громадянська позиція

Підтримую процеси становлення громадянського суспільства в Україні. Вважаю, що навіть незначна за кількістю група людей, яка виражає спільну позицію, заслуговує на увагу будь-якого державного службовця.
Саме тому, коли вперше в люстраційному комітеті прозвучало моє прізвище, як керівника державного органу, я, підтримуючи позитивні зміни в суспільстві на сучасному етапі його розвитку, запропонувала люстраційному комітету відкриту співпрацю. Зконтактувавши з Василем Маняком (активістом комітету), запропонувала Люстраційному комітету провести зустріч з колективом управління ДВС та керівниками районних служб.
Під час такої зустрічі передбачалась можливість опрацювати проблемні питання діяльності структури, всі скарги та негативні сигнали, які були у розпорядженні комітету, розкрити головні завдання та специфіку органів виконавчої служби. Після проведення цього заходу комітету пропонувалось зробити власні висновки.
Моя пропозиція була схвально сприйнята та мене повідомили про те, що я перший керівник, який готовий співпрацювати з люстраційним комітетом. Василь Маняк мене особисто запевнив, що жодних вердиктів без моєї участі виноситись не буде.

§5. Про честь і порядність

14.04.2014 року з преси дізналася про те, Закарпатський люстраційний комітет ухвалив, що Панова Наталія Володимирівна не рекомендується обіймати посаду начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, за те що « в період 2010-2014 р.р. займала керівну посаду або була заступником керівника територіальних відділень центральних органів виконавчої влади зі спеціальним статусом».
Виконавчу службу Закарпатської області зухвало обманули. Виявляється, об’єктивна інформація нікого і не цікавила.
Люстраційний комітет в чергове виконував чиєсь замовлення.
Про честь і порядність не йдеться взагалі. Люстратори теж люди і теж можуть надавати свої послуги.

§6. Про причини безперервного бажання звільнити мене з роботи

1. Принципова позиція по всім резонансним виконавчим провадженням. Найбільш яскравий приклад – позиція Управління ДВС по резонансній справі Ужгородської «Корони», завдяки якій вдалося привернути уваги громадськості та заблокувати сумнівну операцію з відчуження однієї зі знакових пам’яток архітектури з міської казни до кишень приватних власників, за ціною у 8 000 000 гривень, при реальній вартості 40 000 000 гривень.
2. Начальник управління ДВС в Закарпатській області ніколи не був, не є і не буде маріонеткою в руках керівників різного рівня і різних рангів;
3. Ігнорування чисельних пропозицій за «винагороду» закрити очі на порушення закону.

В зв’язку з вищенаведеним,

заявляю :

1. Висновок люстраційного комітету від 14.04.2014 року сприймаю як необ’єктивний і виконаний на замовлення зацікавлених осіб.
2. Підозрюю членів люстраційного комітету в політичній корупції та заангажованості.
3. Дії окремих фізичних осіб – членів люстраційного комітету, які є боржниками по окремих провадженнях – носять ознаки тиску на керівника територіального органу ДВС, з метою ухилення від виконання рішення суду.
4. Оприлюднений висновок порушує мою честь, гідність та ділову репутацію, яка захищається Конституцією та законами України.
5. Подібні дії групи осіб загострюють вкрай важку суспільно-політичну ситуацію як в країні, так і в регіоні, підривають авторитет і віру людей в подібні громадянські інституції.

Р.S.
Матеріали, на яких Люстраційний комітет грунтував свої висновки, були надані ГО Антикорупція – «кишеньковою» структурою, яка обслуговує інтереси групи ужгородських підприємців, депутатів, представників колишньої влади. Остання спеціалізується на замовному цькуванні осіб, що заважають втілювати чергову рейдерську схему . Керівники цієї організації систематично виступають у якості боржників по чисельним виконавчим провадженням.
Згадані матеріали пройшли ретельну і мотивовану, тогочасним керівництвом області, перевірку в правоохоронних органах і судових інстанціях. Не дивлячись на явне бажання їх реалізації, з боку зацікавлених осіб, висновок був однозначний – повна безпідставність.
Повірте, всі ті ,що були при владі і звільняли мене з роботи , мали достатньо сили, щоб при найменших правопорушеннях, втілити це в життя. І, навіть під тиском, не змогли знайти в моїх діях корупції і порушення закону.
Якщо люстраційний комітет ставить під сумнів судові рішення і висновки правоохоронних органів, я пропоную звертатися до Європейських інституцій для відповідної перевірки.

Наталія Панова
начальник Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Закарпатській області