"Законні" звинувачення незаконної завідувачки дітсадка в Ужгороді

Вчора, 9 вересня у одній з публікацій ВЗП йшлося про призначення на посаду завідуючої дошкільного навчального закладу №7, що немає відповідної педагогічної освіти. Бурхлива реакція на статтю не забарилася.

Придворне інтернет-видання Ратушняка (Clipnews ) звинуватило «Всю Закарпатську Правду» в брехливій інформації і опублікувало копії документів, що засвідчують освіту і трудовий стаж новопризначеної завідувачки.

Звісно, ніхто не сумнівається в достовірності поданих документів (хоч якість копій поганенька), але вони ніяк не пояснюють недотримання законів України як самою пані Веселовською, так і особами, що призначили її на посаду.

Диплом Ужгородського державного університету свідчить, що Іванна Лупич (Веселовська) отримала у 2000 році кваліфікацію економіста за спеціальністю «Фінанси і кредит». Фах, як бачимо, зовсім не педагогічний.

З 1994 по 1999 рік, згідно з копіями документів, Іванна Веселовська працювала постійно-підмінним вихователем дошкільного виховного закладу №3. Юридично, пані завідувачка має педагогічний стаж, необхідний для здобуття такої посади, але вона працювала вихователем, не маючи педагогічної освіти (без вищої освіти взагалі, бо в той період вона навчалася), що суперечить статті 30 Закону України «Про дошкільну освіту».

Аналізуючи законодавство України, можна зробити висновок, що педагогічну освіту повинен мати як звичайний вихователь, так і завідуючий дошкільного закладу. «Clipnews» доводить наявність у пані Веселовської вищої освіти довідкою Інституту перепідготовки Національного педагогічного університету ім. П.Драгоманова. Знову ж таки, аналізуємо законодавство – у статті 9 закону «Про вищу освіту» зазначено, що здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями засвідчують такі види документів:

диплом молодшого спеціаліста, диплом бакалавра, диплом спеціаліста, диплом магістра. Вказана довідка до жодного з наведених у цьому переліку документів не належить, тому не може бути свідченням здобуття педагогічної освіти.

Цікавий і той факт, що довідка видана третього вересня, а наказ про призначення підписаний Начальником управління освіти, виданий першого вересня. Дивно, що Володимир Огар не поцікавився у претендентки наявністю документа, що підтверджує відповідну освіту до того, як призначити її на таку відповідальну посаду.

Призначення завідувачкою Іванни Веселовської, безумовно, було незаконним. Але ми бажаємо їй успіхів у нелегкій праці і наголошуємо – погрози і закиди щодо порушення законів може висувати лише законослухняний громадянин.

P.S. Ми не вдаємося до непрофесійних методів того ж Кліпньюзу. Ми просто аналізуємо ситуацію у світлі українського законодавства, а висновки робити вам, шановні читачі.

ВСЯ Закарпатська Правда