Закарпатська сесія втрачених можливостей

Через політичні амбіції закарпатської політичної партії ЄЦ школи лишаться без капітальних ремонтів, а хворі — без лікарень.

Саме – втрачені можливості: час іде, а машина стоїть. Через свої політичні амбіції та зацікавленість окремих політиків у забезпеченні власного іміджу, а не інтересів громади, остання втрачає з кожним днем все більше. Мова про більшість у нинішній обласній раді – закарпатську політичну силу «Єдиний центр». Саме вона під час останньої сесії заблокувала розподіл 21 мільйона гривень вільних коштів обласного бюджету, які мали піти на вирішення найболісніших проблемних точок краю. Але про все по порядку.

Санаторій хай гниє й далі?

Отже, головним каменем непорозуміння депутатів у раді було два питання – санаторій та зміни до бюджету. Навколо першого розгорілися значні дискусії: дві провідні фракції ради – «ЄЦ» та Партія регіонів – почали сперечатися щодо санаторію «Перлина Карпат», що на Мукачівщині. На розгляд сесії винесли питання про передачу закладу в комунальну власність області. Голова ОДА Олександр Ледида закликав облраду прийняти це рішення, щоб не втратити санаторій, який без господаря просто гниє, і якщо не зробити його власністю громади краю, найближчим часом право власності на майно об’єкта стане предметом судової тяганини. Наміри стосовно права власності на санаторій мали як колектив, так і Фонд державного майна України та Чинадіївська селищна рада. Не заперечував проти цього і прокурор області Анатолій Петруня, заявивши, що санаторій уже 2 роки знаходиться незаконно у власності сільради. Проте депутати, в основному фракція «Єдиного центру», проголосували проти.

Як прокоментував після сесії голова ОДА Олександр ЛЕДИДА, подібне рішення не вселяє оптимізму: «Цей об’єкт уже два роки не працює. Занепадає. А санаторій не має існувати без господаря. Я запропонував вихід, який, на жаль, не прийняли. Дуже шкода…»

Без вікон, без дверей…

Та найбільше питань виникло все ж щодо бюджету області. Закарпатська обласна державна адміністрація винесла на розгляд сесії проект рішення про внесення змін до бюджету області на цей рік. Зміни стосувалися того, що в бюджеті з’явився 21 мільйон гривень лишків, і адміністрація розподілила їх згідно з потребами, проханнями районів по найболісніших точках. Себто, приміром, на заміну вікон у школі, на встановлення системи теплозабезпечення чи на ремонт садочків. Серед тих об’єктів, на які область пропонувала дати гроші, були й такі, які вкрай потребують фінансової підтримки. Наприклад, ОДА передбачила дати майже мільйон на капітальний ремонт приміщень Тур’я-Реметівського психоневрологічного інтернату. Або на обласну програму забезпечення молоді житлом чи на підтримку тваринництва і птахівництва. 11 мільйонів із суми мали піти на райони і міста, а не тільки на програми. Але депутати від «ЄЦ» виступили проти, причому почали блокувати рішення ще під час розгляду на засіданнях бюджетної комісії, а на сесії взагалі не голосували за розгляд питання, нічим цього не мотивуючи.

З огляду на це і питання – що втратила область через неухвалене рішення про розподіл лишків бюджету? Як прокоментував «Закарпатці» головний фінансист краю Петро Лазар, перше й найважливіше – втрачено час, теплу пору року, яку логічно використовувати для ремонтів, реконструкцій тощо: «Мова про те, що облдержадміністрація подавала на розгляд сесії саме ті об’єкти, фінансування яких сьогодні закрило б низку проблемних питань. Приміром, капітальні ремонти, заміну вікон у школі чи ремонт котельні – ці роботи потрібно проводити саме в літній період, поки діти на ка-нікулах». «Напевно, треба б депутатів, які голосували проти бюджету, відвезти до Тур’я-Реметівського психоневрологічного інтернату й показати приміщення, які не ремонтували півстоліття, у яких у катастрофічно жахливих умовах живуть хворі люди…», – сказав зас-тупник голови ОДА Іван КАЧУР.

Що цікаво, не ухваливши запропонованого від обладміністрації бюджету, обласна рада запропонувала своє бачення розподілу лишків. У цьому проекті, приміром, зменшено на 500 тисяч асигнування на «Програму розвитку та підтримки тваринництва і птахівництва на 2010–2015 роки», що виділені на вимогу постанови уряду, якою зобов’язано низку облдержадміністрацій, у тому числі Закарпатську, наростити обсяг випуску сільськогосподарської продукції. Так само в облрадівському проекті зняті кошти (290 тис. грн.), які передбачали на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконст-рукцію будівлі «Закарпаткниги» під обласний архів. Кошти були також вкрай необхідні у зв’язку з аварійним станом будівлі обласного архіву в м. Берегові та перенесенням фонду в м. Ужгород. І цього не треба тим депутатам, які вкрай наголошують на підтримці всього закарпатського.

У поданому проекті зменшили обранці від єдиної політичної сили краю й фінансування на створення та утримання контактного центру при ОДА, до якого могли б приходити люди зі своїми проблемами й отримувати допомогу. І цього не треба. Та й загалом чомусь окремі депутати в облраді так попрацювали над пропозиціями з розподілу коштів, що їхня основна частка має піти не на утримання об’єктів та установ обласного рівня (і на них має у першу чергу розподілятися обласний бюджет), а на об’єкти по районах, які й так фінансуються з відповідних районних та міських бюджетів.

Усе це чомусь ніяк не сприймається, як логічні пропозиції свідомих людей, а виключно асоціюється з дитячими мультиками й фразами на кшталт «А Баба Яга проти», або ж, по-закарпатськи, «а й зато…»

Тому проект рішення про внесення змін до рішення обласної ради від 30 грудня 2011 року № 392 «Про обласний бюджет на 2012 рік» (зі змінами від 2 березня 2012 року) депутати перенесли на розгляд на наступне пленарне засідання сесії. Коли воно відбудеться і скільки пройде часу після розподілу лишків, тендерних процедур і початку якихось ремонтів – важко навіть прогнозувати. Час втрачено...

І насамкінець: попри всі заяви про чесність та прозорість і тому подібне, депутати від фракції «ЄЦ» відверто нехтували порушенням чинного законодавства: журналісти з верхнього балкона, де вони зазвичай спостерігають за сесією, бачили, як депутат Вегеш голосував карткою за депутата обласної ради Віктора Балогу. Останнього на сесії, певна річ, не було…