Позики треба не лише брати, але і віддавати

З плином часу ряд з них зміг виправдати сподівання, але значну частку інноваційних позик так й не було повернуто. Саме це й було виявлено ревізорами КРУ під час проведення планових перевірок використання інноваційних позик, наданих установам та комерційним структурам за період з 1992 по 2000 роки в Закарпатському регіональному відділенні Української державної інноваційної компанії (РВ УДІК).



Отже, як з’ясували ревізори КРУ, 18 виконавців інноваційних проектів станом на сьогодні заборгували РВ УДІК понад 7 млн. грн. Проте перевірити всі активи працівникам КРУ так і не вдалося. Річ у тім, що одне підприємство виявилося ліквідованим, а ще п’ять (до прикладу, ТОВ “Алекс-2”, ТОВ “Таміс”, МП “Водолій” та ін.) були відсутніми за вказаними адресами. До слова, щодо цих підприємств на той час уже відбулися слухання в Господарському суді в Закарпатській області, який виніс ухвали про стягнення сум та стягнення на майно боржників.



Одним з боржників інноваційного фонду є один із заводів м. Ужгорода. Ще наприкінці 1996 року підприємство взяло інноваційну позику на суму понад 1 млн. грн. на здійснення інноваційного проекту “Виготовлення внутрішнього обладнання для вітчизняного пасажирського вагону”. І хоча кошти було використано за цільовим призначенням, проте позику так і не було повернуто. Навіть більше того, з’ясувалося, що кошти були використані неефективно, оскільки кінцевого результату впровадження інноваційного проекту як для заводу, так і для народного господарства країни, не досягнуто. Як зазначили ревізори, з боку керівництва заводу було послаблено комерційну роботу з впровадження проекту та інших напрямів для збільшення об’ємів виробництва продукції, що й не дає змоги вивести підприємство з кризового стану.



Неефективно використали інноваційну позику й ПВКП “Декалог”, яке взялося реалізувати проект на суму 70 тис. грн. “Виготовлення вікон та дверей з високими енергозберігаючими властивостями”. Кошти підприємство отримало, обладнання закупило, але проект в дію не ввело. Тому доходів з реалізації інноваційного проекту не було отримано, і, відповідно, позику не повернуто. Подібні факти було встановлено й при перевірці АТ “Берегм’ясо” (борг на час перевірки – 330 тис. грн.), ЗАТ фірма “Вікторія” (147 тис. грн.), не повернуто позики й МП “Пладо” (178 тис. грн.), КСП “Нове життя” (63 тис. грн.) та іншими.



Отже, із 21-ї наданої позики впровадження інноваційного проекту досягнуто по 8 виконавцях на загальну суму 4,8 млн. грн., що становить лише 54 % від наданих інноваційних позик. В. Дикун, перший заступник начальника КРУ в Закарпатській області