ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

ПУТИ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ

    09 мая 2024 четверг
    Аватар пользователя Гость

    Новая философская энциклопедия



    Обзор монографии протоиерея Георгия Флоровского

    Страшный софизм висит над миром.

    Известный каждому, принятый всей образованной публикой, уважаемый большинством ученого мира, он носит название "противоположность Знания и Веры". Являясь знамением XX века, антиномия этих двух родовых сил человеческого Духа, была унаследована нами от Просвещения XVIII и позитивизма XIX веков. И на протяжении последних двухсот лет человечество не раз жестоко поплатилось за это…

    Убежденность в противоположности (точнее, в антиномизме) веры и знания есть продукт цивилизации. Точнее, "цивилизованного бескультурья". Того самого, что Александр Солженицын назвал "образованщиной". А ученик Алексея Лосева, уральский философ Владимир Бакшутов именует "дипломированным мещанством".

    Между тем культурный взгляд на историю цивилизации древней и современной свидетельствует, что такое "цивилизованное бескультурье" в писаной истории человечества уже давным-давно было подвергнуто творческому преодолению и продуктивному упразднению. Сократ и Спиноза, Гегель и Иван Ильин, Сергий Булгаков и Владимир Соловьев – каждый из них, потрудившись над этой "апорией", убедительно рассказал человечеству о том, что "бескультурная цивилизованность" – это вещь, пострашнее Дьявола.

    Так, религия – ИНСТИТУТ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ ПО ПОВОДУ ВЕРЫ – вопреки позитивизму и "просвещенчеству", неизбежно рождает и свое зеркальное отражение в стихии Истины. Это – знание о Вере, т.е. богословствующая наука или теология. Дух образованщины, который всерьез затронул мозги советской интеллигенции, получившей в вузе крохи философии в курсе атеизма, в ответ на это институциализировал и цивилизованный предрассудок, согласно которому теология – это непременно схоластика, а схоластика – это антифилософия. (Что философия суть наука, а не НАУКА(!) – это подразумевалось как бы само собой).

    Однако, элементарная философская грамотность обязывает нас видеть в истории мировой философии её теологический состав. И, в то же время, смотреть на историю теологии как на богатейший материал и арсенал собственно философской мысли человечества. Ведь БОГ и ИСТИНА – интимнейшие друзья. И не менее уважительные друг к другу соперники. "Божественный свет" Истины и "Истинный лик" Бога – первостепенные проблемы той и другой дисциплины. Буквально все философские классики это хорошо понимали, о чем свидетельствуют такие термины как "религиозная философия" с одной стороны и "диалектическое богословие", "конкретная метафизика" – с другой. Понимание это было выковано в непреходящее правило мирового "философского цеха" – АТЕИЗМ без… БЕЗБОЖИЯ!

    Феномен же "безбожного атеизма", в лоне которого проходил свою духовную муштру каждый советский школяр, трансформировался в ложную альтернативу: либо бесчеловечный теизм (спутанный с историей религии как социального института), либо безбожный атеизм (=гуманизм).

    Справедливости ради нужно признать, что в историю религии составной частью входит и весьма авторитетный комплекс идей о человеке-христианине как "рабе божьем". Еще ранее Платон говорил о человеке-кукле, которым лишь играет бог. Эта версия христианства и, соответственно, теологии имеет хождение и сейчас. Именно версия такого "безлюдного христианства" и подвигла Фридриха Ницше на богоборчество. Готовясь к разоблачению софистики бесчеловечного теизма, он писал: "Говорит во мне истина. Но моя истина ужасна: ибо до сих пор ложь называлась истиной. Переоценка всех ценностей – это есть моя формула для акта наивысшего самосознания человечества, который стал во мне плотью и гением".

    Но в борьбе с ложью, сам Ницше в этой лжи и увяз. Он ответил софизмом – на софизм! А именно: ежели христианство может быть антигуманным, то гуманизм должен быть безбожным, решил он. И эта "софистика" накрыла своей зловещей тенью весь XX век…

    Между тем, человеческий "страх перед Богом" – лишь начало мудрости. Он сродни страху ребенка, который боится совершить ошибку. И, с точки зрения любой серьезной философии, не следует всего лишь начало софио-генеза выдавать за Мудрость всю! То есть, не следует путать "абстрактное В. Молчанов