Свобода слова на Закарпатті; міф чи реальність?!

Невключення єдиного на Закарпатті майстра FIDЕ в шаховий турнір привело до полеміки у деяких друкованих ЗМІ області. Про те, як це відбувалося і у що вилилося, ми і хочемо розказати незаангажованому і об’єктивному читачу.Перша газета, у яку звернувся майстер - «Трибуна», надрукувала його лист без прізвищ, не попередивши про це автора. І вийшла якась «маячня»: «Один пан зробив щось іншому пану...» і так далі. Лист-відповідь фінансового директора «Відомостей міліції» був уже з прізвищами, в три рази більший і з особистими образами і наклепами на адресу шахового майстра. Плюс до того «Трибуна» опублікувала анонімну заяву міфічної «шахової громадськості» також переповнену образами на адресу того ж майстра, тепер вже в якості судді змагань. Оцінка автора за демократичність по 12-бальній системі: «Трибуна» - 1 бал і позов до суду.

Друга газета - «Світогляд»: надрукувала лист практично повністю, трошки згладивши гострі, на думку редакції, кути. Відповідь фіндиректора надрукувала у 2 рази більшу, пропустивши деякі випади і неперевірену інформацію. Але редакція пообіцяла ще надати слово шаховому майстру. «Світогляд» - 8 балів.

Третя газета - «Ужгород». Опублікувала лист майстра РГОЕ, але у 2 рази більшій відповіді А. Воровича, пропустила особисті образи і наклепи на адресу В. Прокопишина. Як потім пояснював головний редактор, він був у відрядженні, і фіндиректору вдалося вмовити його заступницю опублікувати все підряд. Заради справедливості шаховому майстру надали слово у відповідь, але скоротили його вдвічі. «Ужгород» - 8 балів.

Четверта газета - «Правозахист»: опублікувала все без змін і скорочень і пообіцяла провести незалежне документальне розслідування - 12 балів.

Своєрідно прийняли участь у тесті ще дві газети «РІО» і «Відомості міліції». Редакція «РІО» мотивувала своє небажання опублікувати лист шахового майстра тим, що п. Ворович є колегою «по цеху». З «Відомостями міліції» особлива історія: п. Прокопишин заходив у облдержадміністрацію у справах організації чергового шахового турніру і випадково побачив як фіндиректор Ворович намагається завести його колишнього учня Івана Вагулича в приміщення Центру УМВС по зв’язкам з громадськістю і редакції «Відомостей міліції». На питання «Куди ти йдеш, Іван?», той відповів, що там треба підписати якесь рішення федерації. Ясно - іде збір компромату в робочий час і в стінах редакції. Впійманий на гарячому п. Ворович нецензурно образив шахового майстра. І все це бачив і чув головний редактор «Відомостей міліції». Обурений майстер прийшов на прийом до начальника УМВС по Закарпатській області Ю.В. Рахівського і розказав про ганебний випадок під стінами УМВС і всю цю історію. Очевидно, до інших шахістів застосовуються такі ж методи обробки і тиску в стінах міліцейської газети. От Вам і невикористання службового становища, про яке писав п.Ворович. Пан Рахівський пообіцяв детально розібратися в цій історії і зробити висновки.

Оцінку двом останнім газетам дасть сам уважний і розумний читач.



В.Прокопишин, майстер FIDЕ