ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

Закарпатье должно жить под управлением Украины, ...Венгрии и Словакии!?!

    14 апреля 2024 воскресенье
    75 переглядів
    Какой стране "рулить" Закарпатьем?


    Для украинского политика нет более скользкой и неблагодатной темы, нежели тема Крыма и Севастополя, Черноморского флота РФ и отношений Украины и России вообще.


    Это понятно: давно ни для кого не секрет, что политика вообще, и особенно политика украинская, - это прежде всего бизнес. Украинских политиков это касается особо, ибо невозможно обвинить «среднестатистического» представителя украинского политического бомонда в чем-либо (например, в патриотизме, заботе о национальных интересах, безкорыстной службе во благо общества и державы), кроме чистой воды бизнесе под маркой политики.


    А потому, следуя конъюктуре «рынка», нашему политику общегосударственного масштаба не стоит лезть в крымские проблемы, ибо (в отличие, например, от обещаний социальных программ, которые потом можно просто не выполнять) здесь невозможно высказаться по теме и не продемонстрировать свою позицию. В то время как фактически любая точка зрения по этому вопросу вызовет понимание и поддержку части населения при полном отторжении и негативной реакции другой части, - слишком уж очевиден раскол украинского общества в вопросе Крыма и Севастополя, ЧФ РФ, украинско-российских отношений.


    В общем, понятно: умный политик (то бишь бизнесмен) в гору не пойдет, т.е. копаться в проблеме Севастополя и Крыма не будет. А если будет, то без рецептов и обещаний, поскольку последние – это верные гвозди в крышку политического гроба их авторов.


    Можно, конечно, следовать примеру господина Литвина – «корректировать» политическую позицию в зависимости от места пребывания. То есть в Киеве рассказывать одно, а, например, приехав в Москву и распинаясь перед слушателями московского радио, - прямо обратное. Но этот несложный алгоритм успеха, к которому исподволь напрашивается ряд непечатных прилагательных, пока собственно успеха Литвину не принес. Потому его эффективность сочтем весьма сомнительной.


    Но не скудеет талантами земля украинская. Находятся люди, которые пытаются даже на этой весьма скользкой теме, простите за выражение, поиметь рейтинг. Яркий пример – звезда на региональном (точнее уже - внефракционном) небосводе Инна Германовна Богословская. Ее ход конем – угодить и вашим, и нашим, - умиляет, как умиляет и откровенная самоуверенность и вера в то, что подобные многоходовые программы можно одолеть на свой «хлопский розум». Потому как не верится, что найдется какой-нибудь даже самый завалящий политтехнолог-двоешник, который может посоветовать лепить, пардон, излагать то, что так самозабвенно излагает нынче госпожа Богословская.


    Сразу оговорюсь: мы ничего не имеем против лично госпожи Богословской. Ее милый дамский лепет долгое время скрашивал популярные украинские телевизионные полит-ток-шоу, и если не вникать в смысл сказанного (на что, судя по всему, наши ток-шоу в основном и расчитаны), то получалось очень даже симпатично.


    Но мы не можем оставить без внимания ее нынешние заявления. Ведь фактически госпожа Богословская делает их в рамках собственной «слегка» преждевременной президентской кампании.


    Итак, Инна Германовна «в контакте» с «электоратом». Во время недавней Web-конференции на mobus.com Богословская (представлена она как «народный депутат Украины, кандидат в президенты) заявляет следующее. На вопрос «Ваше отношение к Севастополю, Черноморскому флоту и русскому языку? Став президентом, что Вы будете предпринимать по этим вопросам? Что Вы думаете по поводу недавнего высказывания президента о присоединении Севастополя к Автономии Крыма?» она отвечает:


    - Я рада, что Вас интересует эта тема. Я сейчас много работаю и встречаюсь в Крыму, и я почувствовала отзыв на мою принципиальную позицию, которая состоит в следующем. Севастополь и Черноморский флот – два очень серьезных фактора, которые влияют на внешнюю и внутреннюю политику. Поэтому я убеждена, что Севастополь должен быть городом, который находится под управлением двух государств – Украины и России. В международном праве есть такое понятие, как кондоминиум, оно появилось в XVI в. С тех пор и до нашего времени на территории Европы, Азии, Америки существуют территории, которые управляются одновременно несколькими государствами. Это территории, которые очень похожи по статусу на Севастополь. Если мы решим этот вопрос путем заключения договора с Россией, это развяжет руки Украине для получения статуса нейтрального государства, а в нашем нейтралитете и внеблоковости – залог богатства и безопасности Украины. Я против присоединения Севастополя к автономии Крыма, как Вы это сформулировали. Я убеждена, что Севастополь должен быть городом-кондоминиумом.


    Один раз «зацепив» Инну Германовну, ее уже не попускает.


    Вот она через несколько дней через свою пресс-службу вновь вещает: "Общее управление (Севастополем) развяжет руки Украине. Мы сможем получить статус нейтрального государства, а наши нейтралитет и внеблоковость станут залогом богатства и безопасности Украины"… "Заключив договор с Россией, мы развяжем себе руки и сможем получить статус нейтрального государства". И добавляет, что Россия в большой мере влияет на ситуацию в Севастополе, и большинство жителей города ориентируются на Москву, а не на Киев, а общее управление городом снизит противостояния в городе и исключит вариант отделения Севастополя.


    То, что «Россия в большой мере влияет на ситуацию в Севастополе, и большинство жителей города ориентируются на Москву, а не на Киев», оставим на совести Инны Германовны как народного депутата Украины. То есть - представителя законодательного органа нашей державы, от которого напрямую зависит создание законодательной базы относительно финансирования всех широкомасштабных социальных, культурных, информационных, экономических программ в Украине, равно как и законов, регулирующих все сферы деятельности власти. И если на часть территории Украины кто-то имеет большее влияние, нежели сама Украина, то вопрос о подобной ситуации следует задавать в первую очередь представителям украинского парламента.


    Но Богословская не спешит рассказывать о ее личной роли, как и роли ее коллег (именующих себя УКРАИНСКИМИ политиками) в способности Украины контролировать, «влиять» на собственную территорию. Видно, рассказывать особо нечего, потому как Инна Германовна спешит нас убедить в том, что куда проще не самим «влиять», а предоставить это право другому. Тому, кто к такому влиянию давно стремится.


    …О том, что более 90% населения не доверяет украинской власти, из различнейших соцопросов известно давно. При этом уровень недоверия к парламенту оценивается в катастрофические цифры 96-98%. Данные эти касаются отнюдь не лишь Севастополя или Крыма, а всех без исключения регионов. Совершенно очевидно, что украинская власть «не влияет» на украинский народ, ведь влиять на того, кто тебе не доверяет, можно лишь силой. А если не она, значит, влияет кто-то еще: свято место, как известно, пусто не бывает.


    России не стоит переживать ни за Севастополь, ни за Крым, ни за юго-восток Украины вообще. Можно считать, эти территории у нее в кармане – стоит лишь попросить предобрейшую Богословскую. Но Инне Германовне стоит интереса ради проехаться и по другим регионам нашей страны. Например, в буковинских селах (что поближе к границе с Румынией) ее взор порадуют румынские триколоры, а слух ублажит румынская речь. Дураку понятно, чье тут влияние сильно. Здесь сам Бог велел Богословской говорить о кондоминиуме с Румынией. Ну и так дальше.


    Таким образом, Украину по логике Богословской стоит разделить на регионы, которыми официальный Киев должен руководить «совместно» с заинтересованными соседями. То есть Крымом и Донбассом следует управлять совместно с Россией, Буковиной – с Румынией, Галичиной – с Польшей, Закарпатьем – с Венгрией и Словакией.


    Расчудесная страна получается! И главное, для украинской власти – совершенно никакой ответственности. Если что – «соуправители» виноваты! Это ведь и есть та самая идеальная схема управления, к которой так стремится украинский политикум. И автор этой идеальной схемы – Инна Германовна Богословская, которая мнит себя нашим будущим президентом.


    Вопрос только: а чем, собственно, Богословская, стань она президентом, управлять-то собирается «в одиночку», то бишь самостоятельно? Двумя кварталами Киева?


    Как и абсолютно непонятно, как «совместное управление» территориями должно выглядеть. Об этом Инна Германовна почему-то умалчивает. Зато абсолютно ясно: эти территории уже НЕ будут Украиной. Как ясно и то, что призывы к каким-то «совместным управлениям» - это посягательство на территориальную целостность государства.


    Где в мире, в какой стране еще политик с таким лозунгом наперевес может баллотироваться в президенты?


    Весьма показательное определение термина «кодоминиум» (показательное – для Богословской и ей подобных «международников») дает «Экономический словарь» (www.informbureau.com, - «Информбюро»), который подготовили ученые Института экономики Российской Академии наук, преподаватели экономических дисциплин ряда московских ВУЗов - Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московского института радиотехники, электроники и автоматизации и др. В частности, там сказано:


    «КОНДОМИНИУМ (от лат. con - вместе и dominium - владение, власть) - совместное владение, 1) в международном праве - осуществление на данной территории государственной власти совместно двумя или несколькими государствами. Обычно завершается разделом территории, либо захватом ее одной из сторон…» (выделено мною – Б.Т.).


    А вот еще один момент. Как сообщал «ФЛОТ2017», бюро Ялтинской городской организации ВО «Батькiвщина» обратилось к генеральному прокурору Украины Александру Медведько с просьбой дать правовую оценку рекламным плакатам Инны Богословской, размещенным по всему Крыму. Речь идет о многочисленных бигбордах с изображением народного депутата Украины от Партии регионов Инны Богословской и текстами «Крым татарский?», «Крым русский?», «Крым украинский?». В ялтинской организации «Батькiвщины» считают, что рекламные плакаты Богословской направлены «на создание условий для спора и дискуссии между представителями русской, крымскотатарской, украинской национальностей относительно принадлежности территории Автономной Республики Крым исключительно одной из этих национальностей». «Данные вопросы, безусловно, являются провокационными и носят явно вызывающий характер, ставят под вопрос самооценку людей исключительно по признаку национальности, - говорится в обращении ялтинских бютовцев к генпрокурору. - Народный депутат Украины от Партии Регионов Инна Богословская, преждевременно начавшая избирательную компанию по выборам Президента Украины, являясь дипломированным юристом, не могла не знать Уголовный Кодекс Украины, который содержит статью № 161, предусматривающую уголовную ответственность за нарушение равноправия граждан в зависимости от их национальной принадлежности».


    Как классифицирует «рекламу» Богословской Генпрокуратура – пока стоит ждать. Но суть в обращении отмечена верно: ее заявления, действительно, поднимают вопрос «спора и дискуссии между представителями русской, крымскотатарской, украинской национальностей относительно принадлежности территории Автономной Республики Крым исключительно одной из этих национальностей».


    Сама Богословская дает ответ на спровоцированные ею же вопросы: да че там думать, взять все и поделить! В смысле – управлять вместе.


    Но, влезая в региональные дела и начиная рассуждать о «кодоминиуме», Инна Германовна забыла об еще одном участнике событий, не менее рьяно, чем Россия, пытающемся влиять на Крым, - о Турции. Тем не менее, если последовать призыву Богословской и начать играть в «территориальные игры», то стоит создавать кодоминиум под названием «Крым» с тремя участниками – Украиной, Россией, и Турцией.


    ...Территориальная целостность – это один из базовых китов, на которых держится государственность. Так принято во всем мире. Сохранение территориальной целостности – это один из ключевых принципов национальной безопасности. Трудно согласиться, но все же можно понять логику политиков, выдвигающих территориальные претензии к соседям. Но как понять логику политика, прызывающего к «дерибану» собственной страны? И есть ли здесь какая-то логика вообще? Трудно сказать…

    "Флот 2017"

    Нас уже 25000 в Facebook! Присоединяйтесь!
    Интернет-издание
    UA-Reporter.com
    Письмо редактору