Вбивця ДАІшників у момент ДТП перебував у нетверезому стані

Судова справа в Шевченківському суді за звинуваченням Віктора Ковальчука, який у січні торік на мосту Патона збив трьох людей, нарешті завершується. З`ясовано головне суперечливе питання - чи був водій п`яний у момент ДТП?

Саме судове розслідування тривало майже 20 місяців, відбулося тридцять засідань.

У тому, що був напідпитку в мить аварії, звинувачуваний зізнався на слідстві ще взимку торік.

Затриманий: «Коли сідав за кермо, я розумів, що перебуваю в стані алкогольного сп`яніння, але орієнтувався у просторі та повністю себе контролював».

Утім у квітні, з появою у справі адвоката Ігоря Годецького, відмовився від своїх свідчень і звинуватив слідчого, що той його ошукав. Сказав: ти був п`яний за кермом і експертиза це підтверджує. А необачний водій повірив і обмовив себе.

Віктор Ковальчук, звинувачуваний: «Я вважав, що слідчий каже мені правду. - То ви себе оговорили? – Виходить, так. – А навіщо? – Тому що людина прийшла і сказала, слідчий, поважна людина».

У залі суду водій визнає – того трагічного дня пив оковиту, аж чотириста грамів, але по обіді. Увечері ж сів за кермо абсолютно тверезий.

Віктор Ковальчук, звинувачуваний: «Випили 2 пляшки горілки, погуляли, і в 10 годин вечора роз`їхались. – З 16 до 22 годин, з часу, коли ви роз`їхались, чим ви займались? Вживали протягом цього часу алкогольні напої? – Ми взяли літрову пляшку пива, але ми її не допили, я її викинув».

Із твердженням звинувачуваного про цілковитий самоконтроль не погоджуються даішники, що виїжджали на місце трагедії, та лікар-нарколог. Вони кажуть – Ковальчук був п’яний.

Єдиний аргумент на користь водія – результати експертизи крові й сечі. На них увесь час посилається захисник звинувачуваного. Утім адвокат не поточнює, що дослідження зробили аж через 20 годин після того, як чолов’яга чаркувався з друзями.

Крапку в цьому питанні поставив судово-медичний експерт. Він встановив – у мить аварії Ковальчук був п’яний. Утім адвокат Годецький поставив під сумнів і його висновки.

Володимир Зосименко, судово-медичний експерт: «Якщо він вжив цей алкоголь в 13 годин, то через 10 годин він міг бути тверезим?! - Я ж написав – через 10 годин 0,38, що при такій концентрації дає висновок – тверезий. Але є об`єктивні дані – покази самої людини, не свідків, а самої людини, що останній раз він вживав о 16:30. До того ж, є його ж покази, що він не однократно, а протягом часу вживав».

Версія адвоката Годецького: нібито його клієнт у мить ДТП на мості Патона був тверезий, але через хворобу непритомний, розсипалася наче повітряний замок. Усі суперечливі питання нарешті вирішені.

30 вересня відбудуться судові дебати, після чого родичі загиблих даішників і водія евакуатора почують вирок у справі, крапки в якій не можуть поставити вже 20 місяців. //Олексій Бєльський, Володимир Молчанов, Аркадій Моос, НТН