Розпластана Феміда Апеляційний суд Івано-Франківської області вирішив продовжити цинічне і незакон

Українське правосуддя переживає період інтенсивного розкладу. Події цього тижня в Апеляційному суді Івано-Франківської області вкотре підтвердили, що наша Феміда не лише не претендує на неупередженість і незалежність, але й відкрито перетворюється у філіал головної канцелярії держави, яка методично топче будь-які правові норми і закони, відверто і цинічно зневажаючи елементарні права і свободи людини.

Ноу-хау франківського судочинства

Як відомо, цього тижня у ЗМІ розгорілися пристрасті навколо оголошення вироку Апеляційним судом Івано-Франківської області по справі екс-губернатора Закарпаття Івана Різака. На передостанньому судовому засіданні суддя Надія Стефанів повідомила всіх учасників процесу про те, що оголошення вироку орієнтовно призначено на 25 липня.

Підсудний Іван Різак, який перебуває в лікарні "Феофанія", зрозуміло чекав офіційного підтвердження цієї дати і відповідно повістки. Оскільки ні першого, ні другого не одержав , то їхати навмання за 530 кілометрів не повважав за потрібним. Зрештою, офіційно повідомляти підсудного про дату оголошення йому вироку і відправляти йому повістку згідно із законом суд зобов’язаний. Це, до речі, підтвердив представникам ЗМІ і працівник Закарпатської прокуратури Анатолій Дзямко.

Однак наступного дня, 26 липня, суддя Надія Стефанів , без сумніву, не без "лагідних" підказок холуїв Віктора Балоги із канцелярії стрімголов приймає безпрецедентні і неадекватні з точки зору законності і юриспруденції рішення.

Суддя чомусь вирішила, що Іван Різак не з’явився на суд 25 липня "без поважних причин", бо не повідомив суд про них.

А як бути із офіційним повідомленням підсудного про дату засідання?

І тут суддя раптом згадала, що про дату проведення судового засідання Різак був повідомлений, бо суд направляв йому… телеграму .

Фантастика. Своєрідне ноу-хау українського судочинства, в лексиконі якого замість слів "повістка", "офіційне повідомлення" зявляється неологізм – "відправлена телеграма".

Щоправда, ще 25 липня в Івано-Франківському суді говорили, що підсудний мав знати про дату судового засідання, бо про це говорилося на суді 16 липня. Тобто, 25 липня про "відправлену телеграму" ще ніхто й не заїкався. Телеграма дивним чином "з’явилася" в уяві суддів лише 26 липня. Тобто, після відвертої розмови із сатрапами канцеляриста.

Виходячи з такого набору юридичних компіляцій, суд вирішує здійснити примусовий привід Івана Різака на судове засідання 30 липня .

Але на цьому судовий безпредєл Іванно-Франківської Феміди під проводом ПОПГи ( політично-організованої злочинної групи ) не закінчується.

Смішне повернення до смішного епізоду

Суддя Надія Стефанів приймає ще одне сенсаційне рішення – поновити слухання по епізоду , пов’язаному із звинуваченням Івана Різака у зловживанні владою і службовим становищем, які нібито привели до тяжких наслідків для ВАТ "Закарпаттяобленерго". Йдеться про корпоративну мережу телефонів.

У зв’язку з цим суд вирішив провести ряд додаткових слідчих дій по цьому епізоду.

Після таких мудрих і глобальних рішень нашими судами скоро не те що страхатимуть людей, а смішитимуть немовлят.

Відомо адже, що смішний епізод із телефонами, який придумала закарпатська прокуратура, легко і вщент розсипався у суді.

Збитки, які намалювали браві солдати прокурора Бенци, спростувала експертиза. Орли закарпатського кума Балоги у своїй уяві вирішили, що для вагомості дутої кримінальної справи треба приписати Різаку, що він "наговорив по мобілці за рахунок обленерго на 192 тисяч гривень.

Незалежні львівські експерти на основі первинних бухгалтерських документів "Закарпаттяобленерго" чітко встановили, що ця сума складає… 100( сто) гривень. Вловлюєте різницю? Уявляєте фантазію і злети "прокурорських накруток"?

Експерти , власне кажучи, дали зрозуміти і суду, і громадськості, що старанні але некомпетентні закарпатські прокурори, фабрикуючи цей епізод із телефонами , м’яко кажучи, перестаралися і глибоко пошили себе в дурні.

Більше того, голова правління "Закарпаттяобленерго" Василь Ковач на суді публічно заявив, що ніяких збитків обленерго від svit