Евроинтеграция лжи - 1

или Рассказ о том, как два президента отмечали юбилей настоящего Холокоста».Не встигли завершитися останні президентські вибори в Україні, як медійний простір неньки знову заполонили, вже призабуті за роки правління «помаранчевих», звинувачення діючої влади у схильності до «авторитаризму», «диктатури», «переслідування незалежної преси» тощо. Ці звинувачення доповнювали гасла «Стоп цензурі!», висунуті однойменною громадською тусовкою опозиційних журналістів, та фото оголених сідниць епатажних дівуль з організації «Фемен», які, у буквальному сенсі слова, переповнили перші сторінки друкованих та Інтернет видань. Для пересічного громадянина, який не дуже вже переймається тонкощами політичної кухні, ці видання поширили більш детальні пояснення того, що відбувається в Україні після перемоги В. Януковича. За їх логікою, на простори «незалежної» повернулись «страшні кучмівські часи», коли вільне слово усіляко «придушувалося», правда «переслідувалася», а газетярів, які посміли порушити «табу», фізично «знищували». Начитавшись цих «страшилок», пересічний громадянин, у більшості випадків, попросту не мав (не має) ні сил, ні бажання перевіряти їх достовірність, на що й розраховують закулісні автори провокацій з опозиційних партій. На щастя, таку позицію займали (та займають) далеко не всі. Люди мислячі, а їх завжди було чимало в нашій країні, відразу ж після появи звинувачень на адресу діючої влади, почали порівнювати теперішні, «темні», часи з часами «світлими», тобто часами правління «помаранчевого», «демократичного» режиму. Їх висновок перевершив очікування. Виявляється, саме в період правління «демократів» для журналістів та дослідників, які не вписувались у рамки офіційної «голодоморної» ідеології, в Україні діяла найбільш жорстока диктатура, у порівнянні з якою «диктатура Януковича» виглядає попросту невинним жартом або дитячою грою у піддавки. Спроби окремих журналістів та дослідників, які намагались під час правління В. Ющенка та Ю. Тимошенко донести до вітчизняного читача правду про окремі, недостатньо вивчені, сторінки минулого, «не помічались». Цих журналістів та дослідників тупо ігнорували. І в цьому була специфіка правління «демократичного» режиму, на відміну від теперішнього, «тоталітарного», який усе-таки веде відкриту полеміку з опонентами. Приклад цьому – стаття дослідника Василя Верещака, яка досі ігнорується практично усіма «демократичними» виданнями України. Подаємо цю статтю до відома нашого читача мовою оригіналу, як доказ не лише грубого порушення принципу свободи слова «помаранчевою» командою, а й брутального перекручування та фальсифікування ними нашої, не так далекої, історії. А на брехні, як відомо, надзвичайно небезпечно будувати «світле демократичне» майбутнє, адже, як стверджує стара українська поговірка, «на брехні світ пройдеш, але назад не повернешся». - Эта статья была написана мною в марте прошлого года. По свежим следам юбилейного мероприятия по случаю трагического события, годовщины которого в советское время, в назидание потомкам, ежегодно отмечали представители братских славянских народов: украинского и польского. Начали отмечать это событие и в последние годы. Вот только суть мероприятия настолько извратили, что для непосвященного участника стало совершенно непонятным: что отмечают, кто виновен в произошедшей трагедии, на чьей стороне сегодня историческая правда? Даже президенты Украины и Польши, берущие участие в мероприятиях, пользуются, как правило, «эзоповским языком», не давая ответы на поставленные ими же вопросы. А ведь событие это никак нельзя назвать рядовым, серым или обыденным. Речь идет о годовщине массового убийства украинскими нацистами населения польского села Гута Пеняцкая. Именно в этом селе 28 февраля 1944 года фашистскими нелюдями украинского происхождения, по некоторым данным, были зверски убиты свыше 1000 жителей – мужчин, женщин, стариков и детей. То есть, намного больше, чем в известных Хатыни и Кортелисах. Так, почему же участвующие в чествовании памяти погибших польских селян президенты-«демократы» В. Ющенко и Л. Качинский, другие ораторы не решаются назвать по имени виновников этого ужасного преступления, не имеющего срока давности? К чему может привести «молчание сторон»? Общеизвестно, что попустительство поощряет не только тех, кто пытается прикрывать организаторов и непосредственных участников преступлений, но и дает возможность извратить или даже героизировать его сущность. Не случайно, что год спустя, украинский президент решается на то, на что не мог решиться в течение всей своей каденции. В январе 2010 г. он подписывает указы: №46 о присвоении лидеру ОУН С. Бандере звания Героя Украины и №75 о признании боевиков ОУН-УПА «участниками борьбы за независимость Украины в ХХ столетии». В конце 2009 года, подчиненная и подотчетная В. Ющенко СБУ, организовала беспрецедентный процесс над мертвецами, еще до суда объявленными доблестными украинскими чекистами виновными в «геноциде украинского народа». Не случайным является также факт, что ни одна украинская газета (а предлагалась статья различным изданиям) в прошлом году не сочла возможным разместить публикацию о трагедии села Гута Пеняцкая. И это в стране, гордящейся «свободой слова», как одним из показателей высокого уровня демократии, «достигнутого в эпоху и благодаря правлению В. Ющенко». Хотелось бы, чтобы читатель, ознакомившись с изложенными в статье фактами, сделал собственные выводы о причине трагедии и вынес собственное решение о правоте сторон, принявших участие в далеких трагических событиях. Это и будет наш общий вклад в дело продвижения Украины по пути свободы и демократии, о котором, следом за своим старшим наставником В. Ющенко, так много говорила в предвыборный период его «верная наследница» Ю. В. Тимошенко. *** После развала СССР и образования «молодой и независимой» Украины, которая в тактических целях управляющей ею «оранжевой» элитой еще как минимум лет 100 так и будет именоваться «молодой и независимой», гражданам нашей страны постоянно внушается мысль о необъятной свободе слова и информации, якобы густым потоком низринувшей на просторы бывшей «империи зла». Свободе, ради которой следует без колебаний жертвовать всеми остальными «завоеваниями демократии». А в их числе, смею напомнить: права на достойное вознаграждение за труд, личную безопасность, уважение к личному достоинству гражданина, независимо от его социального положения, происхождения, национальности и отношения к религии. То есть все то, без чего нормальный цивилизованный человек постепенно деградирует и превращается в слепое и безропотное орудие производства. К нашему несчастью (или к счастью) жестокая действительность кризисного этапа развития экономики быстро учит «пересичного» украинца не особенно доверять властям, а самостоятельно и независимо сопоставлять слова и поступки «можновладцив», после чего делать собственные выводы об уровне честности т. н. «элиты нации». А умение самостоятельно мыслить рано или поздно приводит к массовому разочарованию украинского общества основными политическими силами страны, что, собственно, мы сегодня и наблюдаем. Казалось, уж теперь-то наш избиратель не даст себя обмануть, наконец-то люди отдадут свои голоса настоящим лидерам, искренне стремящимся улучшить жизнь народа и вывести свою страну из кризисного состояния. О новых «принципах» демократической свободы. Однако, и это подтвердили недавние выборы в Тернопольской области, думать так могут сегодня лишь безнадежные мечтатели. В стране уже давно отработаны и жестко задействуются специальные технологии, рассчитанные не только на оболванивание массового сознания, но и на осуществление системных фальсификаций и подтасовок (т. н. «административный» ресурс). И задействованы в этих технологиях, к нашему глубокому сожалению, не только частные структуры, отражающие точку зрения своих хозяев – украинских криминальных олигархов, но и государственные ведомства, вплоть до спецслужб. Пример тому – активная пропагандистская деятельность на стороне «оранжевых» официально «деполитизированной» СБУ. С одной стороны, государственно-частная машина идеологической обработки граждан методично токует о якобы «необычайно высоком» уровне украинской «свободы», при этом, как правило, сравнивая ее с российской «несвободой». С другой же стороны, в стране жестко подавляются даже скромные попытки формально «свободных» граждан выразить сомнения в навязчиво проповедуемой с экранов телевидения и газетных полос идеологии или подвергнуть критике явную ложь, постоянно низвергающуюся из «демократических» СМИ на наши головы. Осмелившихся «подать собственное суждение», стандартно обвинят, в лучшем случае в «отсутствии патриотизма», а в худшем – в «сотрудничестве с иностранными спецслужбами». В качестве одного из последних примеров можно привести излишне нервную реакцию Директора отраслевого архива СБУ, некоего пана В. Вьятровича, на установленные факты фальсификации руководимым им ведомством материалов фотовыставки, посвященной «Голодомору». В публикации «СБУ: фальшивые фотографии Голодомора – наша ошибка» (см. газета «Итоги недели», №11 (189) от 18-24.03.2009 г.) резонно констатируется, что в состряпанной архивом СБУ передвижной фотовыставке «Украинский Холокост» использовались фотографии, сделанные совершенно в другой период абсолютно в другом регионе нашей планеты, а, именно, в США и российском Поволжье. И что же наш пан Вьятрович? А ничего. Вполне в духе «оранжевой» демократии он не стал извиняться за сознательно устроенную в стиле незабвенного доктора Геббельса провокацию. Вместо этого, схваченный, что называется «на горячем», с угрозами и обвинениями набросился на российские и украинские СМИ, якобы развернувшие «информационную кампанию» против «молодой и независимой» державы. К сожалению, подобное поведение украинских спецслужбистов уже становится традиционным. В далекое прошлое ушли такие «консервативные» понятия, как офицерская честь и достоинство. Это раньше офицеры, уличенные во лжи, стрелялись. Сейчас же, вляпавшись в очередную неприятную историю, «оранжевые» правоохранители, как правило, начинают привычно отнекиваться и вопить: «держи вора!...» Да и могут ли привить благородные принципы и понятия молодым сотрудникам украинской спецслужбы людишки, вроде пана Вьятровича, натасканные в закордонных оуновских центрах на провоцирование антигражданских конфликтов? Лишь за это, а именно - устройство «идеологического диверсанта» на работу в шпионское ведомство, да и еще на руководящую должность, о которой не могут даже мечтать тысячи добросовестных кадровых сотрудников СБУ, в любом правовом государстве покровитель пана Вьятровича господин Ющенко давно должен был отправиться в отставку. Но такое в современной, ющенковской, Украине просто невозможно. Именно поэтому, вошедший в раж, директор архива СБУ пан Вьятрович не только не извиняется за явную провокацию, но и позволяет себе голословно и бездоказательно обвинять украинские СМИ в отсутствии «патриотизма» и требовать от отечественных мастеров пера, ни много, ни мало, «отстаивать независимость Украины». Оказывается, если следовать извращенной логике представителя «оранжевой» СБУ, основной задачей украинских журналистов является не объективное отражение истины, не поиск правды и справедливости, а участие в провокационной деятельности формально «деполитизированного» ведомства пана Вьятровича. К сожалению, подобное поведение повторяется все чаще и в определенном смысле становится системой, в связи с чем в Украине не получил адекватной оценки общественности и государства недавний скандал в Одессе, связанный с нападением эсбэушной «Альфы» на офис лидера местной партии «Родина» И. Маркова. Вне глаз и ушей сотрудников Генпрокуратуры остался, вскрывшийся в ходе этого скандала, факт слежки сотрудников СБУ за политическими оппонентами «оранжевой» власти и дочерью главы украинского правительства. Привычно молчат об этом не только «юлина компашка», вдрызг проигравшая новым друзьям президента из коричневой «Свободы» тернопольские выборы, но и т. н. донецкая «оппозиция», явно играющая с нашим «гарантом Конституции» в поддавки. Что называется, приехали!... А ведь для элиты любого государства не замечать того, что систематическое продуцирование лжи и клеветы, такие приемы, как дезинформация и провокация режимом Ющенко уже давно поставлены «на поток» вдвойне преступно. К числу недобросовестных приемов «оранжевого» режима следует отнести также «сепарирование» исторических событий, «просеивание» их через сито национал-радикальной цензуры, уже давно ставшее в современной Украине скорее правилом, чем исключением. Убедительным доказательством тому может служить недавнее событие, освещению которого «свободные» и «демократические» мас-медиа Украины, в том числе и оппозиционные, практически не уделили внимания. А ведь речь идет не о рядовом событии, а о встрече двух президентов государств, считающих себя «стратегическими партнерами». Речь идет о встрече нашего, в последнее время практически «невыездного» президента В. Ющенко, и его польского коллеги Л. Качинского. Встреча, состоявшаяся 28 февраля 2009 года на территории Бродовского района Львовской области, как известно, посвящалась скорбной дате – 65-й годовщине массового убийства мирных жителей польского села Гута Пеняцкая, когда-то расположенного на территории Бродовского района. Продолжение следует...