Конфігурації влади майбутнього: Наливайченко - Президент, Королєвська - Прем'єр, Кириленко - Спікер

Про це сьогодні, 6 листопада, повідомила ініціативна група дослідників – представників Інституту соціології Всеукраїнської соціологічної служби, під час прес-конференції в «Укрінформі», презентувавши безпрецедентні результати власного соціологічного дослідження, проведеного за результатами вересневого експертного дослідження Київського інституту проблем управління імені Горшеніна «Майбутнє України». Ініціатори дослідження повідомили, що ними було розроблено власний бюлетень, до якого увійшли 24 українські політики віком до 45 років, визначені результатами дослідження КІПУ ім. Горшеніна, як такі, котрим найбільш довіряє суспільство. У подальшому ініціативна група провела опитування 1842 осіб з числа повнолітніх представників українського студентства та молодих спортсменів столиці, відзначивши, що дане дослідження не носить політичного забарвлення та не є репрезентативним. Як повідомили дослідники, посаду Президента України молодь з великою перевагою серед інших політиків (1038 голосів) віддала нинішньому Голові СБ України, надзвичайному і повноважному Посланнику першого класу Валентину Наливайченку. Коментуючи такі результати, соціологи вказали, що вірогідно далась взнаки публічна діяльність В.Наливайченка, який демонструє власну демократичність та відкритість на фоні чітких і зрозумілих молоді дій спецслужби спрямованих на захист інтересів української держави, оскільки зараз, на переконання респондентів, СБУ більш об’єктивно сприймається суспільством ніяк не у якості карального органу, а як структура, що захищає українських громадян. Не в останню чергу, відзначили соціологи, на формування суспільної думки вплинув факт, що В.Наливайченку вдалося втримати СБУ осторонь політичних баталій на владному Олімпі, зберігши її працездатність, адже, за результатами багатьох незалежних соціологічних опитувань, СБУ сьогодні вважається найменш корумпованою силовою структурою, яка користується найбільшою довірою громадян Найбільш палкою, за словами дослідників, виявилася боротьба за посади Прем’єр-міністра та Спікера Верховної ради України. Зокрема, київська молодь обрала Прем’єр-міністром Наталію Королевську (658 голосів), народного депутата України, Голову парламентського комітету з питань промислової і регуляторної політики й підприємництва. У своїх коментарях з цього приводу соціологи відзначили, що в умовах кризи вона виступала з рядом нестандартних ініціатив, спрямованих на підтримку підприємництва, малого й середнього бізнесу в Україні, привертаючи увагу як послідовна соратниця нинішнього Прем’єр-міністра Ю.Тимошенко. Експерти підкреслили вольові якості Н.Королєвської, послідовність та непохитність у відстоюванні власної правоти, а також відзначили, що у певній мірі багатьом з опитуваних вона подобається за своїми зовнішніми даними. Головою Верховної Ради України у майбутньому молодь, за словами соціологів, побачила В’ячеслава Кириленка (494 голоси), народного депутата України, лідера депутатської групи «За Украйну!», колишнього голову Народного Союзу «Наша Украйна», що вірогідно пов’язане з тим, що він достатньо часто з’являється у засобах масової інформації і його позиція імпонує молоді своїми досить різкими, інколи максималістськими висновками. Коментуючи такі результати В.Кириленка експерти відзначили, що він довгий час був одним з найближчих соратників Віктора Ющенка й очолював партію, почесним головою якої був сам Президент. Це, на їх думку, накладало відповідне зобов'язання, у зв'язку із чим іноді В.Кириленко під удар ставив власний імідж і репутацію. За словами експертів, захищаючи Президента, В.Кириленко неодноразово виставляв себе в невигідному світлі, однак зараз він розпочав самостійну політичну гру й у найближчому майбутньому, на думку соціологів, дійсно може стати впливовою самодостатньою політичною фігурою. Також представники Всеукраїнської соціологічної служби висловили жаль, що через об’єктивні причини (епідемія грипу), не вдалося охопити більшу кількість респондентів та, як планувалось, продовжити дослідження в регіонах України, але висловили впевненість, що у подальшому дане дослідження буде продовжене, адже суто з наукової точки зору буде цікаво порівняти результати такого опитування у центрі України, на Сході і Заході, щоб відповісти на запитання, чи є різниця у настроях молоді залежно від місця проживання?