ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Кульбиты украинского правосудия

    22 сентября 2018 суббота
    Аватар пользователя Нискореный русин

    Очередное, 17 –ое по счету заседание аппеляционного суда 30 сентября 2011 г. по делу №499 «Украина против духовного лидера русинов о. Д.Сидора», перенесено в связи отсутствием вызванных в суд экспертов судебно-лингвистической экспертизы. В пятый раз подряд.

    Всем юристам известно, что устанавливать факты, имеющие правовое значение можно пояснениями сторон, третьих лиц, их представителей допрошенных в качестве свидетелей, показаниями свидетелей, письменными (вещественными) доказательствами , заключениями экспертов, при условии, что названные доказательства получены без нарушения порядка, установленного законом. В судебном разбирательстве факты, имеющие правовое значение, можно устанавливать не любыми доказательствами , а только теми, которые прямо определены в нормах права. Определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания при разрешении конкретных споров, традиционно понимается как допустимость доказательств . В этой связи логично возникает вопрос: «А установлен ли в законе порядок получения доказательств с использованием сети « Интернет» с помощью IP-телефонии?

    Безусловно, суд может вынести постановление заслушать в качестве свидетеля по рассматриваемому им делу , скажем, соловья в городском парке, записав его показания на портативную двухкассетную магнитолу. Вэф-Спидола-232

    Только будет ли оно представлять какую-либо правовую значимость.

    Известно, что ценность показаний с помощью "Skype" весьма сомнительна, хотя бы из-за технической возможности осуществлять третьим лицам прослушивания разговоров, а при некоторых ухищрениях даже изменить их содержание.

    http://www.xakep.ru/post/30939/default.asp

    http://www.xakep.ru/post/30907/default.asp

    Следовательно, при процедуре допроса свидетеля с помощью "Skype" суду дополнительно придется рассматривать вопросы достоверности и достаточности полученных доказательств. По той простой причине, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    А, собственно, из-за чего весь сыр-бор? Каждый эксперт, привлекаемый в качестве участника судебного разбирательства, обязан явиться по вызову суда для ЛИЧНОГО участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

    Уже четыре заседания суда подряд перенесены в связи со злостным отказом экспертов судебно-лингвистической экспертизы явиться в суд для дачи показанный. Со стороны обвинения предпринималось ряд уловок, например, заменить в суде экспертов представителем, представляющим чисто административную должность или письмами от экспертов указывающих в качестве уважительной причины невозможности прибыть на заседание суда липовыми отписками и абсолютно неубедительными отговорками.

    И весь этот цирк (вот уже полгода), когда суду достаточно принять решение применить принудительный привод свидетеля на заседания суда…

    Рейтинг: 
    Загрузка...