Завтра будет вчера. Посткризисное развитие экономики

Эксперты ничего не понимают в происходящем, но поскольку говорить что-то надо, бормочут монетаристские мантры. Тотальное регулирование рынка бессмысленно по определению – даже при использовании самых мощных средств вычислительной техники создать модель мирового рынка нереально. Необходимо децентрализовать производство на основе антимонопольного законодательства, необходимо уже сейчас, вместо умствований, вплотную заняться составлением перечня отраслей, которые на послекризисный период должны быть домашними. В суете настоящего кризиса сегодняшние проблемы выживания почти полностью затмевают перспективу завтрашнего дня. Однако если отказаться от идеи конца света и коллапса, то станет понятно, что после всех пертурбаций наступит день, когда будет необходимо ответить на вопрос, каким будет мир после кризиса, какой будет экономика? Ясно, что мир уже не будет таким, каким он был прежде. Ясно, что плавно переплыть в послекризисное время, как надеются шаманы в России, не удастся. То, что времена самых болезненных перемен ещё впереди, уже ощущается. Снежный ком обвалов и банкротств только набирает скорость и энергию. Ещё не вступили в игру Китай и арабский мир, ещё не истрачены триллионы напечатанных долларов, однако поддерживаемый на денежной игле финансовый рынок уже не способен ни на что, кроме предсмертных судорог. Подъёмы и падения никак не коррелируются с принимаемыми правительствами антикризисными решениями и, как не пытаются комментаторы объяснить эти колебания, объяснения всё больше напоминают гадание на кофейной гуще. То падение индексов объясняется тем, что принятие антикризисных мер задерживается, то наоборот индексы падают потому, что решения по антикризисным мерам приняты. То индексы поднимаются потому, что поднимается цена нефти, то они падают потому, что поднимается цена нефти и наоборот. То есть, на самом деле эксперты ничего не понимают в происходящем, но поскольку говорить что-то надо, бормочут монетаристские мантры, стараясь, чтобы они были как можно более непонятными простым людям. Признанные в прошлом гуру финансового рынка Уоррен Баффет и Сорос всё последнее время старались отсиживаться молча, поскольку прекрасно поняли, что время либерального финансового рынка прошло, а тогда что говорить впустую. Однако Сорос всё-таки проговорился, что существующая финансовая система высасывает ресурсы из экономики. Не забудем также, что деньги имеют тенденцию двигаться, оборачиваясь не по одному разу за год. Сколько именно раз, вам никто не скажет (кстати, непонятно, почему), но предположим, каждый еврик, попавший в Грецию, обернулся за год всего пять раз. Значит, для создания ВВП им надо было одолжить денег в сумме, равной 1/5 ВВП. А долг за 2011 год превысил весь ВВП почти в полтора раза. Стало быть, за 2011 год Греция должна отдать денег в тридцать раз больше, чем получила. Это если страна вообще все свои деньги заняла, если не имела ничего от предыдущих своих дел, от внешней торговли. Кому задолжало человечество? Это могло бы быть откровением, однако о необходимости радикальной трансформации финансовой системы я говорил еще в начале 2008 года. Определённая часть экономистов в панике ринулись в возрождение марксизма. Этот путь ещё более бесплоден. Тотальное регулирование рынка бессмысленно по определению, поскольку рынок настолько многофакторная задача, включающая непредсказуемое влияние человеческого сознания, что даже при использовании самых мощных средств вычислительной техники создать модель мирового рынка нереально. Шараханье от либерализации всей экономики к регулированию всей экономики, это ничем неоправданные крайности. Странно, что до сих пор не стало ясным, что производящая экономика, целью которой является товар, должна быть абсолютно либеральной, в то же время не производящая экономика, основой которой является услуга, должна регулироваться, причём финансовый рынок, как услуга, должен регулироваться жёстче, чем иные виды услуг. Ну, как говорится, что было, то прошло. Сейчас пришло время подумать о том, какой будет экономика после кризиса. Во-первых, необходимо перестать слушать монетаристские мантры. А теперь следует начинать от печки. Следует признать, что мировое разделение труда и, соответственно, специализация производства достигли самого высокого уровня. Такая специализация приводит к перекосам в производящей сфере экономики. Конкурируют уже не отдельные хозяйствующие субъекты, а целые государства. Так, в автомобильной промышленности конкуренция возникла между американским, японским, корейским, европейским и уже индийским автопромом. Централизация управления отраслями промышленности, сравнимая с государственной централизацией национального продукта, создаёт угрозу не только экономике, но и вообще существованию целых государств. Когда угроза высвобождения в результате банкротства одного предприятия армии работников возникает в процессе межгосударственной конкуренции, о либеральном рынке говорить просто бессмысленно. Необходимо децентрализовать производство на основе антимонопольного законодательства. Причём нормативы монополизма необходимо определять не по доле в мировом производстве, а по доле работающих на этом предприятии, по отношению к общему числу работающих в каждом отдельном государстве. В связи с вышеизложенным необходимо разделить производства на те, которые должны обеспечивать потребности внутри государства без импорта, то есть домашние производства, и производства, которые могут обеспечивать общемировые потребности. К домашним производствам следует отнести производство продуктов питания. Это обусловливается тем, что импорт продуктов питания несёт в себе предельно высокие риски. Например, Голландия производит и поставляет значительное количество продукции животноводства. Однако нет никаких гарантий, что в результате повышения уровня океана не может наступить такой момент, когда Голландия может стать жертвой катастрофического наводнения. В этом случае страны, импортирующие молоко, мясо, масло, сыр и т.д. из Голландии, оказываются под ударом стихии наравне с Голландией. Сокращение поставок продуктов питания может просто подорвать рынок и вызвать социальный взрыв. Это только частный пример, однако подобный анализ можно провести по любым товарам пищевой промышленности. Поэтому ясно, что пищевая промышленность должна быть максимально децентрализована. Тогда выпадение одного из поставщиков не вызовет коллапса. Итак, каждая страна, участвующая в мировом рынке, должна обеспечивать свои потребности в продуктах питания в рамках потребительской корзины внутренним производством. Экзотические продукты, не являющиеся критическими для обеспечения населения необходимым набором калорий, могут поставляться специфическими производителями. Второй отраслью, относящейся к домашним, должна являться фармацевтическая промышленность. То есть, весь набор медицинских препаратов, необходимых для поддержания здоровья населения, должен производиться внутри каждого государства из местного сырья. Разумность такой меры объясняется возможностью пандемии. Так, например, при возникновении пандемии птичьего гриппа, страны, производящие вакцину и лечебные препараты, не смогут справиться с объёмом поставок, поэтому такие препараты будут естественно поставляться в первую очередь на внутренний рынок страны производителя. Формирование запасов медицинских препаратов впрок, во-первых, требует замораживания огромных средств, во-вторых, постоянных затрат по замене препаратов с истёкшим сроком годности; и в-третьих, неясность, какая из пандемий может проявиться сейчас, потребует накопления препаратов для всех угроз, что просто невозможно. Формирование в каждом государстве производств препаратов позволяет держать резервные мощности с возможностью их оперативного развёртывания и, самое главное, сокращает сроки поступления препаратов к пациентам, исключая перевозки. Существуют и иные соображения в пользу децентрализации фармацевтической промышленности. Также необходимо иметь в каждом государстве систему медицинских учреждений, позволяющих оказывать весь объём медицинской помощи, доступный современному уровню науки. Эта опция относится, конечно, к непроизводящей сфере экономики, в частности, к сфере услуг, но поскольку фармацевтика и медицина непосредственно связаны, не отметить эту сферу было бы просто неправильно. Третья отрасль, которая должна быть домашней, это строительство и производство строительных материалов. К тому же влияние экономики США на весь мир трудно переоценить. Например, в США упадёт спрос на электронику, который вслед за собой добавит много проблем собирающему её Китаю. Китай снизит потребление ресурсов или даже спрогнозирует такое снижение, чего будет достаточно для падения цен. От этого, как мы помним, серьёзно страдает Россия. Кризис возвращается бумерангом Дело в том, что, во-первых, потребности в строительстве в разных странах отличаются на порядки, и объемы строительного производства не могут быть выше потребности. Во-вторых, географические условия диктуют принципиально разные подходы к строительству и строительным материалам. Понятно, что конструкционные особенности жилья, например, для Индии и для Норвегии отличаются принципиально. В то же время, геологические катастрофы, например, в Италии, показывают, что даже в районах, длительное время не отличающихся сейсмической активностью, традиционное пренебрежение сейсмостойкостью домов грозит огромными человеческими жертвами. Можно привести иной пример. В некоторых штатах США постоянно происходят катастрофы, связанные с торнадо. Строительство в этих регионах домов традиционной для США конструкции (каркасно-щитовой) приводит к массовым разрушениям и человеческим жертвам. То есть, даже внутри одного государства подход к строительству должен быть дифференцирован. Если бы дома в торнадоопасных районах строились из монолитного железобетона и рассчитывались на воздействие торнадо, не было бы массовых разрушений и жертв. Перечень доводов можно было бы продолжить, но даже приведённых достаточно, чтобы понять, что строительство и промышленность строительных материалов должны существовать и развиваться с учётом специфики разных государств и, следовательно, быть домашними. Приведённый анализ показывает, что если мы хотим, чтобы наша страна вышла из кризиса жизнеспособной и конкурентоспособной, необходимо уже сейчас, вместо умствований, вплотную заняться составлением перечня отраслей, которые на послекризисный период должны быть домашними. Понятно, что домашние отрасли необходимо стимулировать путём разумной налоговой политики. Точно так же необходимо ясно представлять, что США в перспективе могут развивать для производства на экспорт. Я более чем уверен, что господа экономисты не в состоянии представить перечень отраслей, продукция которых в перспективе может стать предметом экспорта и будет востребована на международном рынке. Предвижу, что самое простое будет объявлено сразу для подтверждения владения вопросом, это вооружения. Это лежит на поверхности и не требует особого труда, а что ещё, господа? А ведь от этого зависит роль нашей страны в мировом разделении труда и, соответственно, в мировой торговле. Неготовность современных экономистов прогнозировать направления развития промышленности на послекризисный период удручает, а ведь это задача, которую необходимо было решать ещё вчера. Гадание же на кофейной гуще о том, когда остановится кризис, и как будут изменяться фондовые индексы, напоминает квазинаучную ворожбу. Не проще ли вам, господа, переквалифицироваться в астрологов и предсказывать судьбу, которая ожидает завтра экзальтированных дамочек. Всех остальных я призываю задуматься: то, что будет завтра, должно было быть определено ещё вчера. Без этого никакая антикризисная программа и никакие финансовые вливания не помогут, поскольку прежде, чем решать, как справляться с кризисом, необходимо определить, куда двигаться. http://www.chaskor.ru/article/zavtra_budet_vchera_28040 ....... Если природа толкает нас к всеобщей мировой интеграции, устремляясь против ее развития, мы устремляемся к собственной гибели. Необходимо понять, что мы "под природой", не мы, а она диктует нам законы нашего развития. Необходимо в первую очередь знание этих законов, а затем уже принятие, в соответствии с ними, решений, – вернее, последовательности их реализации.