Нацбанк Украины установил на сегодня официальные курсы валют на уровне:

Официальные курсы гривны к иностранным валютам:

Укрдоллар. Курс на стабильность

Публицист Владимир Золоторев предлагает раз и навсегда решить проблему курса гривни: вернуться к золотому стандарту.

На прошлой неделе стоимость доллара на межбанке подскочила до трехлетнего максимума. Событие вызвало резонанс. Появились разнообразные трактовки происходящего - от начала девальвации гривны до желания НБУ понравиться миссии МВФ, которая в эти дни посетила Украину (НБУ не проводил интервенций, что может трактоваться, как "рыночный" подход регулятора к установлению курса). После скачка регулятор наказал 5 банков, которые, по его мнению, наиболее активно спекулировали валютой, что привело к росту курса доллара.

На самом же деле есть два способа решения проблемы обменных курсов. Первый - фиксировать курсы государственных денег. Этот способ использовался во времена Бреттон Вудской системы. Второй способ - плавающие обменные курсы, когда курс валюты устанавливается по результатам биржевых торгов. Трейдеры - экспортеры и импортеры продают валюту на бирже под присмотром центробанка, который может тоже покупать и продавать, преследуя цели достижения того или иного обменного курса. В отличие от фиксированных курсов, эта схема считается "рыночной" и предполагает, что таким образом можно узнать стоимость одних денег в единицах других.

На самом деле, в рамках фиатных денег (фиатные деньги - средства платежа, номинальная стоимость которых устанавливается государством - прим. ред.)не существует хорошего решения и фиксированные курсы, возможно, даже лучше, чем плавающие. На примере Украины мы видим, что плавающий курс - такое же потолочное определение стоимости валюты, как и фиксированный. С одной стороны, регулятор может "решать вопрос" политическими методами - регулируя участников торгов, а в нашем случае - "наказывая" за неправильное поведение. Заметим, что так называемая спекуляция, за которую были наказыны некоторые банки и есть содержание процесса биржевого торга. Нет спекуляции - нет торгов и значит курс валюты по их итогам - произвольный. Поведение участников биржевого торга в таких условиях диктуется, опять же, соображениями политических игр и интриг с участием центробанка. С другой стороны - регулятор не в состоянии предсказать, как поведут себя субъекты рынка в тех случаях, когда не может прямо влиять на их решения. Мы видели, как три миллиарда гривень, выданых государственным банкам, тут же оказались на бирже.

И дело тут не в коррупции. Если вы думаете, что это только украинские проблемы, то спешу вас разочаровать. Так происходит везде, только в менее брутальной форме. Регулятор в принципе не способен регулировать объективно, у него всегда будут любимчики и зависимость от политических решений, не говоря уже о том, что само его присутствие на рынке влияет на стимулы его участников. Недавно мы видели похожую ситуацию в ЕС, когда ЕЦБ жаловался на то, что банки "не спешат кредитовать" деньгами, которые им ссудил почти задаром ЕЦБ. Очень поучительно также поведение руководства ФРС в начале кризиса 2008 года, которое нельзя назвать иначе, как хаотичным.

Даже если допустить, что возможно существование системы, исключающей всякое субъективное вмешательство и позволяющей центробанку предельно точно понимать намерения участников валютных торгов, все равно обменный курс, устанавливаемый таким образом, будет произвольным. И вот почему.

"Свободный курс" устанавливается по результатам торгов предпринимателей, занятых экспортом и импортом, то есть, группы людей, выделяемой по произвольному критерию пересечения их товарами "государственной границы". Понятно, что эти бизнесы представляют лишь некоторую часть экономики, между тем, как процесс обмена происходит в экономике в целом и по определению не может быть ограничен национальными рамками. Меновые соотношения между товарами возникают без всяких денег. Деньги радикально убыстряют и расширяют этот процесс, но он по природе - не денежный. Нельзя вырвать из этого общего процесса некую часть, лишь на основании того, что в ней участвуют товары и услуги, пересекающие государственную границу. Проще говоря, "свободный курс", определяемый биржей, с помощью которого якобы можно установить стоимость одной валюты в единицах другой, есть иллюзия. О "свободном курсе" можно было бы говорить, если бы в стране легально ходили бы обмениваемые валюты, то есть, в них проводилось бы ценообразование и финансовая отчетность. Легко понять, что в этом случае биржевая процедура установления курса как и участие в ней центробанка была бы совершенно излишней, предприниматели просто сравнивали бы цены в разных валютах, выбирая наиболее подходящий способ деятельности.

И здесь мы подходим к украинской специфике. В Украине практически был реализован вариант параллельного хождения валют и полулегального ценообразования в "не своей" валюте. Доллар имел хождение практически наравне с купонами и гривнами, использовался и продолжает использоваться для платежей между частными лицами и как "эквивалент" при расчетах. В Украине довольно долгое время существовали свои внутренние долларовые цены. Факт зарплаты в 20 долларов в 90-х означает не столько бедность несчастных украинцев, сколько другую покупательную способность "укрдоллара", значительно более высокую, чем якобы того же самого доллара в США. Собственно, именно относительно свободное хождение "укрдоллара" позволило украинцам пережить 90-е.