Как кроили Украину, или Взять и разделить...
Восточная Европа сейчас переживает множество проблем, связанных с национальными языковыми и конфессиональными вопросами. Не избежала этого и Украина. Для того чтобы понять, откуда растут ноги у этих проблем, необходимо совершить экскурс назад и посмотреть, например, как решался вопрос с границами тех государственных образований, которые сейчас считаются предшественниками нынешней Украины.
 |
Чья Олеся из Полесья?
После Брест-Литовского мира территория современных Украины и Белоруссии оказалась под немецкой оккупацией. Поскольку подконтрольная немцам территория (сюда входят еще Польша и Прибалтика) в несколько раз превосходила территорию самой Германии да плюс к этому на дворе стоял уже 1918 год — четвертый год изматывающей первой мировой войны, — немцы решили не полагаться в вопросах контроля над оккупированной территорией только на свои силы и прибегли к услугам местных антироссийских сепаратистов.
На Украине немцы поддержали сформированную еще до их прихода Украинскую Центральную Раду (УЦР), провозгласившую незадолго до этого независимость Украинской Народной Республики (УНР). Лояльность немцев была куплена ценой подписания кабального договора, на основании которого Украина вынуждена была обеспечивать Германию сырьем и продовольствием. А 25 марта 1918 года уже в Минске, также по инициативе и при поддержке немцев, была создана Белорусская Центральная Рада (БЦР), которая, в свою очередь, провозгласила независимость Белорусской Народной Республики (БНР). Тяжеловато, видимо, было у немцев с фантазией относительно названий подконтрольных государств.
Так вот, в «Третьей уставной грамоте», провозгласившей «независимость» Белоруссии, говорилось, что юрисдикция БНР распространяется на: «все земли, где живет и имеет численное преимущество белорусский народ, а именно Могилевщина, белорусские части Минщины, Виленщины, Гродненщины, Витебщины, Смоленщины, Черниговщины и смежные части соседних губерний, заселенные белорусами».
Переводя с дореволюционной географии на современную, БНР требовала себе все Полесье, часть Волыни и даже немножко современной Киевщины. То есть граница «независимой Белоруссии» должна была проходить чуть ли не по окраинам Киева. Но проблема в том, что, исходя из принципа «обещать — не значит жениться», немцы посулили отдать Полесье УНР. Причем все, в том числе и северное — с городами Брест, Пинск, Мозырь и Гомель. Для УНР их «украинскость» сомнению не подлежала. В итоге и УНР, и БНР, уверовав в свою независимость, решили, как «в лучших домах Лондона», провести переговоры по поводу территориальных неурядиц.
В Киев в первых числах апреля 1918 года прибыла официальная делегация во главе с «народным секретарем БНР» Александром Цвикевичем. «Свидомые белорусы» столкнулись с нежеланием УНР признавать белорусскую независимость. Но 19 августа 1918 года переговоры все-таки начались. С украинской стороны делегацию возглавлял член Центральной Рады Лихнякевич.
Заверив друг друга в братских чувствах, «высокие договаривающиеся стороны» приступили к дележу территории. Но тут-то и нашла коса на камень. Делегация БНР настаивала на этнографическом принципе, делегация УНР — на географическом и экономическом подходе. После долгой и утомительной дискуссии делегации пришли к соломонову решению: делить необходимо по этническому принципу с учетом экономических и географических факторов. И тут каждая из делегаций извлекла карту этнографических земель. Причем каждая — свою. Белорусская делегация показала этнографическую карту Е. Карского 1917 года. Украинцы же продемонстрировали этнографическую карту, созданную для немецкого генштаба профессором Шеффером. Естественно, в соответствии с первой спорные территории заселены белорусами, а по второй — украинцами.
И кто после этого литвин?
А теперь хотелось бы сделать маленькое отступление по поводу «этнографических карт», которыми и тогда, и сейчас любят размахивать многие радикальные украинские политики. Обычно карты составлялись по двум принципам: или по языковому, или по второму самоназванию.
Языковой аспект. В Российской империи было множество карт, показывающих распространение тех или иных говоров или наречий. Условно они делились на четыре группы: южно-великорусская, северно-великорусская, малорусская и белорусская. Но среди ученых не было однозначного мнения, куда какой говор причислять. Особенно это касалось переходных диалектов. Например, одни причисляли полесские диалекты к малорусской группе, другие — к белорусской. А некоторые лингвисты вообще отрицали существование отдельной белорусской языковой группы, именуя ее западными говорами северо-великорусской группы.
Второй принцип составления этнографических карт брал за основу «второе самоназвание». Поскольку подавляющее большинство населения Белоруссии и Украины на вопрос «кто ты?» отвечало: «русские» или «руськие», задавался и уточняющий вопрос. И тут можно было услышать весьма экзотические ответы: тутейшие, чернорусы, хацюны, полищуки, пенчуки, малороссы, ятвяги, кривичи, белорусы, берестюки, украинцы, казаки, гидуны (даже так!), севрюки т. д., — кого в какую нацию занести зависело от политических пристрастий «картографа». Например, самоназвание «литвин». По-польски это значит «литовец». Белорусы утверждают, что это слово — синоним слова «белорус». На Украине исходят из того, что литвины — это субэтнос украинского народа, наподобие гуцулов или лемков. Так что в разные годы на спорных украинско-белорусских территориях получался абсолютно разный результат при переписи.
Возьмем, например, для справки Северное Полесье.
Данные российской военной статистики за 1875 год: малороссов – 85%.
Перепись населения 1897 года: малороссов и белорусов практически поровну – по 40%.
По переписи 1909 года около 90% населения было причислено к русским.
По переписи 1931 года (когда этот край входил в состав Польши) ведущим этносом – более 50% населения — стали уже «тутейшие». И резко возросло количество поляков — до 10%.
В послевоенных переписях количество белорусов здесь прочно стабилизировалось в районе 85%, количество же украинцев составило 3-4%.
Так что «этнографические» карты никак не могли ответить на вопрос «чья земля?». Переговоры между делегациями зашли в тупик.
Взять и разделить. Пополам
Начался поиск «третейского судьи». Сначала им захотел выступить руководитель УНР Михаил Грушевский. В качестве компромисса он предложил создать на спорных территориях «белорусскую автономию». Как назвал ее Михаил Сергеевич, – «белорусский Пьемонт». Но белорусы внутренне возмутились: это что за Пьемонт без Италии? Вежливо, но твердо отказались. Тогда в «третейцы» пригласили завкафедрой русской истории Киевского университета Довнар-Запольского. Украинская сторона пропустила факт, что Довнар-Запольский — белорус, и в итоге ученый заявил, что Белоруссия не только имеет право на все Полесье, но и на земли значительно южнее. Где точно должны были пролегать границы «Великобелоруссии»,
Донвар не объяснил, но южнее Полесья — это уже Подолье и почти Молдавия. Мотивировал профессор подобные притязания гениально просто: «на востоке наши белорусы обрусели, на западе значительно ополячены, а наша южная часть самая ценная и в национальном, и в экономическом отношении». С большим трудом делегации УНР удалось исключить господина профессора из переговорного процесса.
Договаривающиеся стороны попытались провести плебисцит на промышленных предприятиях Гомеля, выяснить, за кого рабочие: за БНР или УНР? Рабочие огорчили обе народные республики, поскольку в подавляющем своем большинстве высказывались за «единую и неделимую Россию». После этого у обеих делегаций пропало желание опрашивать население спорных территорий.
Тогда белорусы решили апеллировать напрямую к «хозяину» — немецким оккупационным властям. И неожиданно для себя получили поддержку. Начальник германского генштаба генерал Гинденбург приказал немецким картографам провести демаркацию «межгосударственной границы по белорусским меркам». Поддержка объяснялась в первую очередь старым проверенным лозунгом «разделяй и властвуй». До этого Германия сделала много «одолжений» УНР.
Но Рада абсолютно не справлялась с возложенными на нее обязанностями. Она не обрела авторитета в обществе, не выстроила убедительной государственной структуры, занимаясь только принятием никем не замеченных громких законов и застольев после этого. Но самое главное, Рада не справлялась и с обещанными поставками сырья и продовольствия. Из-за этого 28 апреля 1918 года (без единого выстрела!) немцы упразднили УНР, а на ее месте была провозглашена «Украинская Держава» во главе с гетманом Павлом Скоропадским.
Делегация БНР все еще пребывала в Киеве и пыталась вступить в переговорный процесс с новоявленным украинским руководителем. Но Скоропадскому, решавшему важный самоидентификационный вопрос: я кто — русский генерал? украинский гетман? или же немецкий холуй?, было не до проблем с марионеточной БНР.
В середине июня 1918 года белорусская делегация несолоно хлебавши уехала в Минск, оставив решение территориального вопроса на потом. А потом в Киев и Минск вступила Красная Армия и правительство БНР сбежало в эмиграцию. Навсегда.
После советско-польской войны 1920 года большинство спорных территорий окажется в Польше. После воссоединения Западной Украины и Западной Белоруссии между властями УССР и БССР чуть было не вспыхнули старые споры. Но Сталин принял соломоново решение, разрезав спорные земли пополам. С 1991 года весьма условная административная граница превратилась во вполне осязаемую государственную, по обе стороны которой живут люди, имеющие одинаковую бытовую культуру, говор, традиции, но с различной национальной самоидентификацией.
Тем, кто на Украине любит рубить с плеча в вопросах языка, веры, национальности, не следовало бы забывать, в каких сложных спорах и дискуссиях рождались эти самые границы и что нерушимыми их может сделать только политика толерантности к гуманитарным вопросам внутри Украины.
Не менее болезненно выстраивались границы и с другим восточнославянским соседом — Россией.
Расстановка сил
В свое время в Швейцарии пересеклись пути двух таких личностей, как Владимир Ленин и Дмитрий Донцов. И хотя Владимир Ильич абсолютно не принял идей будущего отца «украинского интегрального национализма», но в работах Ленина Украина стала фигурировать как территория, имеющая право на самоопределение наравне с Польшей и Финляндией.
В дальнейшем эта точка зрения была выражена в написанном 28 декабря 1919 года Лениным «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным», где в частности говорилось «Мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса». Этот взгляд у «вождя мирового пролетариата» сохранился и в дальнейшем, например, когда началась украинизация. Владимир Ильич телеграфировал Сталину по этому поводу: «насчет языка все уступки и максимум равноправия».
Так что утверждения украинских националистов о том, что «красная Москва продолжала политику царизма по отношению к Украине», мягко говоря, не соответствуют действительности. Скорее наоборот, в 20-х — первой половине 30-х годов официальная советская позиция была весьма близка ко многим заявлениям современных украинских националистов.
Это касалось вопросов: языка (украинизация), религии (создание автокефальной церкви), исторической науки (в ней даже Хмельницкий рассматривался как приспешник русских феодалов) и многих других.
Все это привело к тому, что многие близкие к украинскому национализму люди вошли в КП(б)У и составили в ней очень влиятельную фракцию, так называемых «национал-коммунистов». Среди них выделялись генеральный секретарь ЦК КП(б)У Каганович, руководитель Украинского ГПУ Балицкий, Генпрокурор УССР, а потом — нарком образования Скрыпник, руководитель республиканского Наркомпроса Шумский и так далее. Идейную основу выстраивали и некоторые деятели типа чекиста Хвылевого (Фителев), открыто призывавшего тогда: «Геть від Москви!», и известного партийного конформиста Маяковского, написавшего в те годы столь любимые современными националистами строчки: «Москаль, на Украину зубы не скаль».
Махнемся, не глядя
Корректность советской власти к украинскому движению проявилась и в обозначении границ Советской Украины, которые практически совпадали с границами УНР, провозглашенными в третьем универсале Центральной Рады. Находившиеся тогда в руководстве УССР товарищи уже считали себя удельными князьками, поскольку образованный в декабре 1922 года СССР еще не воспринимали как единое государство. Поэтому руководство УССР собиралось расширить зону своего влияния за счет РСФСР.
Еще в начале двадцатого века по рукам деятелей украинского националистического движения ходили карты «украинских земель», в соответствии с которыми их граница проходила по Кавказскому хребту, Каспию и Волге аж до Саратова. А в перечне украинских городов, кроме Екатеринодара (Краснодара), Ставрополя и Воронежа, значился даже город Грозный. Хотя подобный территориальный кусок был УССР явно не по зубам, но аппетит разыгрался не на шутку. И вот случай подвернулся.
К донским казакам Советская власть была не столь лояльна, как к украинцам, и поэтому до 1924 года территория Всевеликого войска Донского была включена в состав Северо-Кавказского края РСФСР. Но потом, осознав, что такой крупной территориальной единицей управлять будет нелегко, из края вычленили так называемую Юго-Восточную область (предшественницу нынешней Ростовской), которая получилась географически и экономически довольно чахлой. Тогда руководство Юго-Восточной области обратилось к руководству УССР, а также почему-то в НКВД, с просьбой передать в их состав порт Таганрог и город Александро-Грушевск (ныне город Шахты). Мотивировалось это тем, что Советская Украина имеет три порта на Азовском море (Таганрог, Бердянск и Мариуполь), а в РСФСР таких портов нет. Неожиданно ответ украинского руководства оказался позитивным.
Причиной тому послужил совсем не альтруизм украинского руководства, а надежда на обмен территориями между двумя советскими республиками. В обмен на два райцентра УССР захотела (в современной географии) Белгородскую область, около половины Курской, частично Воронежскую и Брянскую области, плюс часть Гомельской области Советской Белоруссии.
То есть Советская Украина за территорию с 200 тыс. населения хотела получить территорию с населением в 2 млн. человек. Писать обоснование на подобные территориальные претензии посадили профессора Дмитрия Багалея и вернувшегося в 1924-м году из эмиграции Михаила Грушевского. Последний обосновал притязания на новые территории справкой «К вопросу о восточных границах Украины», в которой, в частности, говорилось, что названные территории это — «Украинский «Новый Свет», где украинский крестьянин искал себе места для своей работы, свободной от панской эксплуатации».
В принципе руководство УССР могло рассчитывать на успех. С одной стороны, в то время СССР активно выступал как защитник прав украинцев в тогдашней Польше. К «украинским» товарищам были весьма благосклонны Троцкий и ряд членов ЦК. Была надежда и на поддержку других республик СССР, во главе которых в большинстве своем стояли представители аналогичных украинской национал-коммунистических группировок. Например, Компартия Грузии в начале двадцатых годов обложила дополнительными налогами всех проживающих в республике негрузин.
Неудача
Но не сбылось, как мечталось. Сопротивление планам руководства УССР пришло оттуда, откуда вообще не ожидалось, с самих «присоединяемых территорий». Руководство Воронежа, Брянска и Курска не хотело терять свои земли. Тем более, что «радянська Україна» претендовала на наиболее экономически развитые районы. Воронежцы, например, в противовес комиссии Багалей-Грушевского, создали свою историческую комиссию во главе с профессором Введенским, который обратил внимание на то, что в освещении украинских профессоров «остался в тени вопрос о самой территории, куда направлялись эти переселенцы.
Создается впечатление, будто массы новых поселенцев оседали на местах, представлявших собой действительно «Новый Свет» — области, не принадлежавшие и никем не освоенные ни исторически, ни со стороны их географической номенклатуры. Территория Воронежской губернии всецело входила в состав коренных областей, освоенных великорусским племенем и никогда не представляла собой нейтральной, никому не принадлежащей или спорной полосы между двумя какими-либо этнографическими единицами».
Кроме того, начались массовые заявления со стороны партийных и хозяйственных органов «спорных территорий», выступавших против их присоединения к УССР. Причин тому было две. Как сейчас, так и тогда у руля Украины находились люди, всецело поглощенные гуманитарными вопросами в ущерб хозяйственным. Поэтому, например, крестьянам в РСФСР жилось чуть лучше, чем в «радянській Україні». В России, скажем, можно было брать так называемую «посевссуду», в УССР ее не было. Вторая причина — массированная «украинизация», развернувшаяся в УССР с 1920 года. Она многих пугала в самой республике, не говоря уже о «заграничье».
В то время в Украинской ССР за плохое знание украинского языка или несогласие с проводимой политикой украинизации могли оштрафовать, выгнать из партии и с работы, даже арестовать. Учитывая, что в начале 20-х годов на «спорных территориях» полностью провалилась украинизация в так называемых «национальных районах», где только 9 из предполагаемых 44 сельских обществ высказались «за» украинизацию местных школ и делопроизводства, местное руководство вполне резонно посчитало, что после включения в состав УССР их за это по голове не погладят. Поэтому уездные съезды советов «спорных территорий» проголосовали против присоединения к УССР.
Союзный центр оказался в весьма щекотливом положении. УССР Таганрог как бы уже отдала, но взамен ничего не получила, однако игнорировать мнение местных органов власти тоже было нельзя. На дворе стояла середина двадцатых, СССР еще не стал авторитарно-тоталитарным государством, способным игнорировать народные чаяния. В результате Сталин возложил решение вопроса на совместную «Комиссию по урегулированию границ». Но ничего путного эта комиссия решить не могла, и каждая из сторон постоянно апеллировала к союзному ЦИК, ЦК ВКП(б) и другим.
В результате разбираться с тем, какому этносу принадлежат «егунские» говоры (чем, в основном, и занималась «Комиссия по урегулированию»), прислали члена ЦК ВКП(б) Авеля Енукидзе, который тогда больше поддерживал Сталина во внутрипартийной борьбе и не хотел усиления украинских троцкистов, а потому заявил: «В Украинской ССР имеется сейчас не менее 3 миллионов великорусского населения, поэтому спор вести из-за того, что какой-то островок с украинским населением останется в пределах РСФСР только потому что это украинское население, конечно, нельзя». В результате было решено выровнять границы по экономическому принципу, то есть населенные пункты приписывались к республике по наличию дорог и связей с райцентрами. Да и украинская сторона начала спешить с закрытием «пограничного» вопроса, поскольку ее уездные и сельские советы, граничащие с РСФСР, особенно в Донецкой губернии, начали массово проситься в Россию.
Чтобы не потерять того, что имели, УССР в конце 1925 года согласилась в обмен на Таганрог и Александро-Грушевск получить Путивль с тринадцатью окрестными селами (населенными преимущественно неукраинцами), а также при уравнивании границы в состав УССР было включено еще 9 сел. Это был, безусловно, не равноценный обмен. Ни с точки зрения географии и экономики, ни с точки зрения демографии. Еще три года после этого на разных уровнях обсуждался вопрос о русско-украинской границе, но ни к каким изменениям это не привело.
Это был один из первых примеров, когда украинское руководство начинало пересматривать ранее заключенные договоренности, реально не рассчитав свои силы и возможности их выполнить.
Теперь обратим свой взгляд на запад
Западная Украина сейчас считается чуть ли не центром украинской культуры и политики, хотя еще каких-то полтора столетия назад о культуре и политике, тем более украинской, там можно было говорить весьма условно.
История
Территория, которую мы традиционно называем Галичиной, достаточно поздно вошла в состав Древней Руси. В 987 году эти земли присоединил к своему государству Владимир I Святой (к тому времени Русь как государство уже существовала 120 лет). Но и в составе единой Руси Галичина не задержалась: в 1087 году было образовано самостоятельное княжество. Тем не менее, нахождение в составе древнерусского государства сыграло глобальную роль в самосознании его жителей, большинство которых приняло православное христианство и на столетия вперед стало ассоциировать свое самосознание с понятиями русский (руський) и русин.
В 1349 году Галичина была захвачена Польшей. Это привело к тому, что правящий слой на бывшей окраине Руси начал усиленно полонизироваться, перенимая язык, культуру и веру у своих поработителей. После заключения в 1596 году Брестской унии, по которой Православная Церковь Западной Руси подчинялась папе римскому, польское влияние стало распространяться и среди широких масс населения.
В 1772 году достаточно прогнившая конструкция польского государства начала рассыпаться и произошел первый раздел Речи Посполитой, по которому Галичина перешла Австрийской империи.
Один народ — две самоидентификации
В Австрии Галичина была одним из самых бедных и слаборазвитых регионов. Но в то время здесь происходил уникальный процесс: у однородного по своему происхождению населения одновременно стали складываться две национальные самоидентификации. Первая получила в исторической науке название русофильства (москвофильства). Его адепты стояли на том, что на территории бывшей Руси сформировалось мощное и в политическом, и в культурном отношении государство — Россия (что по-гречески и означает Русь) и именно оттуда стоит заимствовать уже сложившийся язык (русский), религию (то есть отказаться от унии и снова вернуться в православие), идеологию (консерватизм, ориентированный на монархию Романовых). Русофилы общались и писали на русском языке (правда, в нем проскакивали местные диалектные словечки), создали сеть общественных и учебных учреждений. До середины 90-х годов 19-го века именно русофилы были основной политической силой Галичины.
Вторым национальным движением, развивающимся параллельно с русофилами, было так называемое украинофильство. Кредо его приверженцев состояло в том, что Русь распалась слишком давно, у ее регионов был сложный исторический путь, в результате которого возникли различия — языковые и культурные. Кроме того, украинофилы стояли на позиции, что галичане являются составной частью не русского народа, а украинского, который проживает не только в Австрийской, но и в Российской империи и известен там как субэтнос «малороссы». В своей идеологии украинофилы сочетали, с одной стороны, лояльность империи Габсбургов, с другой — и приверженность популярным в Европе идеям социализма.
Естественно, что оба течения враждовали друг с другом. И не факт, что победили бы украинофилы. Но разразилась первая мировая война, и Австро-Венгрия провела массовые карательные акции против русофилов, считая их пособниками России. В результате около 200 тысяч человек погибли, еще около 300 тысяч покинули Галичину. И это при трехмиллионном восточно-славянском населении края!
В конце 1918 года «лоскутная империя», как называли Австро-Венгрию, стала разбегаться по национальным квартирам. Подобную же попытку предприняли и галичане. Была создана так называемая ЗУНР — Западно-Украинская Народная Республика. Попытка эта оказалась провальной. ЗУНР, просуществовав полтора месяца, рухнула под ударами войск провозгласившей свою независимость Польши. Бежавшие из Галичины военные отряды ЗУНР под именем Украинской Галицкой Армии (УГА) установили своеобразный рекорд по предательствам, успев повоевать и за петлюровцев, и за красных, и за белых. Политическое руководство ЗУНР в тот момент сбежало в подконтрольный Петлюре Киев, где 22 января 1919 года подписали «Акт о злуке».
Сейчас эта дата отмечается как государственный праздник День злуки, правда, при этом упускают из виду две вещи: руководство ЗУНР на тот момент не контролировало ни пяди земли, к тому же украино-галицкие националисты возжелали войти в состав «Большой Украины» исключительно на правах широчайшей автономии (вплоть до наличия собственной армии и самостоятельной внешней политики). Естественно, такая «злука» не имела никаких юридических последствий для Украины.
А вот начавшаяся в 1920 году советско-польская война подобные последствия имела. Польша, воодушевленная своими успехами в Галичине, решила исполнить розовую мечту всех польских националистов — возродить Речь Посполитую в границах 1772 года. Но Красная Армия сумела развернуть массированное контрнаступление, в результате чего дошла аж до Варшавы.
Сложившаяся ситуация не могла не напугать Антанту, которая понимала, что прорвись Красная Армия в Германию и Венгрию, вся Европа заполыхает в революционном пожаре. Поэтому руководитель британского МИД Джордж Керзон предложил остановить наступление Красной Армии на условной линии от Карпат до Гродно, получившей название «линия Керзона». 10 июля 1920 года Польша предложила признать эту линию межгосударственной границей. Но Троцкий и его единомышленники, опьяненные успехами и идеями «перманентной революции», отказались от этого предложения и продолжили наступление в Польше. Однако, благодаря поддержке Франции и практически полной мобилизации мужского населения, поляки отбили наступление Красной Армии, в результате чего в 1921 году РСФСР и УССР пришлось подписать с Польшей достаточно унизительный Рижский договор, по которому за Польшей оставались западные части Украины и Белоруссии.
Между двух войн
Галичина снова оказалась в сфере политического и культурного влияния Польши. И если до 1918 года многие поляки лживо заверяли украинцев в своей дружбе и братских чувствах, то после Рижского договора лирика была забыта и поляки начали проводить политику социально-экономического и политического гнета граждан не польской национальности. Национальные движения в Галиции тогда переживали серьезный кризис. Русофильство практически сошло на нет, а на обломках украинофильства во второй половине 20-х годов буйным цветом начал расцветать украинский интегральный национализм, взяв за образец для подражания итальянский фашизм и германский национал-социализм.
В СССР, в свою очередь, очень сильно переживали упущенные возможности, предложенные Керзоном, поэтому создавали просоветские организации на Западной Украине. А на территории УССР проводилась политика украинизации, не в последнюю очередь, чтобы завоевать симпатии галичан. В определенной мере эта политика имела успех. Часть Галицкой интеллигенции стала с надеждой посматривать на «советскую Украину», где активно развивали заимствованную у украинских националистов тему воссоединения украинских земель. В 1939 году между СССР и Германией был подписан договор, получивший название пакт Риббентропа-Молотова и подразумевавший раздел территорий в Восточной Европе.
Первого сентября 1939 года Германия напала на Польшу. Сталин медлил, выжидая реакции мирового сообщества, в первую очередь Франции и Англии, предоставивших Польше свои гарантии. Но западные державы развязали против Германии так называемую «странную войну», в которой никаких серьезных боевых действий не велось. Немецкие войска вышли уже на линию Керзона, и, промедли СССР еще хоть немного, Гитлер мог забрать эти земли как «ничейные”. Поэтому в ночь с 16 на 17 сентября советские войска перешли советско-польскую границу и взяли под контроль территории Западной Украины и Западной Белоруссии, после чего местные Народные сборы попросились в состав Советского Союза.
Произошло долгожданное воссоединение. Но, с точки зрения международного права, оно не было правомочным, о чем Сталин никогда не забывал. Именно поэтому 16 августа 1945 года был подписан советско-польский договор, предварительно согласованный с Англией и США, который закреплял Галичину за СССР. В дипломатических кругах ходит байка, что польская делегация пыталась возражать, мотивируя свой протест тем, что Львов никогда не принадлежал Российской империи, на что Сталин достаточно резко заявил, что Львов России, конечно, не принадлежал, а вот Варшава принадлежала.
Два особых региона
Западная Украина — это не только Галичина, но и Буковина с ЗАКАРПАТЬЕМ. Первая была присоединена к УССР в 1940-м. Тогда СССР, видимо, настолько сильно нагонял ужас на румынскую монархию, что 27 июня 1940 г. она безропотно согласилась на ультиматум советского государства, отдав СССР пятую часть своей территории — не только Северную Буковину, но также Молдавию и Южную Бесарабию.
Другим особым регионом было Закарпатье. В период Австро-Венгерской монархии Закарпатье, называемое тогда Подкарпатской Русью, в отличие от Галичины и Буковины, непосредственно подчинялось Будапешту, а не Вене. Поэтому венгры где могли, там и вредили австрийцам: в противовес австрийской поддержке украинофилов мадьяры поддерживали русофилов. Поэтому после первой мировой войны Подкарпатская Русь не делала серьезных попыток присоединиться к каким-либо украинским государственным объединениям, а на основании плебисцита выразила желание присоединиться к Чехословакии, в составе которой сохранила автономный статус. После «мюнхенского сговора» начался демонтаж Чехословакии как централизованного государства. В октябре 1938 года после первых свободных выборов в парламенте автономии сложилось русофильское большинство, которое сформировало правительство во главе с ярым русским националистом Андреем Бродием.
В правительство также взяли и нескольких украинофилов, в том числе и Августина Волошина. Тот написал донос на Бродия, которого сразу же арестовали. Волошин пытался узурпировать власть в автономии, но Гитлер дал согласие на оккупацию Подкарпатья Венгрией, и 15-17 марта 1939 года захват совершился. Осенью 1944 года Советская Армия освободила Закарпатье. Сразу же оживилась дискуссия: к кому примкнуть? 18 ноября 1944 года в Мукачево произошел так называемый православный съезд, высказавшийся за присоединение Подкарпатской Руси к РСФСР на правах автономии. Была даже избрана делегация для поездки к Сталину. Но не успели. На следующий день, 19 ноября, была собрана первая конференция коммунистов Закарпатья, которая приняла резолюцию «О воссоединении Закарпатской Украины с Советской Украиной в составе Советского Союза». И началась подготовка к съезду народных комитетов. 26 ноября 1944 года съезд под предводительством коммунистов также попросился в состав УССР. Естественно, Сталину украинские коммунисты были ближе, чем русские православные.
На основании решения этого съезда Советский Союз 9 июня 1945 года заключил договор с Чехословакией о присоединении Подкарпатской Руси на правах области (получившей название Закарпатской) к советской Украине.
На этом (если не считать присоединения Крымской области в 1954 году) закончилось формирование территории современного государства Украина. И как бы сейчас ни оценивали недавнее прошлое, ведущую роль в территориальном формировании Украины сыграл именно Советский Союз.
Так что нынешнему руководству Украины при решении вопросов, связанных с национальными, языковыми и религиозными проблемами, не стоит забывать о том, что границы современной Украины чертились весьма произвольно и во многих случаях право так называемой титульной нации здесь не действует.
А руководству современной Украины не следует забывать, в каких спорах, в том числе территориальных, рождалась страна, и проводить взвешенную региональную политику, чтобы не потерять собранное не ими и до них.
Алексей Иванов, "Центр политического прогнозирования им.Г.Гонгадзе"
UA-Reporter.com
Комментарии
stein
"И началась подготовка к съезду народных комитетов. 26 ноября 1944 года съезд под предводительством коммунистов также попросился в состав УССР."
"На основании решения этого съезда Советский Союз 9 июня 1945 года заключил договор с Чехословакией о присоединении Подкарпатской Руси на правах области (получившей название Закарпатской) к советской Украине."
--------------------------------------------
Читал как учебник по истмату или что-то подобное советских времён.
Автор наверно не жил в то время и изучал историю по советским учебникам. Мой отец присутствовал при всём происходящем на Закарпатье в то время и много рассказывал как НКВД расписывало кому что делать и кму что говорить. Можно подумать Чехословакия в 45-м вообще могла принимать какие-нибудь решения не совместимые с указами вождя всех российских народов.
Болтун вы батенька, если не провокатор.
Антиесдек
Звісно, це пише провокатор. Ви зайдіть на сайт, звідки взята стаття. Цей сайт створили при Кучмі (99.6 % - з подачи Медведчука), він ззовні імітує "Українську правду", і адреса тотожня -
http://www.ua-pravda.com/
а у справжньої УП - www.pravda.com.ua
Тільки зміст у цього сайту (ще й Гонгадзе сюди приплели, курви) - антиукраїнський.
Тільки то і вміють есдеки, що маскувати свою справжню сутність. Вкрали у європейців саме поняття "соцал-демократ", он ідею сайту вкрали. Ну, і в України кілька мільярдів у.о. вкрали, та не вгомоняться, не можуть з поразкою приміритись. Концтабір би для них всіх добрий біля донецького терикону - хай би все життя його назад в шахти засипали...
Демократ
Есть некоторые неточности но в принципе все правильно - народы сатилиты всегда на подсосе
А для Вас он конечно провакатор..как же вот в глаза сказать что Вы постоянно при ком-то то же и сейчас происходит растаскивают по лоскуткам и продают или Амереке или России. Противно .
Увидь в свем глазе бревно
факт
Я би цьому есдеку з "Центра политического прогнозирования им.Г.Гонгадзе" руки повідривав за цю писанину. Скоти есдеківські, які лиш і мріють, як розділити Україну...
Як це ще русинська шваль в
Як це ще русинська шваль в коменти на цю провокацію не залізла? Дивно...
AG
У самых патриотичных только один прием: наделать под себя, чтобы в комнату, т.е. на форум, где они появились, никто не хотел заходить!? Хорошо все же, что запахи не передаются по сети. По делу о "воссоединении" Подкарпатской Руси с Украиной - во время войны, когда агитируют стволы, это недопустимое и неправовое действие. Если комментаторы - верные наследники Иосифа Виссарионовича, то им на это... если же они пикают о своем демократизме, то нужно призадуматься над правовыми последствиями этого "воссоединения".
Русин1
Подкарпатская Русь (такое название земли было введено Постановлением Генерального Устава от 16 ноября 1919 г., а затем внесено в Конституцию ЧСР, принятую в 1920 г.) вошла в состав Чехословакии в качестве народа с правом на самоопределение, с особым статусом, приобрела международное признание и это ее положение впоследствии никем не оспаривалось.
Следовательно, чехословацкое центральное правительство подписав в Москве 29.06.1945 г. Договор между ЧСР и СССР « О Закарпатской Украине» не имело прерогатив в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы того факта, что оно не обладало, в соответствии Конституции ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории.
Международное право допускает сецессию в порядке Договора между ВСЕМИ заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и, в соответствии с нормами международного права . Однако при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права= Подкарпатская Русь, которая в данном случае была представлена уже не как субъектом, а всего лишь как объект международного права.
Уже в момент подписания Договора произошли важные нарушения протокольного характера: подписанты с чехословацкой стороны (премьер З.Фирлингер статс-секретарь МИДа В.Клементи) не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш на то время не был, в соответствии с Конституцией ЧСР, президентом ЧСР. Хорошо известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш юридически безупречно отказался от поста президента ЧСР и в последствии на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран.
В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом ВС СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован ВРЕМЕННЫМ Народным Собранием, никем не избранным, назначенным Декретом Э.Бенеша и не имевшего конституционного права утверждать решение об изменении государственных границ и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр З.Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил буквально следующее:»Я уверен, что этот Договор будет единодушно ратифицирован Национальным Собранием, которое в ближайшем будущем будет ИЗБРАННО на основании всеобщего избирательного права».
Международное право регламентирует Порядок выявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита, при соблюдении всех надлежащий условий его проведения (в частности отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита). Ссылка в Договоре о свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси о выходе из состава ЧСР и включения ее в состав СССР, изложенном в «Манифесте первого съезда народных комитетов», принятом 26.11.1944 г в г. Мукачево в принципе не может представлять воли народа ни по форме ни по сути.
Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории оккупированной чужой армией, но и в «военно-полевых условиях», поскольку г. Мукачево вплоть до 01.02.1945 г. находился в ЗОНЕ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ операций 4-го Украинского фронта т.е. в условиях, когда военное командование оккупационной армии взяло на себя ВСЮ полноту управления территорией и функции верховной власти, а действие гражданских прав было приостановлено. В этой ситуации говорить о легитимности процедуры волеизъявления
народа по определению государственной принадлежности и определения своего политического статуса решительно нет никаких оснований.
Кроме того, ни одно государство не вправе отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального согласия каждого гражданина страны. Протокол (приложение к Договору) разрешал оптацию только лицам « чешской и словацкой национальности» , лишив этого права прежде всего коренного населения края- русинов , т.е. произошла дискриминация прав граждан по национальному признаку.
Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм между
Русин1
Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем праве норма Закона (Указа) не может обладать большей силой, чем норма Договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон Договора:»…не вправе сузить или исключить своими правовыми актами какие-либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре». Однако, в нарушение норм международного права, Президиум ВС СССР своим Указом от 22 января 1946 г., в одностороннем порядке, ликвидировал СУБЪЕКТ международного права Подкарпатскую Русь ( или же « Закарпатскую Украину») признанный международным сообществом и зафиксированный в Сен-Жерменском и Трианонском мирных договорах\
Строго юридически Украина никогда не имела и до настоящего времени не имеет, базирующегося на международном праве ТИТУЛА на Подкарпатскую Русь (или же на территорию сегодняшней Закарпатской области Украины).
Как известно, Договор в Москве «О Закарпатской Украине был подписан между СССР И ЧСР, хотя в то время представительство УССР в международных отношениях предусматривал п. 5 ст.72
Конституции УССР , а Президиум ВС УССР обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, Договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты даже не присутствовали.
Фактически Подкарпатская Русь была переда УССР только во временное административное управление.
До момента существования «Союза нерушимого республик свободных» принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила столь принципиального характера, но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. Вопрос Подкарпатской Руси или же « русинский вопрос» следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины.
Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть национального законодательства страны: «…имеющие силу международные договора Украины, согласие на обязательность которых было дано ВС Украины». Но поскольку, как было изложено выше, Договор «О Закарпатской Украине в качестве субъекта международного права подписывал СССР, а не УССС, то в соответствии с Законом Украины "«О правопреемстве Украины..." Украина является правопреемницей только тех договоров СССР:»…согласие на обязательность которых дано ВС Украины». Или же, другими словами| Договор,| согласие на который ВС Украины не давал, не является частью национального законодательства Украины.
До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении ВС Украины согласия на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине» и, следовательно, указанный Договор для Украины не является действующим.
В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и « территорией русинов на юг от Карпат» являются нелегитимными…
Ну все, поперло "русинське"
Ну все, поперло "русинське" лайно...
Янко
Честованный пан Анонім,
Вас як украйинця-патріота дуже бо мало бантовати (безпокойити) тот факт, што Украйина не має єдыного правового документу, котроє бо мало правову силу по законам міжнародного права на територію Закарпаття як составноі части Украйинської держави. Пан Русин1 Вам подробно обяснив. Для пересічного громадянина Украйини файновости, особенно міжнародної юриспруденціі, тяжко порозуміти. Айбо каждый громадян Украйини з пересічним образованiєм знає, ош Гітлеровський Мніховськый Діктат на дештрукцію демократичної держави Чехословакіі представляло абсолютну діскредитацію меджінародного права в тих рокох в Європі. Як то чехи и словаки коротко охарактарізовали "О НАС БЕЗ НАС!" Так само "БОЗЄДНАНЯ" Пудкарпатської Руси к Радянській Украйині в Москві пройшло так, як В Мніхові за Гітлера. Лемже вмісто Гітлера бов Сталін. Процедура бола "О НАС БЕЗ НАС!" Документ Сталінського діктату о "Возєднані" пудписали: Молотов (СССР), Фірлингір за чехов и Клементіс за словаків, а нико не пудписав за Подкарпатську Русь (Карпатську Украйину) и Радянську Украйину, бо там их представытели НЕ БОЛИ. Як то, ош ани герой Украйини Августин Волошин не пудписав, кiдь бов в том часi в Московській буцегарні? Які маєте факти, ош Волошин хотів, убо Карпатська Украйина бола частьов Украйини, кідь ВІН (ВОЛОШИН) НЕ ПУДПИСАВ "ДОКУМЕНТ ВОЗЄДНАНЯ"?
Русин1
Займусь Вашим образованием, Аноним ( одновременно выражаю соболезнование Вашим родителям, оплатившим учебу чада без толку, за зря). Полагаю , после краткого вводного курса навсегда забудете о перлах, например, "...поперло "русинське" лайно..." (с). Мимоходом, дефиниция "лайно" имеет чисто заперевальное происхождение, так что за "Анонимом" зря прячетесь...
Итак
Для реализации п.10 условий Вильсона перемирия с противниками Антанты уже в июне 1918 г. русинские эмигранты в США учреждают американскую народную Раду угро-русинов (АНРУР) ( в предвоенные годы в США эмигрировало около 700 тыс. подкарпатских русин) и наделяют мандатом их представления юрисконсульта корпорации "General Motors" русина Григория Жатковича. В октябре 1918 г.Рада поручает ему составить меморандум по проблеме Подкарпатской Руси для президента США В.Вильсона. Первым пунктом меморандума было предоставление независимости этому народу. 21 октября Жаткович встретился с президентом Вильсоном (считавшему нецелесообразным создание малых, нежизнеспособных, нестабильных, независимых государств), посоветовавшим присоединиться к демократическому соседнему государству, вступить в Среднеевропейский демократический союз порабощенных народов, представители к-ого собрались в Филадельфии. Жаткович подписал "Декларацию об общих цельях независимых среднеевропейских народов" как представитель отдельной нации, русинов "на юг от Карпат", встретился с чехословацким лидером, будущим президентом ЧСР Т.Г.Масариком, вел с ним переговоры о присоединении Подкарпатской Руси к ЧСР. 12.11.1918 на сьезде АНРУР Жаткович добился принятия решения об объединении "Угро-Руси" с ЧСР на условиях автономного штата. Решение Скрентонского съезда имели решающее влияние на принятие решения Версальской мирной конференции. В феврале 1919 г. Жаткович во главе американской русинской делегации приехал а Париж, затем в марте прибыл в Ужгород с целью консолидации русинских "рад". Центральная Русская Народная Рада на заседании 8.5.1919 г. приняла сформулированное Жаткевичем решение о присоединении Подкарпатской Руси к ЧСР на " принципах полной национальной автономии", рекомендовала Жаткевича в качестве "полномочного министра штата". Летом 1919 г.Жаткович вел переговоры с чехословацкими представителями в Праге и Париже. Назначен главой Директории (август 1919г.), а затем первым губернатором Подкарпатской Руси (май 1920г.). Таким образом, благодаря грамотному безупречному представлению "русинов на юг от Карпат" в Договоре по национальным меньшинствам, принятым в Сен-Жермен ан Ле 19 сентября 1919 г. было записано: "...территория Русинов на юг от Карпат включается в состав Чхословакии с условием, что она предоставит русинам наивысший степень автономии при сохранении единства Чехо-Словацкого государства..." и, следовательно, русины в то время таким образом реализовали предоставленное им право на самоопределение. Примерно такую же процедуру прошли и другие славянские народы, входившие в состав Австро-Венгерской монархии.
Если проводит паралели с "за-перевальными русинами", то западные державы (Антанта) в лице так называемого Совета послов (органа занимающегося послевоенным устройством Европы) не признали ЗУНР и признали суверенитет Польши над Восточной Галицией...
Таким образом, право на самоопределение международным сообществом было предоставлено не "украинцам", "галичанам", вообще "русинам", а исключительно РУСИНАМ НА ЮГ ОТ КАРПАТ...
далі буде
Русин1
ПыСы
см., например, См.http://www.carpatho-rusyn.org/fame/pod.htm "Русины на юг от Карпат" или "угро-русины" мировым сообществом были признаны ссамобытным народом с правом на самоопределение "...On October 23, 1918, the "Declaration of Common Aims of the Independent Mid-European Nations" was signed in Independence Hall, Philadelphia, Pennsylvania, by the twelve representatives of the nations constituting the Mid-European Union, namely:
Czecho-Slovaks
Poles
Yugoslavs
Ukrainians
Uhro-Rusyns
Lithuanians
Roumanians
Italian-Irredentists
Unredeemed Greeks
Albanians
Zionists
Armenians.
(see signatures).
см. факсмиле "подписантов" http://www.carpatho-rusyn.org/fame/sig.jpg...
Юрист Жаткович http://www.carpatho-rusyn.org/fame/zat.htm доказал реализовать то, чего не смогли "заперевальные русины", населяющие территорию, по мнению экспертов мирового сообщеста, относящуюся к "одвічно польским теренам"...
Русин1
Герб Подкарпатской Руси был составной частью, утверждённых Законом №252/1920 от 30 марта 1920 года Среднего и Большого гербов Чехословакии. Герб Подкарпатской Руси представлял собой рассечённое поле, в правой части которого на лазури три золотых пояса, в левой - на серебре червлёный лев.
см.http://www.senat.cz/zajimavosti/znaky_a_vlajky/index.html
Подкарпатский герб как свой символ приняло и современное русинское движение. в результате он стал национальным гербом русинов всего мира и официальным знаком Всемирного конгресса русинов и русинских организаций.
Был утвержден
ГИМН ПОДКАРПАТСКИХ РУСИНОВ
на слова А.Духновича (по версии свидомых "видатного українського культурно-освітнього діяча)
Подкарпатские Русины,
Оставте глубокий сон.
Народный голос зовет вас:
Не забудьте о своем!
Наш народ любимый
да будет свободный
От него да отдалится
неприятелей буря
да посетит справедливость
уж и русское племя!
Желание русских вождь:
Русский да живет народ!
Просим Бога Вышняго
да поддержит русскаго
и даст века лучшаго!
19 лет (1919-1939)- слишком короткое время даже в жизни человека, не то, что в истории народа, который на протяжении многих столетий был экономически, политически и культурно угнетен. Но именно за это короткое время и именно благодаря "буржуазному правительству" Чехословакии, Подкарпатская Русь сделала гигантский скачок из средневековья в цивилизацию, несмотря даже на то, что прогресс и развитие края были отягощены разыгравшимся в 30 гг. всемирным экономическим кризисом. Вспомним, что в эти годы голодомор был не только на Украине, безработица была не только в "сытой Праге", но и в Берлине, и в Нью-Иорке, голодали не только на Верховине подкарпатской, но и на Верховине чешско-моравской...
Будем опираться только на цифры и факты. С 1919 г по 1939 г в государственном образовании Подкарпатская Русь отрицательное сальдо (разность между поступлениями в казну и расходами) составило 1.458.453.000 чехословацких крон. Дотации в экономику Подкарпатской Руси ежегодно составляли 112.173.304 чск. Величина дотаций приведена без учета расходов на содержание армии, госпредприяьтий, почт, ж.д., государственных лесов...
Чтобы не утомлять читателя обилием цифр посоветуем в Ужгороде просто внимательно оглянуться вокруг. Все, что было построено в те годы, а построено, надо сказать, было немало, включая школы, больницы, магазины, дороги, мосты, госучреждения и жилые кварталы, стоит и сегодня как образец качества и высокой культуры строительства. Только один административный и жилой квартал в Ужгороде-Галаго- стоил около трех миллиардов чск (для справки-пара обуви в то время стоила около 16 чск). Вряд ли можно найти объект, построенный в послевоенные годы, который хотя бы отдаленно мог бы сравниться по качеству с любым сооружением тех лет. И сегодня, когда хотят подчеркнуть качество сооружения, с гордостью говорят: " Это было построено еще при чехах..."
Следует заметить, что в 1919 г. на Подкарпатской Руси было 70% неграмотных, в то время как уже в 1938 г. -только 20%. Если до 1919 г. в крае было всего около 100 школ, то за годы Первой республики было построено 160 новых школ, ежедневно выходило около 60 газет и журналов на русинском языке.
Проведенные в крае радикальные реформы, прежде всего аграрная, введение демократической парламентской системы м прогрессивной судовой, учреждение финансовых институтов, создало предпосылку тому, что Русины, впервые в своей истории| стали еще и государственнообразующим народом.
Можно согласиться с тем, что ЧСР имело свои ошибки и недостатки, включая вопросы управления в Подкарпатской Руси, но мы говорим об общем балансе, а общий баланс остался в сознании народа, котрый до сегодняшнего дня считает период своей истории "при чехах" самым светлым и благополучным и должным образом оценивает "чешское цивилизационное послание"...
далі буде, авжеж...
Русинъ1
На 29 октября 1944 г. вся территория края была занята советскими войсками. согласно обязательствам СССР и договоренностями между СССР и ЧСР Подкарпатская Русь оставалась де-юре составной частью Чехословакии, в чем было твердо уверенно чехословацкое правительство и президент Э.Бенеш, выславшие сюда из Лондона полномочного министра Ф.Немеца, было разделение Подкарпатской Руси на две зоны: более развитая центральная часть края оставалась под полным контролем советской военной администрации и объявлена зоной боевых действий 4-го Украинского фронта, юго-восточная, горная, передана как будто в управление чехословацкой администрации.
По мере приближения частей Красной армии к границам ЧСР уже 8 мая 1944 г., в Лондоне, был подписан «Договор о взаимоотношениях между Чехословацким Управлением и советским Главнокомандующим после вступления советских войск на Чехословацкую территорию». В ст.6 названного Договора излагалось: «Как только часть освобождённой территории перестанет находится в зоне военных операций, Чехословацкое правительство примет там всю полноту верховной власти и будет предоставлять советскому (союзному) Главнокомандующему всестороннюю помощь и сотрудничество посредством своих гражданских и военных органов».
Как известно, чехословацкий правительственный делегат министр Франтишек Немец вместе со своей гражданской и военной делегацией прибыл 27 октября 1944 г. на освобождённую чехословацкую территорию (Подкарпатскую Русь) и разместился в г. Хуст. Третьего ноября, при встрече правительственного делегата Ф.Немца и дивизионного генерала Гасал-Нижборского с командующим 4 Украинским фронтом генералом армии И.Петровым, последний нанёс на карте точную демаркационную линию, которая должна разделять территорию Подкарпатской Руси, переданную в управление правительственного делегата и зону военных операций фронта. Демаркационная линия проходила: Вилок (включительно), Шаланки (включительно), Заричье (вне), Дубровка (включительно), Осой (включительно), Березники (вне), Пилипец (включительно), Волосянка (включительно). При встрече стороны договорились о том, что на восток от демаркационной линии освобождённая территория полностью переходит в гражданское и военное Чехословацкое Управление. Таким образом, г. Мукачево, г. Ужгород, г.Берегово находились в «зоне боевых действий» 4 Украинского фронта вплоть до 30.01.1945 г (дата переезда чехословацкой правительственной делегации из Хуста в Требышев (Словакия) и были полностью изъяты из под контроля правительственного делегата, находясь в руках Красной армии, НКВД, «СМЕРШ» и единственной политической партии, которая поддерживалась всеми средствами-коммунистической партии.
В такой ситуации решительно нет никаких оснований говорить о легитимности процедуры свободного волеизъявления народа по определению своего политического статуса на территории, оккупированной чужой армией, в зоне ведения боевых операций фронта, в условиях когда военное руководство оккупационной армии взяло на себя всю полноту управления и функции верховной власти, а действии гражданских прав было приостановлено.
Иллюстрацией происходивших в то время событий может служить переписка между правительственным делегатом Ф.Немцем и командованием 4 Украинским фронтом.
23 ноября 1944 г. Ф.Немец направляет депешу в адрес члена Военного Совета небезизвестного Л.Мехлиса, ответственного за все политические вопросы, включая вопросы освобождённых территорий:
« Глубокоуважаемый господин генерал-полковник, в течении настоящего дня я последовательно получил следующую информацию:
1. В городах и сёлах Подкарпатской Руси распространяется листовка под названием «О воосоединении Закарпатской Украины с Советским Союзом». Листовка содержит резолюцию первой конференции Компартии Закарпратской Украины от 19.11.1944 г. В резолюции изложено требование присоединения Закарпатской Украины к Советскому Союзу.
2. По приведенной резолюции на съезде членов народных комитетов, который должен состоятся в воскресенью 26.11.1944 г., должно быть принято соответствующее решение. По имеющейся у меня информации в работе съезда примет участие 1300 дел
Русин1
2. По приведенной резолюции на съезде членов народных комитетов, который должен состоятся в воскресенью 26.11.1944 г., должно быть принято соответствующее решение. По имеющейся у меня информации в работе съезда примет участие 1300 делегатов, 500 из которых уже находится в г.Мукачево. Одновременно позволю себе Вам напомнить, что по требованию командующего фронтом я взял на себя объязательство, что никто из гражданских или военных лиц, с территории на восток от демаркационной линии, указанную линию не пересечёт. Это объязательство очень строго придерживается и советские военные органы возвращают или задерживают чехословацких граждан, которые случайно пересекут демаркационную линию. Вразрез с этим положением, военными комендантами, в соответствии с отдаными им распоряжениями, о которых Вы меня информировали, всем делегатам, которые примут участие в работе съезда с территории на восток от демаркационной линии, выданы пропуска. Заказ пересечения линии, таким образом, односторонне направлен против членов делегации чехословацкого правительства, которым,таким образом, отказано в контакте с участниками съезда или же непосредственному участию в работе съезда. Убеждён, что содержание распространяемой листовки с резолюцией конференции коммунистической партии Вам известно, так как Вы сами ранее заявляли, что без военной цензуры на освобождённой территории Подкарпатской Руси не может выйти никакая печатная продукция . В мои объязанности входит соблюдение законов Чехословацкой Республики и договорённостей, изложенных в чехословацко-советском договоре, в котором предписанна объязанность сторон придерживаться чехословацких законов за подписями уполномоченного комиссара Советского Союза Лебедева и нашего министра иностранных дел Рипки. Так как распространяемая листовка находится в явном противоречии с советско-чехословацким договором, позволю себе предупредить Вас, что посредством нашего посольства в Москве я буду информировать своё правительство в Лондоне и требовать от него инструкций по своим дальнейшим действиям. С целью информации, направляю Вам содержание моей депеши в Лондон, также как и Лондону я направлю содержание настоящей депеши. Одновременно прошу, чтобы мне была предоставлена возможность немедленного отлёта в Москву, чтобя я мог получить для себя инструкции непосредственно с помощью радиосвязи со своим правительством, так как до настоящего времени я вынужден с ним контактировать при посредничестве нашего посольства в Москве.
Прошу Вас оказать любезность высказать свое мнение если это возможно как можно раньше. Благодарю Вас за любезность и желание
С глубоким уважением
Министр Ф.Немец
чехословацкий правительственный делегат»
Генерал-полковник Л.Мехлис на его депешу так и не ответил. Правда, 24 ноября Немец получил ответ командования фронтом на предыдущую свою депешу:
« 24 ноября 1944 г.
Правительственному делегату чехословацкого
правительства
министру Ф.Немцу
Уважаемый господин министр,
в качестве ответа на Вашу телеграмму на моё имя и имя генерал-полковника Мехлиса сообщаю:
....для нормальной работы правительственного делегата была определена линия запрещённой зоны, на востиок от которой, начала работать чехословацкая администрация. В этих районах, в соответствии с моим приказом, были созданы военные комендатуры для поддержания военного порядка в местах дислокации военных аэродромов и решения всех необходимых военных вопросов. Все вопросы внутреннего управления территорией на восток от линии запрещенной зоны решает правительственный делегат, выдаёт распоряжения, приказы, созывает конференции, так как он найдёт это необходимым. В наши интересы на всей территории Карпатской Украины входят только военные вопросы, целью которых является улучшения ситуации в тылу, очистка его от мадьяр, немцев, мадьярских жандармов и полицейских, которые ещё недавно очень хорошо себя чувствовали в области на восток от запрещённой зоны и даже, в отдельных городах, вошли в городское гражданское управление. Это объясняется недостаточной борьбой с этими элементами, среди которых находится много шпионов.
3. Вы пишете нам об у
Русинъ1
3. Вы пишете нам об учреждении краевого Народного Совета и его сотрудничества с Управлением правительственного делегата. Этот вопрос нам полностью незнаком, так как в наших частных беседах Вы ни разу не затрагивали этот вопрос и мы не располагаем информацией кто, когда и с какой целью, будет организовывать краевой Народный Совет и, в этой связи, не понимаем, почему Вы пишете «чтобы как можно раньше была предоставлена возможность сотрудничества с краевым Народным Советом». Этот вопрос, и все остальные вопросыы, которые не относятся непосредственно к обороне и военным операциям, военной подготовки-нас не касаются и все эти вопросы относятся к компетенции чехословацкой администрации.
4. Ваша просба, чтобы мы помогли передать Вашу речь на подготавливаемую конференцию Народных Советов, мне непонятна. Ни вопросы, относящиеся к учреждению краевого Народного Совета, о котором Вы пишете, ни вопросы относящиеся к различным конференциям-нас не касаются. Поскольку мы по горло заняты своей работой и неуместно, чтобы военное командование вмешивалось в гражданское управление по вопросам, которые касаются чехословацкого правительственного делегата.
5. Вопрос об обмене пенго на крону, о курсе рубля к кроне, обо всем этом мы должны переговорить отдельно. Ваше предложение, чтобы курс рубля был равен одной кроне является несправедливым и неприемлимым и он не может быть использован даже временно. Этот курс должен быть совершенно иной, по информации, которой мы располагаем, в ближайшее время по этому вопросу будет принято соответствующее решение.
С глубоким уважением командующий 4 Украинским фронтом генерал армии Петров
Член Военного Совета 4 Украинского фронта
генерал-полковник Мехлис 23 ноября 1944 г.
Лукавило командование 4 Украинского фронта, ой лукавило. Для проведения съезда в Мукачево советское военное командование выделило в распоряжение его организаторов все необходимые технические средства. С учётом того, что железнодорожное сообщение в крае ещё не работало, для доставки делегатов в Мукачево были предоставлены автомобили Красной армии. И если делегаты, кстати никем не избранные, а только назначенные офицерами политработниками Красной армии, получили от советских военных комендантов пропуска для поездки в Мукачево без проблем, то членам правительственной делегации даже контакт с участниками съезда был запрещён
Что же касается воззваний и листовок, призывающих к отделения Подкарпатской Руси от ЧСР, все они были отпечатаны по распоряжению советских военных органов. Следует обратить внимание на тот факт, что все подготовительные материалы ( выступления на различных «форумах», резолюции, обращения и т.д.) готовили сотрудники политуправления 4 Украинского фронта (см. Доклад « Борьба народа Закарпатской Украины за воссоединение с Советской Украиной» за подписью начальника политуправления 4 го Украинского фронта генерал-лейтинанта М.Пронина, адресованного начальнику Главного политического управления Красной Армии).
Непосредственно на съезде присутсвовало 663 «представителей» народных комитетов. Примерно 1/3 из них представляли коммунисты, другие политические партии в работе съезда участие не принимали, так как не получили от советского военного командования разрешения на проведения своей деятельности.
Первый съез «единогласно» принял Манифест о выходе Закарпатской Украины из состава ЧСР и, в качестве верховной власти , избрал 17 членную Народную Раду Закарпатской Украины. Он определил также делегатов, которые должны были выехать в Москву, с целью неотложных переговоров об условиях вхождения Закарпатской Украины в СССР (по непонятным причинам избранные делегаты в Москве так и не появились).
Манифест стал главным политическим актом, на который до настоящего времени ссылается Украина. В действительности же съезд народных комитетов ничем не отличался от других проявлений «воли народа», организованных по случаю различных обстоятельств коммунистической партией после 1917 г. с той только разницей, что в данном случае спектакль состоялся в «военно-полевых условиях»...
Русин1
В настоящее время ЕС-союз 25-ти государств, 450 млн. жителей
производящих 1/4 часть валового мирового продукта,
по праву является одним из основных
игроков на геополитической сцене.
В то же время ЕС наиболее зависим от поставок источников
энергии, прежде всего газа и нефти. На сегодня импорт
энергетического сырья составляет 50% от потребности и, по
прогнозам экспертов, к 2030 г. эта величина достигнет 70%.
Импорт энергетических источников осуществляется из стран
Персидского залива, северной Африки и России.
С 1990 г. в воинах в различных регионах мира погибло около 4 млн. человек, причем 90%
из них составляет гражданское население, 18 млн. человек
вынуждены были покинуть свои дома.
Массированная атака против какой-либо из стран ЕС в настоящее
время маловероятна. Однако, сытую Европу могут поджидать и другие угрозы,
менее ожидаемые и плохо прогнозируемые- терроризм (включая экологический),
неконтролируемое распространение оружия массового поражения и
региональные конфликты.
События, происходящие в настоящее время в Украине, естественно, несут
потенциальную угрозу региональной стабильности. Прежде всего это
относится к Подкарпатской Руси ( сегодня Закарпатской области Украины),
исторически во все времена принадлежавшей центральной Европе,
регионе имеющему общую границу с 4-мя странами ЕС. Коллапс центральной
власти неизбежно приведет к экстремизму,экскалации насилия, терроризму, распахнет ворота
организованной преступности.
В этой ситуации ЕС, естественно, внимательно отслеживает события в Киеве и
в случае необходимости готов действовать в соответствии с принятой в 2003 г.
"доктриной безопасности человека".
"Доктрина" жиждется на трех китах:
1. прежде всего на 7 основных принципах в ситуации военной угрозы-принципам
относящимся как к цельям так и средствам реагирования. Приоритетом здесь
являются права человека, четко определенный политический авторитет, мультилатеризм,
принцип "снизу-вверх", акцент на регион (больше чем на гос-во), использование
уместных инструментов и соизмеримое применение силы.
2. "Корпус быстрого реагирования" на поддержание безопасности человека, состоящий
из 15 000 человек (1/3 гражданского персонала- специалисты гуманитарной помощи,
управления, и пр. )
3. Юридические рамки- принятие решения о вмешательстве и проведения операции на определенной территории...
Фу-у-у-у!..
Фу-у-у-у!..
Янко
факт и Анонім, Вы роздiляэте Украйину Вашима "цiвiлiзованныма писанинами як:
"29.04.07 (12:48)
Я би ... руки повідривав за цю писанину. Скоти есдеківські... "
"29.04.07 (18:35)
Ну все, поперло "русинське" лайно..."
Русинка
Честований Янку! Ваші зауваження вірні, Ви привели приклади хамської поведінки, але варто ігнорувати хамство і не звертати на такі репліки увагу, бо хамство навіть не заслуговує на те, щоби на нього відповідали і тратили енергію розумні люди.Бо тут іде річ про основні прийоми скритої маніпуляції людьми у випадку психологічної війни:
- навмисне створення стресової ситуації,
- особисті нападки, агресія, брудна лайка, хамська поведінка, погрози. Основа такої скритої маніпуляції - експлуатація людських емоцій. Маніпулятор хоче найти слабе місце у кожної своєї жертви, любим хамським способом вивести її з рівноваги. Не реагуйте на хамські репліки, або реагуйте спокійно, а ще ліпше - з гумором. Якби хам був психічно хворим, то його поведінку агресії і грубих провокацій, лайки можна би було пояснити. Раз хамські репліки адміністрація сайту не викидує, не дивлячись на те, що у правилах поведінки для відвідувачів записано, що на форумі забороняється лаятися, хамити і вести себе агресивно, маніпулятивно і провокувати напруженість, то це комусь потрібно.А коли слюни злості і хамства регулярно бризкають із такого рота, як рот Аноніма, то це вже не побутове бішенство, скаженість, а це - рупор державної політики. Але нічого, життя у хама тільки починається, ось виросте, закінчить університет, "войдет во вкус", як кажуть, буде добре (по-хамськи) себе поводити - ось там і почнеться справжнє фінансування молодого чоловіка. Порозумійте, честований Янку що коли хам веде себе по-хамськи, то наше завдання полягає не тільки у тому, щоби спокійно протистояти хамству, але щоби здобути собі з цього користь! На фоні нашої спокійної поведінки і розумної розмови ще ліпше видно провокаторську поведінку хама. Треба сказати, що часто хамство є наслідком безпорадності, хам просто не може говорити інакше. Хамити його навчили дуже добре, а от розмовляти по-людськи і конструктивно хам просто не вміє! Хам не винуватий, що він не вміє культурно виражати свої думки і його розвиток зупинився на рівні лаяння тварини. Саме важке завдання для хама - написати коментар на нормальній людській мові, без жодної грубості і лайки. Це він просто безсилий зробити.
Честований Янку, і хамська поведінка має просте пояснення: люди з різним рівнем розумового розвитку по-різному реагують на Ваші слова. І у цьому нема нічого дивного.
Камуфляжник
К чему относится к анонимному самовыражению слишком серъёзно? Он думает, что 'линия партии' против нас и ведёт себя соответствующим образом. Если он почувствует, что 'линия партии' уже изменилась, то и его поведение изменится. Человек без личного мнения и без личности вообще, которому ещё надо конкретно сказать, что 'линия партии' уже другая, иначе сам он сразу и не поймёт. На самом деле мы и сами ещё не готовы к изменению этой самой 'линии партии'. Если нас сейчас признают и дадут автономию, то мы исчезнем через поколение, ибо со всеми 'подарками' линия на ассимиляцию не изменится, а русинская элита к новым реалиям не готова. Мы исчезнем со временем, будучи признанными и имея автономию. Так что, спасибо духовно мелким, считающим себя вершителями истории, за то, что удерживают противостояние, давая возможность нам лучше осознать необходимые цели и осознать безальтернативность активности масс. Весь народ должен активно заявить о себе, а не надеятся на лидеров, которых он сам не выбирает. К этому его надо подготовить. А Аноним просто недалёкий человек, не представляющий себе, с кем он имеет дело на форуме и кто стоит за каждым ником; сегодня он общается с одними людьми, которые вешают ему лапшу на уши, извините, и не понимает, что завтра, возможно, ему придётся общаться с другими людьми, которые на уши ему вешать ничего не будут, будут просто внимательно слушать и делать выводы. Вольному воля. Клеймо 'русинская шваль' на этом форуме ничего кроме улыбки вызвать не может. Достаточно посмотреть на ответы, чтобы понять уровень интеллигентности людей, которые не опустились до истерических ответных реакций. ' Русинская шваль' и 'русинское лайло' на самом деле ценник самого Анонима, его истинная цена, и будущего у него, простите Русинка, что я с Вами не согласен, просто нет. Его быть не может с таким узким сознанием, так как всему своё место и назначение. Тряпку для мытья полов при всём желании не оденете на бал, даже если эта тряпка сделана из того же материала, что и платье. Вам даже в голову не придёт её одевать. Вы используете её по назначению и положите на ведро сушиться до следующего случая. Из неё можно сделать что-то красивое, например ковёр (вместе с другими такими тряпками), но для этого нужен мастер, который умеет это делать, и счастливый случай. Если всё сойдётся, то после достаточно большой работы мастера из кучи тряпок выйдет очень красивый и нужный ковёр, который будет долго служить людям. На бал Вы его всё равно не оденете, но всё же:) Выяснилось, что я самый большой хам среди русин:) Если серъезно, то я полностью согласен с Янко, что именно такие придурки и разделяют Украину, хотя они делают это не сознательно. У истории есть свои законы и мы все просто играем свои роли по её сценарию, а для спасения нашего народа нужны такие Анонимы. Очень нужны. Аноним, я специально написал Вам всё это в такой форме, бросил Вам под ноги то, что Вы о себе и так знаете, чего боитесь и что прячете от других. Я хотел, чтобы при чтении всего этого у Вас поднялось давление, вспотели ладони, участилось дыхание и появилось желание снова себя проявить, прикрываясь защитным смехом. Я понимаю, что эта Ваша реакция научит Ваше тело реагировать на подобные вещи определённым образом, в будущем это может привести к проблемам здоровья, а агрессия закрепит всё и всегда будет сужать Ваше сознание, определяя возможные реакции, делая их очень предсказуемыми. Наша психика меняется очень незаметно, изменения удивительно организовываются вокруг какого-то активного раздражителя, и я подарил Вам такой раздражитель. Таким подонкам, как Вы, нет места в демократической стране ибо демократия стоит на защите каждого отдельного человека, защищая его и его мнение от таких как Вы, давая ему право на свои убеждения и инструменты для отстаивания этих убеждений. Побеждает тот, кто прав, при этом никаких личных оскорблений, унижений - вообще ничего личного. Коммунизм стоит на защите общества за счёт личности, демократия же стоит на защите личности. Вы не деморат. Тиводар имеет свои убеждения ( выбрал его, потому что близко знаком с его семьёй) -
Камуфляжник
Тиводар имеет свои убеждения ( выбрал его, потому что близко знаком с его семьёй) - и я его уважаю за это, так как человек в основном не выходит за рамки приличий и просто отстаивает свои убеждения. Вы же просто подонок, грязными методами пытающийся повлиять на восприятие читающих русинские комментарии. Осторожно переходите улицу. Удачи.
факт
Цікаво, скільки рядків цим "русинам" потрібно написати в коментах, аби відпрацювати свої ефесбешні тридцять срібляників?
Русинка
ЗнАкова фоаза!
Ви себе маєте на увазі? Під яким ніком би Ви не виступали, Ваш стиль залишається колишнім: "Лови вора!", як відомо, голосніше усіх кричить сам злодій.