В Ужгороде солнце светит не для всех одинаково?

Не так давно мы освещали тему самовольных застроек Ужгорода на примере захвата придомовой территории по ул.Можайского. События получили немалый резонанс, рассмотрением этого дела занимается в данный момент Ужгородский горрайонный суд. И вот новый сигнал – некий предприниматель решил в нарушение всех нормативов выстроить здание на зеленой зоне по ул.Белинского…

Подробности происходящего на ужгородской улице Белинского – в письме в редакцию, которое мы приводим ниже. Кроме прессы, данное заявление жильцов дома №13 (под письмом – около 30 подписей) направлено ужгородскому городскому голове, начальнику инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, главному архитектору Ужгорода, начальнику городской милиции и прокурору областного центра.

"Перед фасадом нашого будинку без жодного погодження з нами, без громадських обговорень, без жодних, як ми думаємо, погоджень з контролюючими та дозвільними органами встановлюються фундаменти для майбутніх споруд.

На вимогу жильців надати відповідні дозвільні документи чи дозволу на розміщення МАФ, особи, які проводять будівельні роботи, їх не пред'явили.

Зважаючи на те, що на проведення будівництва немає жодних документів, воно є самовільним, а дії осіб підпадають під дію КК України, як самовільне захоплення землі, порушено ще ряд будівельних та інших норм.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198 "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" в Розділі "Правила розміщення малих архітектурних форм та зовнішньої реклами" встановлено наступне:

У населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїжджої частини доріг і вулиць.

У нашому випадку фундамент розміщений за два метри до проїжджої частини дороги.

Даними правилами також встановлено, що допускається розміщення малих архітектурних форм на тротуарах, ширина яких перевищує передбачену нормами ДБН 360-92 для вулиць відповідної категорії, за межами пішохідної зони на відстані від неї згідно з вимогами пункту Правил. В охоронних зонах інженерних комунікацій дозволяється розміщувати малі архітектурні форми з обов'язковим погодженням з організаціями, які експлуатують ці комунікації.

Фундамент встановлено прямо коло пішохідного тротуару, чим перешкоджає проходу пішоходів, через що вони змушені обходити його проїжджою частиною дороги, що зумовлює аварійну обстановку, ос-кільки ширина тротуару не відповідає вимогам для встановлення такого об'єкту.

Встановлення такого об'єкту також суперечить правилам пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року №126, де встановлено протипожежні вимоги до розміщення кіосків, а саме: тимчасові споруди, кіоски, ларки тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібний більший протипожежний розрив, або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

Зважаючи на наведені факти та порушення, переконливо прошу Вас вжити заходів та з приводу заборони розміщення будь-яких будівель, споруд, МАФ перед будинком, що знаходяться по вул. Белінського, 13.

Винних осіб просимо притягнути до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити можливість надання будь-яких дозвільних документів на забудову земельної ділянки перед будинком чи встановлення МАФів".

По этому же поводу в редакцию обратилась и предприниматель Попович О.И. Она вложила в расположенный на этой улице стационарный магазин более полумиллиона гривен, а теперь упомянутая выше "малая архитектурная форма" перебивает ей весь бизнес. Олеся Ивановна недоумевает: чем руководствуется городская власть, выдавая разрешения на установку МАФов перед витринами стационарных магазинов?

Предприниматель утверждает, что к возведению этой постройки напрямую причастен один из депутатов Ужгородского горсовета Анатолий Ковальский (он же – директор одного из коммунальных предприятий) и обещает обратиться с исковым заявлением в суд…

P.S. Копия заявления с подписями жильцов находится в редакции "Европы-Центр". Как стало известно, на днях они уже начали проводить акции протеста. Пока – только около новостройки…

Мы будем следить за развитием ситуации..

Газета "Европа-Центр"