Ужгородський клуб з рахунком 1:0 переграв довжанську "Боржаву"

Взявши важливі три очки. Що приємно, не підвели й дублери, перегравши однолітків із Вииноградівщини з рахунком 2:0.

ФК «Ужгород» – «Боржава» Довге – 1:0 (1:0).

Ужгород. Стадіон «Автомобіліст». 200 глядачів. 18 градусів.

Судді: Юрій Шимон, Йосип Шитєв, Мирослав Горгош (усі – Ужгород).

Спостерігач арбітражу – Іван Староста (Іршава).

Голи: Іван Скунзяк,17.

Попередження: Павло Оржеховський, 46; Василь Пиняшко, 57 – Віктор Ганчич, 30.

Вилучення: Віктор Ганчич, 33 (друге попередження).

ФК «Ужгород»: Мирослав Лютнянський, Павло Оржеховський, Василь Куделко, Василь Горський, Микола Гібалюк, Сергій Кундрик, Сергій Лендєл, Іван Жаренко, Іван Скунзяк (Валентин Слюсар, 73), Василь Пиняшко, Роберт Гегедош.

Тренер: Михайло Іваниця.

«Боржава»: Андрій Черепко, Михайло Якуб, Ярослав Шандра, Василь Боднар, Юрій Кузьма, Михайло Батрин, Ярослав Кертис, В’ячеслав Шуста, Віктор Ганчич, Іван Штефко, Євген Костик (Віталій Сурмач, 65).

Тренер: Василь Пилип.

Цей матч укотре підтвердив нагальну проблему футбольних полів в Ужгороді. За словами наставника молодіжного складу господарів Ігоря Гарлача, іще за півтори години до матчу не було відомо, де зіграють «дублі» (перемогли ужгородці 2:0 – прим. авт.), а в підсумку поле місцевої ЗОШ № 7 не відповідало рівню обласного чемпіонату.
На «Автомобілісті» свої проблеми: поле практично в ідеальному стані, а вся інфраструктуру стадіону тільки розбудовують. Відповідно ніде ні перевдягнутися, ні помитися, ні сховатися від дощу. А останній, чергуючись із сонцем, кілька разів неабияк дошкуляв і безпосереднім учасникам матчу, і вболівальникам. Власне зустріч розпочалася, як і очікувалося, з атак господарів і практично не змінювала свого сценарію до кінця: підопічні Михайла Іваниці (ходили чутки, що він подасть у відставку після нічиєї в Берегові, але в підсумку появою на звичному «тренерському містку» спростував неправдиву інформацію) «висіли» на воротах «річкових», які намагалися уважно діяти в захисті й шукати свого щастя на контратаках.

Використовуючи весь простір поля, ужгородці під речівки активних фанів великими силами йшли вперед. І могли неодноразово «розписатися» у воротах візаві. Однак до перерви прицільним вийшов тільки один «постріл». І це при тому, що довжанці згодом лишилися в меншості через повторний «гірчичник», який Віктору Ганчичу показав арбітр. «Снайперські» ж якості відмінно продемонстрував Іван Скунзяк, в одній із атак своєї команди влучно пробивши в кут воріт.
Після перерви характер гри не змінився. Господарі знову в нападі дошкуляли захистові суперника, а останній шансів зрівняти рахунок мав небагато, зате самовіддано тримав оборону. «Ужі», як окремі вболівальники охрестили своїх улюбленців, могли «наколотити» «Боржаві» цілу дюжину голів, але відмінно працював у «рамці» Андрій Черепко. Та й у цілому захист довжанців, хоч і гасив часто атакувальні «пожежі» у своєму карному майданчику, діяв самовіддано й, незважаючи на статус аутсайдера, продемонстрував: так просто в другому колі очки нікому віддавати не збирається. Отож ФК «Ужгород» бере важливі три очки. Утім його футболістам потрібно задуматися: із такою реалізацією «на грані», як у кількох останніх матчах, можна впіймати й чемпіонського облизня. Команда діяла хоч і рішуче, наполегливо, але якось занадто похапцем, «розхристано»: бажання забити більше робило гарячим серце, ніж холодним розум. Хоч, без сумніву, «ужі» перемоги, яку двічі првісницьки в небі «салютувала» веселка, заслужили.

Після матчу не обійшлося без невеликої словесної перепалки: представники «Боржави» висловили претензії суддівству Юрія Шимона. Наскільки він добре обслуговував матч, оцінювати відповідним фахівцям, але в цілому арбітрам, яких призначають на матчі за участю ФК «Ужгород», не позаздриш: дадуть «свисток» у бік команди обласного центру, суперники часто говорять, що «вбивають» команду, а не даси, можеш потрапити під «штрафні» санкції. Адже правила для всіх одні: і для аутсайдерів, і для кандидатів у чемпіони, і для тих же служителів футбольної Феміди…

Володимир Тарасюк.