ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

Закарпатський інспектор ДАІ - знову "зірка" соціальних мереж! (ВІДЕО)

    22 травня 2024 середа
    53 переглядів
    "Легендарний" ужгородський ДАІшник Іван Шляхта став черговою "зіркою" YouTube.

    "Легендарний" ужгородський ДАІшник Іван Шляхта став черговою "зіркою" YouTube.

    Судячи з відеосюжету, змонтованого безпосереднім учасником "зустрічі" з цим інспектором, його звички і специфічні способи "роботи" не змінюються з роками.

    Нас уже 25000 в Facebook! Присоединяйтесь!
    Интернет-издание
    UA-Reporter.com
    Письмо редактору

    Коментарі

    Картинка користувача Гость.

    Коментар: 

    Щойно мав зустріч на дорозі із іваном шляхтою. Правда він мене не зупиняв, а сам до мене під'їхав, коли я стояв на обочині. Я його спитав, чи не попав він під люстрацію, на що він мені відповів, що він працював ще в 90-ті, коли ще були бандити, і він не може бути люстрований ні за яких обставин. Коли я йому нагадав, як він забрав від мене водійське посвідчення за те, що я проїхав на зелений сигнал світлофора, він обурився і сказав, що ніколи такого не робив. Тоді я йому нагадав коли і де це сталося і що суд по тій справі ДАЇ програло, але гроші мені так і не було повернуто. Після цих слів він ще більше розізлився і пригрозив мені протоколом за те, що я без мотоциклетного шолому, після чого він поїхав. А тепер по суті проблеми. А суть полягає у наступному. Українське законодавство має бути таким, щоб комфортно жилося не тільки президенту, депутатам, суддям, прокурорам, ментам, чиновникам, окремим лікарям і вчителям, але й пересічній особі. В Україні завжди діяло і діє злочинне неправове законодавство, яке спрямоване проти пересічних громадян. Дуже багато чого можна б було виправити через суд, якби у законодавстві були б передбачені санкції як для суду так і для виконавчої служби перед особою за: по-перше, порушення судом строків відкриття провадження, по-друге, порушення суддею строків розгляду справи, по-третє, порушення суддею норм матеріального чи процесуального права, по-четверте, прийняття суддею явно незаконного рішення, по-п'яте, невиконання чи вчасне невиконання рішення суду. Однак, ні за одне з цих порушень закону ні суддя ні судовиконавець відповідальності перед особою не несе. Відсутність цивільно-правової відповідальності влади перед особою і є тим самим коренем зла із-за якого рядова особа не може із владою нічого зробити. Немає великого значення хто при владі, має ключове значення чи законодавство є правовим (справедливим, яке встановлює рівність можливостей) і чи встановлена окрім кримінальної, адміністративної, дисциплінарної, ще й цивільно-правова відповідальність влади перед особою за порушення чи невиконання законодавства.