"ЗАМАХ" НА МЕРА БЕРЕГОВА НЕ ВДАВСЯ

Чи це був лише самопіар одного депутата?
Спершу він склав повноваження голови постійної комісії з питань законності, правопорядку, регламенту та депутатської етики, а відтак, зазнавши фіаско свого задуму – висловлення недовіри міському голові Іштвану Гайдошу, завчасно покинув сесійну залу. Але це було наприкінці сесії, протягом якої з місця до мікрофону підходив майже 20 разів.

Читачі, очевидно, здогадуються, що прізвище цього депутата – Пуканич, ім'я – Едуард. У міську раду він пройшов за списком із Володимиром Маргітичем, Віталієм Антіповим від Політпартії "Фронт змін". На одному з округів у Чопівці набрав усього близько десятка голосів. Але за час, який минув після виборів, встиг “повоювати” з директором "Карпатвіз-Водоканал" Йосипом Галайдою, з газетою "Берегово" та її головним редактором Михайлом Папішом тощо.
А в переддень останньої п'ятнадцятої сесії міськради, яка відбулася минулої п'ятниці, зареєстрував проект рішення про висловлення недовіри міському голові Іштвану Гайдошу та дострокове припинення ним своїх повноважень у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов’язків… Це питання, за словами Юрія Танчинця, хоча й не обговорювалося на засіданні профільної комісії, але таки було внесено до порядку денного сесії, яке, за словами самого Е. Пуканича, мали розглянути на наступному депутатському засіданні. Забігаючи наперед, скажемо: за нього у режимі відкритості та гласності, що не суперечить чинному законодавству, проголосував тільки один (1) ініціатор нікому не потрібної словесної перепалки в міськраді Е. Пуканич. І взагалі, до такої ідеї "фронтозмінівця" скептично поставилися депутати ДПУУ, ЄЦ, ПР, не захотіли недовіри навіть три "каемкаесівці" та його партколеги з "Фронту змін".

Натомість, аби виправдати свою не зрозумілу для багатьох затію, депутат-одинак мовив, що в приватній розмові його запевнили про свою підтримку й деякі інші міські депутати. Але на сесії чомусь проявили лояльність до міського голови. Цікаво, хто ж тоді нещирий?

Слід сказати, що депутати різних фракцій, зокрема, Світлана Чирибан, Валерій Боровський (ЄЦ), Михайло Ляшко (ПР), Йосип Галайда, Єлизавета Чех, Йосиф Пфейфауф, Золтан Бабяк (ДПУУ), член міськвиконкому, редактор газети Михайло Папіш у своїх коротких виступах наголошували: І. Гайдош для міста робить багато корисного та позитивного, у сфері бізнесу в тому числі, докладає зусилля для його інвестиційної привабливості, і підстав висловлювати йому недовіру немає жодних.

Зазначалося: Е. Пуканич – автор депутатських запитів, звернень у різні інстанції, зокрема, у Генпрокуратуру, МВС, СБУ, податкові та інші контролюючі органи, дописів у газети та на інтернет-сайти. Схоже, своїми діями він просто піариться, шкодячи нормальній роботі органу місцевого самоврядування в багатьох сферах соціально-економічного життя Берегова. Тож і радили працювати на користь громади, а не "воювати". Є великі сумніви в тому, що після провального голосування "за недовіру" міського голови, в пана Пуканича побільшає симпатиків – серед виборців і колег-депутатів…
Зрештою, зваживши всі "за" і "проти" та усвідомивши, що його не підтримують колеги, він покинув сесійну залу завчасно, як до цього подібне зробив інший його колега. Але перед голосуванням за "недовіру" вчинив ще один демарш – на основі поданої заяви "зрікся" від головування у вищезгадуваній депутатській комісії, за що, до слова, всі депутати проголосували одностайно. Підстава: йому, мовляв, стало відомо, що вже існує проект рішення про його відсторонення. Хтось із місця пожартував, що наступного разу може й депутатський мандат на стіл покладе. Між іншим, таке сталося б, якщо "Фронт змін" забажав би розпрощатися з депутатом, який своїми вчинками не додає авторитету міському осередку Політичної партії "Фронт змін". Його очільник В. Маргітич стверджує, що ані берегівська, ані закарпатська організації ніяких рішень із приводу недовіри міському голові не приймали і повноважень "мочити" мера своєму колезі не давали. Отже, невдалий "замах" "фронтовика" на міського голову – це його власна ініціатива. Чи такий собі піар? Хоча до кінця так і не зрозуміло, яку мету має ініціатор сесійного подання вже згадуваного проекту про недовіру…
По завершенні "спектаклю" одного “воїна” у сесійній залі запанували спокій і тиша. Депутати оперативно розглянули кілька десятків важливих питань, прийняли відповідні рішення. Зокрема, затверджено Положення про управління міськкомунгоспу, програми "Питна вода для Берегова до 2020 р.", організації технічного забезпечення в Берегові проведення святкових заходів на 2012-2015 р. р.", профілактики та боротьби зі сказом, внесено зміни до рішень міськради про затвердження титульних списків з благоустрою, утримання та ремонту місцевих доріг тощо (інформація В. Радіонова). Відтак було розглянуто протести міжрайонного прокурора, прийнято рішення про надання згоди на видачу в оренду приміщення РВ управління Держтехногенбезпеки (вул. Мукачівська, 3), створення комісії з розгляду клопотань про присвоєння звання "Почесний громадянин м. Берегово та нагородження медаллю "Про Урбе" ("За місто") – інформували М. Гриць і О. Бізіля. Начальник фінвідділу Н. Данкай пропонувала внести зміни до рішення сесії від 05. 01. 2012 р. "Про міський бюджет на 2012 р.". Прийнято рішення про земельні питання – затвердження техдокументації, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок тощо (інф. депутатів із цього приводу В. Буднік).