Чинуш у Сембера хватает!

Почти два года я оббивал пороги Ужгородского городского суда, которым рассматривалось гражданское дело по моему заявлению о признании незаконным решения Ужгородского горисполкома относительно приватизации квартиры без моего участия, квартиры, которая была выделена мне и моей семье еще в 1977 году и в которой я прожил двадцать лет.



В своем исковом заявлении от 30 марта 2000 года я просил признать решение исполкома от 26 марта 1997 года, которое принималось еще в период руководства мэрией Ратушняком С.Н., незаконным и отменить таковое с тем, чтобы повторно провести приватизацию квартиры с моим участием, поскольку считал и считаю, что имею на это законное право.



Ужгородский городской суд дважды рассматривал мои исковые заявления и оба раза отказывал в удовлетворении моих законных требований. Однако, как говорится, «свет не без добрых людей», и мне в этом повезло, поскольку случайно встретил добродушного и порядочного юриста, фамилию которого называть пока не буду, тот выслушал меня и безвозмездно предложил свои услуги по составлению соответствующих судебных документов, подачи таковых в высшие судебные инстанции, участии в заседаниях таковой, которая 17 октября 2001 года и отменила решение Ужгородского городского суда, признала мои претензии обоснованными, а решение исполкома Ужгородского городского Совета о приватизации квартиры незаконным. Теперь я смогу повторно подать документы на приватизацию квартиры с моим участием. Последнее судебное решение вынесли судьи Закарпатского апелляционного суда Панько В.Ф., Лесько А.О. и Сабослай Г.Г., которым я премного благодарен.



Однако, уважаемый господин главный редактор, я хотел обратить Ваше внимание и рассказать о другом, что меня очень шокировало. Это бездушное отношение к моим просьбам городского мера Сембера С.В. за которого я не отдам своего голоса на предстоящих выборах. Вызвано это тем, что я лично, как инвалид Великой Отечественной войны, обращался к господину Семберу С.В. с просьбой отменить решение о приватизации, или же дать указание своему подчиненному работнику, который представлял интересы ведомства в суде, не возражать с категоричностью против моих законных требований. Господин мер, даже не выслушав меня до конца, заявил, что на этот счет имеется решение исполкома, которое является законным. Возможно, господин Сембер С.В. не хотел портить отношения со своим бывшим руководителем, то есть Ратушняком С.Н., в бытность которого, как я уже сказал, принималось это незаконное решение, а, возможно, им руководили другие побуждения. Одно могу утверждать, что один из кандидатов в меры, ныне действующий «голова» Ужгорода господин Сембер С.В. отнесся ко мне, как к человеку, как к инвалиду ВОВ, безразлично и бездушно, а поэтому я убежден, что такой человек не может оставаться у власти, а тем более быть руководителем органа власти. Именно поэтому я не буду голосовать на предстоящих выборах за такого человека, о чем хочу заявить во всеуслышание, для чего и прошу, господин главный редактор, напечатать мое обращение в одном из очередных выпусков Вашей газеты, за что буду Вам благодарен. Рахимов Ахмад Рахимович, инвалид ВОВ