Закончить бойню: какие факторы могут приблизить окончание войны в Украине?

Для начала поясним, что бойня в Украине далеко не так инфернально выглядит для планеты в целом, как это может показаться сидящим в эпицентре всего этого кошмара украинцам. Более того, война и для самих украинцев выглядит очень по-разному. Да, есть беженцы, есть пацаны, сидящие в окопах, и пацаны, которые уже без ног и рук сидят по домам и особо никому не нужны. Есть матери и жены, каждый день с тревогой ждущие сообщения от своего ребенка/мужа. Есть мужики, бегающие от ТЦК. Пенсионеры, выживающие без индексации пенсий. И миллионы домохозяйств, по 12 и более часов сидящие без света. Вот для всех этих людей война – это кошмар-кошмар, и они пребывают в поисках хоть какой-то хорошей новости.

Но люди, которые принимают решения в Украине, да и просто на разных уровнях включены в систему перераспределения ресурсов, живут несколько иными заботами. У многих из них с войной появились ранее невиданные возможности, которые при наступлении мира будут тут же перекрыты. Присмотритесь в пригламуренные лица вещающих в телемарафоне спикеров, разве война их лично как-то обидела или ущемила?

За пределами Украины эта война воспринимается еще менее остро, а в большинстве случаев она вообще никак не воспринимается. Вот кого среди украинцев волнует, а как там выживают люди в провинции Идлиб? А как дела у местных в Южном Кордофане? И всё это не от бездушия, а только потому, что войны на планете идут постоянно, с разной интенсивностью и разным уровнем насилия. Украина, конечно же, на этом фоне несколько выделяется, потому что речь о Европе с ее «белыми людьми». Но если говорить именно об информационном внимании, то наша война занимает умы людей не больше, чем Югославские войны 1990-х. Вот тогда на слуху было слово «Босния», а сейчас, например, «Бахмут». Но попробуйте у своего соседа по площадке спросить, что он знает о Боснийской войне, и в 90% случаев вам даже не скажут, кто с кем там воевал.

Кроме того, война в Украине имеет своих влиятельных бенефициаров. ВПК США и Европы завалены заказами на полтора десятилетия вперед. Да, есть и влиятельные противники этой бойни. Наконец, она не совсем простая, потому что постоянно имеет угрозу эскалации с переходом к ядерному вынесу мозга. Но мы в данном случае хотим пояснить, что происходящее в Украине не кажется большинству жителей планеты чем-то запредельно страшным и тем более невыносимым. Даже в России, которая непосредственный участник этого, война в Украине не воспринимается с таким же ужасом, который испытывают большинство простых украинцев.

Другой важный момент, на который мы обратим ваше внимание, – война в Украине имеет цивилизационный характер, то есть по определению это одна из самых сложных форм противостояния. Приведем пару примеров. Ирак в 1990 году захватил Кувейт. Это было решение одного человека – Саддама Хусейна – начать ту войну. Он ее и начал, но просчитался с мировой конъюнктурой и по итогу всё проиграл, включая и свою жизнь. Но вторжение Ирака в Кувейт не было предопределено какими-то геополитическими обстоятельствами. В 1974-м Турция сделала нечто похожее, вторгнувшись на север Кипра, но тогда в Анкаре правильно просчитали внешнеполитические конъюнктурные расклады и свое место в Большой игре, и для турок все закончилось удобоваримо. Да и в целом, большинство войн не носят глобально-многослойный характер, когда решается судьба человечества. А значит, их не то, чтобы совсем легко, но без сверхусилий всё же возможно прекратить.

Но есть и очень сложные войны. В 1943 году после проигранной Курской битвы Гитлер не мог предложить Сталину «перетереть» и остановить войну, хотя Германии это нужно было больше всего на свете. Но та война уже была цивилизационной, а самое главное – предопределенной своим началом.

В Украине идет война в общем-то такого же максимально сложного характера, по итогам которой будет во многом определен новый геополитический контур планеты. Поэтому просто «сесть и договориться мировым лидерам» без решения ключевых конфликтных вопросов, которые и привели к этой войне, будет невозможно. Ну, или возможно при заведомом согласии стратегического проигрыша одной из сторон. Например, встреча на Мальте в 1989-м Буша старшего и Горбачева по факту означала капитуляцию СССР в Холодной войне. Ровно через два года Союз вообще исчезнет. Соответственно, опцию капитуляции одной из сторон можно держать в глубоком загашнике, но пока мы не заметили на горизонте ни в Москве, ни в Вашингтоне нового Горбачева.

И теперь переходим к сути вопроса: какие же факторы могут приблизить Украину к окончанию войны?

Фактор №1 – военный. Он, собственно, сейчас и происходит на наших глазах. Одна из сторон наносит стратегическое поражение в войне другой и получает то, что изначально задумала. Пока что к победе в поле объективно ближе Россия. И близость эта не в том, что все боевые действия идут на территории Украины, это как раз точно не самое главное. Большую часть Великой Отечественной войны боевые действия тоже велись на территории СССР. Проблема для Украины и ее союзников в другом – у России остаются опции проведения мобилизации, а также применения ядерного оружия. Украине здесь объективно крыть нечем. Мобилизационный ресурс уже во многом исчерпан, а предположить, что страны Запада введут в Украину свои воинские контингенты, а тем более применят против России ЯО, ну в общем-то почти невозможно.

Фактор №2 – большая сделка между Кремлем и администрацией Трампа по Украине. Путин уже озвучил свои условия, и мы предполагаем, что они вполне могут коррелироваться. Война и ультиматумы – это все-таки всегда большой базар. Проблема упирается в возможности самого Трампа, а также в поиски профитов от такой Большой сделки для США. Мы их пока что не очень видим. Но всё же такая возможность есть, и истерики в Киеве, а также в Демпартии об этом свидетельствуют лучше тысячи слов.

Фактор №3 – невозможность тянуть лямку одной из сторон. Это фактор математики и ресурсных затрат. Например, Советский Союз в Афганистане в 1980-е практически не проиграл ни одного серьезного сражения душманам. Но у Союза не было возможности «причесать» разношерстных афганцев к социалистической модели общежития. Впоследствии с подобной проблемой столкнутся уже и США, так и не сумев построить в Афганистане «общество западного типа». Украина – тоже очень непростая страна, но требующая огромных ресурсов для своего освоения. При этом и Россия, и Запад выбрали две разные модели освоения Украины. Россия – экспансионистскую, а Запад – дарвинистскую, с хирургической перековкой всей социальной структуры украинского общества. Но обе методы сами по себе не работают без капитальных вложений. И кто начнет больше экономить и жлобиться – тот быстрее проиграет.

Ну, и пока всё. Заморозки по лекалам Кореи или Минских соглашений мы не видим, капитуляции противника еще ни одна сторона не заслужила, ну а Большая сделка очень теоретически возможна только после выборов в США. Поэтому, к сожалению, но «война будет продолжаться».