История одного доноса или несколько слов о последователях Ежова

Тема педофилии, особенно, когда речь идет об обвинениях в совершении подобных преступлений против несовершеннолетних, довольно щепетильна и сложна для освещения в СМИ. Поскольку здесь помимо юридических тонкостей огромное значение имеет так называемый «моральный аспект», когда в силу вступают определенные правила журналисткой этики, в свое время изобретенные официальной украинской пишущей братией. Поэтому отечественным «акулам пера» подчас нелегко справиться с оценкой фактов, информации и документов, которые имеют прямое или косвенное отношение к подобного рода преступлениям, совершенным на сексуальной почве. Именно это обстоятельство – на руку людям, которые пытаются скрыть правдивую информацию, заслоняясь статусом потерпевшего, даже тогда, когда их обвинения были сняты судом с подозреваемого в изнасиловании. Речь идет о деле известного харьковского пианиста и преподавателя Виктора Макарова, который, выехав в Австралию со своей семьей и учениками, вскоре оказался в заключении. Причиной такого печального поворота событий стали обвинения в сексуальных притязаниях к его подопечным, которые, во многом благодаря ему, успешно концертируют по миру. Но в ходе пересмотра дела, которого более 5 лет, находясь взаперти, добивался г-н Макаров, с него были сняты обвинения одного из «пострадавших» учеников-свидетелей, загодя получившего по решению суда в качестве компенсации за моральный ущерб $38 тыс. Такая новость не могла не порадовать родных, близких и друзей харьковского преподавателя. В их числе оказался и музыковед Григорий Ганзбург. Он опубликовал на интернет сайтах: «ХайВей», «RT-KORR» и «Позитив Плюс» информацию об оправдании г-на Макарова. После чего стал объектом преследования со стороны родственников, так называемой, «жертвы» преступлений Виктора Макарова, которых он, как выяснилось позже, не совершал, а также обслуживающих их адвокатов. Эти люди решили своими действиями посягнуть на право каждого гражданина Украины свободно собирать, сохранять, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим образом – на свое усмотрение, закрепленное ст. 34 Конституции Украины. А делали они это в духе бытующего в далеком 1937-м году в СССР доносительства, когда под ударом советской карательной машины оказалась вся мыслящая интеллигенция страны. Первым шагом стала рассылка руководству сайтов, на которых была размещена информация Григория Ганзбурга об оправдании австралийским судом Виктора Макарова, сомнительного содержания писем от адвокатского объединения «Украинская профессиональная правозащитная организация «Адвокатская контора Братьев Веприцких» за подписью председателя Ольги Мирошниченко. Она, ссылаясь на решение австралийского суда о запрете разглашения информации, которая касается этого процесса, утверждает, что, в связи с этим, новость о снятии обвинений с г-на Макарова не имеют права обнародовать СМИ. Правда, при этом почему-то не прикрепляет то самое решение суда или приказ судьи ни в английском, ни в украинском варианте. Более того, насколько стало известно из письма г-жи Мирошниченко, этот запрет касался ранее только лишь разглашения информации, которая позволяла бы идентифицировать имена пострадавших от этого преступления. Но поскольку недавно г-н Макаров по обвинениям одного из учеников был оправдан, следовательно, того уже нельзя называть жертвой преступления, которое никто не совершал. К сожалению, сегодняшний статус и деяния «свидетеля», чьи обвинения признаны судом несостоятельными, австралийская Фемида и органы правопорядка пока не удосужились классифицировать. Поэтому называть их лживыми или клеветническими, увы, пока невозможно. Более того, г-жа Мирошниченко, как юрист, должна была знать, что прежде, чем ссылаться на запрет австралийского судьи, который, как она считает, обязателен для исполнения украинскими гражданами, его решение должно быть легализировано украинским судом, согласно существующему порядку признания и исполнения в Украине иностранных решений. После чего его принудительное исполнение, согласно ст. 427 ГПК Украины, проводится в течение трех лет с момента вступления его в законную силу. Но, судя по всему, такие действия пострадавшими или австралийским судом не предпринимались. Тем не менее, в своем письме г-жа Мирошниченко безапелляционно просит убрать публикацию со страниц выше перечисленных интернет-сайтов, пригрозив в противном случае обращением в суд. Следует отметить, что не все редакторы, которым пришел этот пасквиль, струсили. Самым смелым оказался руководитель регионального сайта «Позитив Плюс», который решил не снимать публикацию Г. Ганзбурга http://www.pozitivplus.net/kyltyra/12-kyltyra/3899-2010-03-25-08-31-26 В чем оказался прав, поскольку на это нет серьезных оснований. Правда, на письмах в редакцию история со статьей о Макарове не заканчивается, поскольку дальнейшими действиями противной стороны стала рассылка донесений на г-на Ганзбурга в… Национальный союз композиторов Украины. Наверное, у смышленого читателя сразу возникнет вопрос: а причем здесь НСКУ? Ведь речь идет об информации, которую Г. Ганзбург, в качестве журналиста, распространил на страницах интернет-сайтов. Логичным было бы обращение в суд по журналистской этике. В крайнем случае, можно оспорить «заведомо неправдивую» «искаженную», как считает автор доноса, информацию в гражданском суде. Им оказался отец того самого ученика, обвинения которого были сняты с учителя Виктора Макарова. Чтобы не быть голословной, в доказательство этой информации процитирую первый абзац жалобы: «К вам обращается Николай Гаврилюк, отец пианиста Александра Гаврилюка. Причинами составления этого письма стало то, что одним из членов Национального союза композиторов Украины, Григорием Ганзбургом, на страницах многочисленных популярных интернет-ресурсов размещается заведомо неправдивая информация в отношении уголовного дела по обвинению профессора В. Макарова и лиц, в нем фигурирующих». А этот «пассаж», который следовал в доносе после перечисления названий публикаций и рефлексий об уровне юридической подкованности г-на Ганзбурга, хочется отметить отдельно, поскольку он, как нельзя лучше характеризует его автора, цитирую: «Являясь известным музыковедом, членом Национального союза композиторов Украины, Союза композиторов России, Президентом Шубертовского общества, Григорий Ганзбург демонстрирует поведение недостойное этих почетных званий». После чего Николай Гаврилюк просит, как в «старые-добрые» время тоталитарного режима принять меры по отношению к Г. Ганзбургу. Что это – страх перед оглаской предательских деяний сына по отношению к своему учителю, который вложил ему в руки профессию, благодаря чему он сейчас имеет возможность концертировать по всему миру или естественная боязнь возмездия? Ответы на эти вопросы даст время. Наша же задача констатировать, что этот шаг с пасквилем, отправленным в НСКУ и его Харьковское областное отделение, не столько опорочили честь и достоинство г-на Ганзбурга, сколько стали лучшей рекламой в музыкальных кругах вывешенной им в интернете статьи. Поскольку на собрании членов Харьковского областного отделения НСКУ люди, знавшие г-на Макарова как выдающего профессионала в своей отрасли, узнали последние новости из рассмотрения его уголовного дела. Отчего количество просмотров статьи Григория Ганзбурга в интернете значительно увеличилось. Как говорится: нет худа без добра! Кстати, понимая, что своей публикацией я, как журналист, автоматически подвергаюсь опасности аналогичного преследования со стороны вышеперечисленных лиц, дабы облегчить им работу, отмечаю, что в Союзе журналистов Украины не состою, поскольку являюсь свободным и независимым автором, следовательно, писать туда пасквили безрезультатно. Более того, за собой я оставляю право обнародовать любую информация, которая будет отправлена от тех же лиц в редакции периодических изданий, на страницах которых появляются мои публикации. Соответственно, призываю жалобщиков не тратить зря время и бумагу, а предъявлять свои претензии исключительно в судебном порядке.