Расследование «расследования» или «слюсаргейт» в разрезе журналистики и политики. Часть 2 (окончание)

В первой части этого материала мы осветили ряд вопросов о журналистской природе «слюсаргейта». Теперь же имеется смысл посмотреть на этот феномен под немного другим углом, под углом политическим.
«Сбрось Диму с поезда»
Вторая версия, по всему, выглядит гораздо более реально. Согласно ей, Слюсарчук в данной ситуации – не цель, а средство. Сама же технология направлена против министра образования Дмитрия Табачника, который присвоил Слюсарчуку звание профессора и номинировал его на госпремию в области образования. Доказательством правомерности этой версии является резкое переключение «Экспреса» на личность министра, как только Слюсарчук был посажен в клетку. Прямым доказательством в пользу этой версии является и самое деятельное участие в процессе некоторых народных депутатов. «Помог аферисту в его карьере» - это слова из выступления Ярослава Кендзьора, произнесенные им с трибуны Верховной рады еще 2 ноября, то есть после первых «разоблачительных» публикаций в Экспрессе. В общем, ничего противоестественного в этом не было (кроме моральной стороны, когда народный депутат, руководствуясь газетной публикацией, на всю страну называет одного – аферистом, а другого – его пособником). Наезды по поводу и без повода на ненавистного Табачника, виновного уже только в том, что не кричит на каждом углу «Слава Украине!», - это для наших нацдемов как обязательное утреннее опорожнение. Не опорожнишься – истоскуешься потом за день.
Как оказалась, это была только пристрелка. Позже подтянулась тяжелая артиллерия. 18 ноября – то есть тогда когда Слюсарук уже был взят под стражу, четверо депутатов – упомянутый уже Кендзьор, нашеукраинец Андрей Парубий, самооборонец Тарас Стецькив и бютовец Владимир Яворивский являя так несвойственное для них единство, почти хором заклеймили Табачника за «крышевание маньяка» и потребовали немедленной отставки .
А вот с этого места, как говорится, поподробнее. Каждому из четырех означенных товарищей, захлебывающихся в праведном гневе, хочется порекомендовать перед очередным выпадом в адрес министра посмотреть на себя в зеркало. Дело в том, что восхождение Андрея Слюсарчука на вершины славы началось тогда, когда Табачником в министерстве образования, простите, не пахло. И путевку в жизнь никому не известному «новому украинскому гению» из Львова дали именно те, кто сегодня громче всех кричит «Ату его!». А точнее, их именитые однопартийцы. Нашеукраинцы Парубий и Кендзьор, видимо, забыли, что именно их политическая сила в бытность свою при власти всячески способствовала раскручиванию бренда человека-феномена, а уж крышевала его так, что аж гай шумел. Слюсарчуку даже организовали встречу с президентом Ющенко, написавшему впоследствии указ создании института мозга. И ни для кого не секрет, что в академию последипломного образования имени им. Шупика обласканный вниманием Слюсарчук попал по звонку неких очень высокопоставленных персон. Владимир Яворивский, вполне возможно, запамятовал, что человек, об отсутствии высшего образования которого он говорит со всей силой своего художественного слова, с декабря 2009 по март 2010 был советником его могущественного в те времена партайгеноссе – вице-премьера Александра Турчинова и имел шестой ранг государственного служащего. А самооборонцу Тарасу Стецькиву надо бы напомнить, что во время региональных выборов 2010 года «псевдодоктор» баллотировался во львовский областной совет – от кого бы вы думали, а? Правильно, от «Народной самообороны».
Получается, что если наш герой – кровавый убивец, маньяк и шарлатан, то вся вина за его восхождение и становление лежит именно на них – на тех, кто слепил в свое время гения, потом – в лучших традициях украинской демократии, этого гения «замочил», а теперь, приплясывая на его костях, пытается свалить вину на другого.
При этом следует заметить, что каждый из говнометателей преследует свою цель. Нардепы Табачника просто ненавидят по определению. Даже уже не помня, за что. Одним словом, за украинофобство. А вот газета Экспресс, похоже, имеет в этом деле свои шкурные интересы. И сбросить Диму с поезда ей желательно вовсе не из идейных соображений. Дело в том, что еще в начале лета Табачник объявил «крестовый поход» за возвращение государству детских садов, незаконно занятых разного рода предпринимателями. Так вот, один из таких предпринимателей – господин Починок, главный редактор газеты Экспресс, незаконно занимающей территорию львовского детского сада. По странному стечению обстоятельств, около месяца назад министерство занялось именно львовскими детсадами. Есть вопросы?..
Рука Москвы
Есть еще одна версия, почему Слюсарчука начали так активно травить . Мы можем считать ее невероятной или фантастической, но определенного внимания она все же заслуживает – с учетом того, с каким человеком имеем дело. Здесь Слюсарчук уже не средство, а именно цель, да еще какая! Никем не опровергнуты легенды о том, что «доктор пи» защищал в Москве диссертацию по загадочной закрытой теме, то есть занимался некими секретными исследованиями - видимо, в области мозга и влияния на сознание человека. Если брать это на веру (а почему бы и нет?), то наш герой является носителем определенной информации, которая вполне может заинтересовать российские спецслужбы . Могли ли в какой-то момент спецслужбы предложить ему продолжать сотрудничать дальше или отдать то, что у него есть? Конечно, могли. Особенно в преддверии парламентских и президентских выборов. Мог ли он на каком-то основании отказаться? Мог, и, скорее всего, так и сделал. Что происходит дальше? Спланированная операция спецслужб (через местных «агентов влияния») по дискредитации объекта с целью поставить его в такие условия, когда он вынужден будет согласиться на сотрудничество. Кстати, люди, которые имели какое-то отношение к «невидимому фронту», не на диктофон и без имен, конечно, утверждали, что сегодняшняя травля Слюсарчука имеет все признаки такой вот спецоперации.
Какая из этих версий верна – до поры до времени не узнает никто. Мы можем только строить догадки. И, в частности, предполагать, что в данной ситуации имеет место определенный симбиоз интересов – внешних и внутренних. И рыбку съесть, и на поезд не опоздать. И Слюсарчука «замочить», и Диму «с поезда сбросить».
Если все эти картинки сложить в один большой пазл, общая картина выходит, мягко говоря, немного не такая, какую уже второй месяц стараются «втюхать» офигевшим обывателям журналисты Экспресса. А заодно – и все примкнувшие. Естественно, возникают сомнения в правдоподобности многих изложенных газетой фактов.
Вонь вчерашнего подгузника
В этой истории много и человеческого, и журналистского цинизма. Как говорил один из персонажей фильма «Кто подставил кролика Роджера» (кстати, блестящий кинематографический пример тонко разработанной «подставы»), «Это дело воняет, как вчерашний подгузник». То, что делают народные депутаты – ну что ж, работа у них такая. От них никто ничего иного особенно и не ждал. Но то, что вытворяет сейчас газета «Экспресс» - с понятием журналистики (и даже заказной журналистики) имеет очень мало общего. Заказ есть заказ, чего уж там, всем кушать хочется. Но даже выполняя заказ, нельзя выходить за рамки пусть уж не профессиональной этики, бог уже с ней, а элементарной человечности, в конце концов. У Андрея Слюсарчука – непростая биография. Вероятно, это правда. Он сам человек очень непростой. И, вероятно, ему есть что скрывать из своего детства и юности. Но на это имеет право каждый. Это не повод для ТАКОЙ травли. Даже если предположить, что какие-то моменты расследования имели место в действительности. Но это – дело суда. Презумпция. Или забыли? Или плюнули нафиг?
Так что впору подумать не о докторе-убийце, а о журналистской профессии. Вернее, о том, во что она превращается. Почему с такой легкостью журналисты ведутся на то, что затеяла одна газета далеко не безупречной репутации? Почему те же самые телеканалы, которые на протяжении последних минимум шести лет пели хвалебные оды сверхспособностям Слюсарчука, теперь сладострастно смакуют вывешенное на всеобщее обозрение грязное бельишко? Не шибко заморачиваясь тем, имеет ли оно вообще какое-то отношение к этому человеку.
Вероятно, очень сложно простить человеку то, что он стал не штукатуром (тогда бы не было никаких претензий), а Слюсарчуком. Но это не повод возить его в клетке по улицам и кидать в него камни.
Вместо эпилога.
«Маленькая ложь рождает большое недоверие»
Не секрет, и б этом многие говорят, что Слюсарчук – врач неумный. Его неумность заключается в том, что он берется за безнадежные случаи. То есть за людей, которых официальная медицина приговорила и отпустила умирать. Естественно , риск потерять больного в таком случае будет несопоставимо выше, чем у любого врача. Люди шли к нему, как к последней надежде. И когда надежда не оправдывалась, естественно, это вызывало негативную реакцию. И если кто даже и принял потерю как данность, теперь, слушая новости о «маньяке», начинает по-другому оценивать ситуацию. И считать Слюсарчука убийцей.
То есть Слюсарчук – неумный врач, который сам в какой-то момент вырыл себе эту яму. Исключительно из благих побуждений. Существует поговорка, что у каждого врача – свое кладбище. Так вот, у Слюсарчука это кладбище могло быть гораздо большим, именно потому, что он брался за приговоренных. И то, что мы имеем три озвученных Экспресом смертельных случая – это очень небольшая статистика, по сравнению с тем количеством, которое он таки смог вытянуть. Кстати, когда началась вся эта свистопляска вокруг Слюсарчука, в редакцию газеты Экспресс звонили родственники спасенных им людей. И пытались что-то сказать. Но их просто не хотели слушать, отвечая, что для газеты эта информация не представляет интереса. Когда люди начинали возмущаться и настаивать, им говорили, что если они будут звонить дальше, то это будет расценено журналистами как угроза. Такой вот интересный штрих, вы не находите? Люди эти реальные, живые, и готовы подтвердить факты своих звонков в редакцию и то, что им там ответили «кристально честные» журналисты. Пусть Светлана Мартынец попробует опровергнуть их слова.
А я, для полноты картины, расскажу еще об одном случае профессорских «зверств». Правда, эта информация официально проистекает не от Экспресса, она появилась в «Комсомолке», корреспонденту которой ее «рассказали во Львове». Нетрудно предположить, откуда растут ноги. Но мы ничего предполагать не будем. Во Львове – так во Львове. Речь идет о случае, когда Слюсарчук взялся лечить больную раком журналистку, пообещал ее спасти, забрал все деньги и отморозился. И она от горя покончила с собой. Я бы, может, даже поверила этой жуткой истории. Но, поскольку все это происходило практически на моих глазах, попробую опровергнуть хоть одну заведомую ложь.
С Инной Дмитриенко мы работали несколько лет назад в журнале «Украина». Она была специальным корреспондентом по Львовской области. Она действительно покончила с собой. Но совсем по другой причине. Когда Инна заболела (выявили это на слишком поздних стадиях), мы собрали в редакции деньги (у нее денег не было совсем) и определили ее в столичную клинику. Доктора деньги взяли. А Инну положили в палату смертников, и сказали что она долго не проживет. Тогда мы нашли Слюсарчука (та самая последняя надежда). К тому же он знал нашу коллегу, она когда-то брала у него интервью. Слюсарчук сказал, что дело безнадежное, слишком глубоко пошли метастазы. «Но мы можем попытаться подарить ей год-два жизни». Он ничего не гарантировал. Мы снова собрали деньги, Слюсарчук сказал какие препараты купить. Инна уехала во Львов, и он провел ей одну химиотерапию. Этого, конечно, оказалось мало. Нужно было провести еще два курса, о чем нам и сообщил по телефону профессор. Денег у нас уже не было. И тогда Слюсарчук сказал: « Ладно, я щось придумаю». Мы не знаем, что он придумал и где он взял эти препараты стоимостью в две с половиной тысячи долларов. Но он провел ей вторую химию. Мы перезванивались, она рассказывала - и о лечении, и о том, как «Андрей привез икру на новый год», как ухаживал за ней как за ребенком…. Зверь, безусловно. Маньяк. Чудовище.
Он, к сожалению, ничем уже не мог помочь - метастазы были в позвоночнике. Постоянные дикие боли, ощущение своей беспомощности и неотвратимости конца. И в один из дней она не выдержала. На похоронах Слюсарчук рыдал, как ребенок. Вот как было на самом деле. И все бывшие сотрудники журнала «Украина» готовы подтвердить это в суде.