Ужгород на 20 месте в рейтинге развития 45 крупнейших городов Украины
(ИНФОГРАФИКА)
Областной центр Закарпатья обошел в рейтинге 10 крупных областных центров Украины - Луцк, Сумы, Полтаву, Николаев, Харьков, Кировоград, Чернигов, Луганск, Херсон и Запорожье - заняв среди региональных столиц 15 место.
Количество городов, выбранных для сравнения в составленном «k:» рейтинге развития, определялось желанием охватить не только областные центры, но и все города, численности населения в которых превышает самый маленький областной центр — Ужгород, насчитывающий 116,4 тыс. жителей.
Сравнение проводилось по 25 критериям, образующим пять групп по пять критериев в каждой. Эти группы можно условно назвать «демографическая ситуация и безопасность жизни», «занятость и доходы населения», «расходы населения», «расходы городских бюджетов на население», «развитие городской инфраструктуры». Уже из этих названий видно, что «k:» постарались учесть все важнейшие аспекты развития городов. Для сравнения брались данные за 2010 год, полученные в территориальных подразделениях Госкомстата или непосредственно в мэриях. При этом абсолютные показатели (например, в гривнях), конечно же, соотносились с числом жителей. По каждому из критериев городам начислялись баллы — от 45 за наилучший показатель до 1 за наихудший; затем эти баллы были просуммированы, что и позволило получить итоговый рейтинг: чем больше баллов, тем выше место.
Стоит подчеркнуть, что составленный рейтинг характеризует не столько работу местных властей, сколько внимание к проблемам тех или иных городов со стороны государства. Действительно, достаточно посмотреть на список городов, оказавшихся внизу рейтинга: Славянск Донецкой области, Лисичанск, Красный Луч и Северодонецк Луганской области, Енакиево Донецкой области, — чтобы осознать, что вряд ли их низкие позиции по большинству критериев обусловлены недоработками мэров и горсоветов. Скорее эти города нуждаются в неотложной помощи центральных властей.
Иное дело — города-миллионники. От них можно было бы ожидать высоких позиций в рейтинге. В частности, вполне прогнозируемым было первое место Киева, который лидирует и по уровню зарплат, и по суммам товаров и услуг, реализованных местными предприятиями в пересчете на одного жителя, и по уровню бюджета развития и расходов сводного городского бюджета на образование и здравоохранение. Донецк, хотя его тянет вниз плохая демографическая и экологическая ситуация, лучше других городов финансирует транспортную сферу (чему, несомненно, способствует фактор Евро-2012), занимает второе после Киева место по уровню зарплат и имеет высокие результаты по ряду других показателей, что и обеспечило ему шестое место в рейтинге. Одесса свое седьмое место получила благодаря самому высокому в Украине уровню оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, а также третьим-четвертым местам по уровню занятости, по суммам товаров и услуг, реализованных местными предприятиями в пересчете на одного жителя, и по уровню бюджета развития. Высок уровень реализации товаров и услуг в Днепропетровске, который может гордиться еще и высокими темпами погашения задолженности по зарплате и вошел в четверку лидеров по уровню финансирования ЖКХ и по объемам (соотнесенным с количеством населения) строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог. В итоге, даже потеряв Евро-2012, Днепропетровск в суммарном рейтинге расположился на 13-й строке — лишь на одну строку ниже Львова, который и Евро-2012 сохранил, и 12-е место в рейтинге получил благодаря высоким темпам ремонта дорог (капитального и текущего) и сравнительно неплохой экологической ситуации.
Удивительно низкими на этом фоне выглядят показатели Харькова, который занял 27-е место из 45, то есть оказался в нижней половине таблицы, несмотря на то, что он имеет Евро-2012, является крупнейшим после Киева городом Украины и не отягощен многими из тех проблем, от которых страдают шахтерские и металлургические города востока страны. В семерку лидеров Харьков попал лишь по двум критериям: пятое место по уровню финансирования ЖКХ и седьмое место среди городов с самым низким уровнем вредных выбросов в атмосферу от стационарных источников. В то же время в семерке отстающих столица Слобожанщины оказалась сразу по четырем критериям: четвертое место среди городов с самым низким уровнем финансирования образования и самым высоким уровнем задолженности населения по оплате ЖКУ, седьмое место как по темпам роста задолженности по зарплате в 2010 году, так и по уровню этой задолженности на 1 января 2011 года. По ряду других критериев Харьков не вошел в число аутсайдеров лишь «благодаря» депрессивным городам Донбасса, в которых дела еще хуже. А из всех областных центров ниже Харькова в суммарном рейтинге опустились только пять городов: Кировоград (29-е место), Чернигов (32-е), Луганск (34-е), Херсон (35-е) и Запорожье (36-е). Причем у этих городов объективных причин для отставания гораздо больше, чем у Харькова.
Конечно, стоит рассказать и о составляющих успеха городов, занявших места в первой пятерке, сразу после Киева. В Хмельницком самый низкий уровень задолженности населения по оплате ЖКУ, причем в прошлом году только в этом городе и в Одессе жители оплатили их на все 100% и даже чуть больше (в счет погашения задолженности). Также жители Хмельницкого научились неплохо зарабатывать, о чем говорит второе место их города по доле населения, занятого в малом бизнесе, и по темпам жилищного строительства. Если учесть, что при этом Хмельницкий на четвертом месте среди городов с самой низкой смертностью и входит в пятерку лидеров по уровню рождаемости и по уровню городских расходов на транспортную сферу, то его вторая строка в итоговом рейтинге выглядит вполне заслуженной как самими жителями, так и мэрией.
В то же время третье место Севастополя объясняется особым статусом города и тем вниманием, которое старалась уделять ему центральная власть при всех президентах. Город моряков занимает первое место в Украине по уровню расходов сводного городского бюджета на ЖКХ и на культуру и искусство, второе (после Киева) место по финансированию образования и здравоохранения, третье место по темпам жилищного строительства, четвертое — по финансированию транспортной сферы и входит в пятерку лидеров по уровню бюджета развития и по уровню занятости населения. Неудивительно, что Севастополь оказался в тройке городов с самым высоким миграционным приростом населения: в 2010 году этот прирост (то есть разница между числом прибывших и числом убывших, соотнесенная с общей численностью населения) составил в Севастополе почти 0,5%.
Тернополь получил четвертое место в суммарном рейтинге прежде всего благодаря сравнительно хорошей демографической и экологической ситуации. Кроме того, он на втором месте по уровню городских расходов на физкультуру и спорт и на третьем — по финансированию образования, входит в тройку городов с самым низким уровнем преступности и занимает шестое место среди городов с самыми высокими темпами жилищного строительства и самым низким уровнем задолженности по зарплате. Если бы городские власти больше внимания обращали на состояние дорог, сейчас в основном очень плохое, место Тернополя в рейтинге могло бы оказаться еще выше. А Черновцы своим пятым местом обязаны самым высоким среди всех 45 городов, включенных в рейтинг, миграционным приростом и процентом занятых в малом бизнесе, третьим местом среди городов с самой низкой задолженностью по зарплате, четвертым — среди городов с самой низкой задолженностью населения по оплате ЖКУ и пятым местом — по объемам (соотнесенным с количеством населения) строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог в прошлом году.
Более подробному анализу по каждой группе критериев посвящены отдельные статьи в "Комментариях", а набранные баллы и их сумма представлены в сводной таблице. К этому следует добавить, что потребность в объективной информации, позволяющей сравнивать ситуацию в различных городах (особенно в части бюджетных расходов), у жителей городов высока, что было особенно заметно во время недавних местных выборов. Однако централизованно собранной статистики по городам либо нет, либо она не обнародуется и доступна лишь узкому кругу лиц.
Полную версию рейтинга развития 45 крупнейших городов Украины читайте в свежем номере "Комментариев"
UA-Reporter.com
Комментарии
Обратите внимание- рейтинг
Обратите внимание- рейтинг составлен исходя из экономической деятельности 2010 года. Напомню, тогда при власти была предыдущая команда (мер -Ратушняк С.Н., зам. по экономике - Химинец В.В.). Результаты деятельности сегодняшней власти объективно можно будет оценить весной 2012 года.
НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ЭТИ
НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ЭТИ РЕЙТИНГИ!
рейтинг Фокуса проводился по другим критериям среди 55 (!) городов http://focus.ua/charts/130864
хайм с с твоей женой спит
хайм с с твоей женой спит весь город, 100 тыс. разве это город
Ты прав Сандокан, но это был
Ты прав Сандокан, но это был не рейтинг, а предвыборный ФОКУС за бабки..
Ключевое слово "бабки"? А
Ключевое слово "бабки"? А действующий мер как им стал? Кому не предлагали деньги за голос? Откинуть голоса "за бабки"- имеем его результат ниже Жолтани. Бабки / не бабки а а рейтинг официальный.
При Рате был на 8 !!!
При Рате был на 8 !!!
Да на 8, только среди городов
Да на 8, только среди городов Западной Украины, включая Мукачево...ха-ха-ха
Жалко таких как ты идиотов,
Жалко таких как ты идиотов, Саша. Тебе не дано понять даже такую простую малость, что рейтинг журнала Фокус "найкомфортніших для проживання міст України" - это города всей Украины. Может у тебя проблемы с головой?, тогда это все меняет.