Добавить комментарий

Любой суд (включая даже «самый справедливый-украинский) обязан изучить (в судебном порядке), подтвердить или опровергнуть (как не имеющих юридических доказательств) ВСЕ признаки выдвинутой следствием статьи обвинения.
Как известно, ст . 110 . ч . 1 УК Украины звучит следующим образом: «Умышленные действия, осуществляемые с целью изменения территориальных или государственных границ Украины в нарушении порядка установленного Конституцией Украины , а также публичные призывы или распространение материалов с призывами к осуществлению таких действий…»
Ст. 110 ч.1. , безусловно, не требует исследования мотивов преступления, но без тщательного рассмотрения мотивов нельзя ( даже теоретически) ответить на содержащийся в статье признак- «умышленные действия». Под дефиницией «умышленные действия» юристы понимают «заранее обдуманные, намеренные, реализованные (или попытка их реализации) преступные действия направленные на на личную корысть (выгоду- материальную, достижение власти и пр.).
В протяжении трех лет в суде не было даже попытки (хотя бы формально) расследовать гипотетические причины (или их отсутствие) безудержное стремления, фанатического настойчивого желания, о. Д.Сидора выкапывать и переносить полосатые пограничные столбы (да еще «в нарушение порядка установленного Конституцией Украины».
Уже сама постановка такого вопроса: зачем и с какой целью понадобилось священнослужителю перенос пограничных знаков вызывает удивление. И говорит о чисто политическом заказе позорного судилища…