Идея территориальной реформы, которую предложил народный депутат Сергей Гриневецкий, уже сейчас, на стадии публицистической статьи в газете, породила серьезную дискуссию в обществе...

Суть предложения депутата в следующем:

ликвидировать 24 области и вместо них создать восемь мощных территориально-административных образований (регионов) плюс сохранить Автономную Республику Крым.

Предлагается создать такие крупные административные образования:

Донецкий регион (Донецкая, Луганская области);
Карпатский регион (Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая, Закарпатская области);
Киевский регион (Киевская, Кировоградская, Черкасская, Черниговская области);
Подольский регион (Винницкая, Хмельницкая, Тернопольская области);
Полесский регион (Волынская, Ривненская, Житомирская области);
Приднепровский регион (Днепропетровская, Запорожская области);
Причерноморский регион (Одесская, Херсонская, Николаевская области);
Слобожанский регион (Харьковская, Сумская, Полтавская области).

В своей статье Сергей Гриневецкий пишет, что именно такая модель территориальной реформы, по мнению ученых, обеспечит четкую вертикаль исполнительной власти, консолидирует денежно-финансовые ресурсы, в разы сократит бюрократический аппарат и, следовательно, границы и имеющийся потенциал тотальной ныне коррупции.

Благодаря такой территориальной оптимизации существенным образом возрастут интенсивность и прочность внутрирегиональных связей, значительно уменьшится количество депрессивных регионов, не будут такими полярными разрывы в социально-экономическом развитии.

Также он акцентирует внимание на том, что областная система, доставшаяся в наследство от СССР, не оправдывает себя в сложившихся социально-экономических условиях современной Украины и ссылается на опыт Румынии, где 41 уезд превратили в 8 крупных регионов.

Также народный депутат является сторонником трехуровневого административно-территориального раздела - общины, районы, области (регионы).

Конечно, нужно учитывать, что данная идея была высказана в газетной статье, и требовать, чтобы в ней были освещены все нюансы возможной территориальной реформы, было бы наивно. И все же, даже лишь после ознакомления с идеями, которые изложены в статье народного депутата, возникает ряд вопросов.

Во-первых, почему остается не тронутой Крымская автономия?

Если уже укрупнять, так всех, а если делать исключение, то, возможно, не только для Крыма, но и для других земель со сложной политико-социальной ситуацией?

Например, объединение Закарпатья, где сильно влияние русинов и много венгров, с землями Галичины, где сильны позиции украинских националистов, в один регион может привести к плачевным последствиям.

Во-вторых, как будет решен вопрос городов со специальным статусом - Киева и Севастополя?

Это или нужно придавать им статус регионов, что будет противоречить самой сути реформы, которая призвана, наоборот, сделать "регион" большим и экономически независимым субъектом, или же города будут включены в крупные административные единицы.

В-третьих, как данные изменения отразятся на жизни людей, особенно на начальном периоде реформы?

Древние китайцы говорили "Не дай бог вам жить в эпоху перемен". Любые изменения, тем более глобальные, изначально приносят кучу проблем. Плюс к этому добавим сопротивление местных чиновников, многие из которых в случае ликвидации областей потеряют доступ к "кормушке".

А саботаж на местах может похоронить любые, даже самые лучшие, проекты. Также интересно обратить внимание на тезисы, которые высказал в своем блоге писатель Олесь Бузина.

"В Украине сразу исчезнут 16 областных центров, что не понравится их жителям. По сути, это приведет к умиранию этих городов. Я помню, как после хрущевской административной реформы захирели бывшие райцентры, лишившиеся своего статуса.

Съездите на родину Остапа Вышни - в село Грунь, куда ныне вместо трассы ведет полоса препятствий, и убедитесь. А ведь был когда-то процветающий городок - центр Груньского района". То, что уровень жизни и благосостояния немалого числа жителей Украины в результате этой реформы может ухудшиться, так же нужно учитывать.

"Закручивание гаек" или децентрализация?

И наконец, главный вопрос: для чего нужны эти перемены? Дело в том, что территориальная реформа сама по себе не является целью, а, всего-навсего, средством, только для чего?

На самом деле, четко просматривается два сценария.

Первый гласит, что укрупнение регионов нужно для создания более живучей вертикали власти. На вершине ее будет президент, дальше ему напрямую будут подчиняться назначаемые им главы регионов, назовем их условно "генерал-губернаторами", которые, в свою очередь, будут руководить главами районов (мини-губернаторы).

"Генерал-губернатор" - это президент в миниатюре почти полновластный хозяин региона, без него не будет решаться ни один серьезный вопрос на территории управляемой им земли, а главы районов, соответственно, хозяева на своей территории.

Если данный сценарий будет реализован, то, скорей всего, его последствием станет "закручивание гаек" по всей стране, как в плоскости политических, так и экономических свобод. И уж точно структура, важнейшей частью которой станут "Генерал-губернаторы", не сможет эффективно бороться с коррупцией: сами хозяева регионов и районов станут центрами коррупционных схем. Тем более, если смогут заткнуть рот всем недовольным. И на собственную общину этим топ-менеджерам регионального уровня будет плевать, ведь их должность назначаемая , а не избираемая.

Согласно второму сценарию, объединение областей в крупные регионы породит процессы децентрализации Украины, так как не считаться с мнением общин таких гигантов будет невозможно. А значит, увеличится степень политической и экономической независимости регионов.

Возможно даже, что Украина превратится в федерацию. У нас в стране многие почему-то очень негативно относятся к этому слову - на самом деле, оно означает лишь государство, земли которого имеют некоторые признаки суверенитета, например, могут принимать законы, которые не противоречат общефедеральным. Ну, да бог с ней - с федерацией.

Будет очень неплохо, если должности главы региона и района будут избираемы, если расширятся полномочия местных парламентов для решения насущных проблем своих земель. Ну и, конечно, никакие проблемы не смогут быть решены, если местные органы власти не будут иметь достаточно экономических инструментариев и финансовых средств. Экономическая независимость регионов не менее важна, чем политическая. К примеру, в Германии вертикальное распределение налогов закреплено в Основном законе. Распределяются налоги примерно так, в федеральный центр поступает примерно 45% всех налоговых доходов, землям достается чуть более 37%, общинам - 13%; около 5% (в основном пошлины) перечисляется в бюджет ЕС. Также в некоторых странах существует практика бюджетных договоров, когда между центром и регионами подписывается соглашение о распределении доходов и расходов.

Конечно, областная административная система устарела и необходимы перемены, но это должны быть комплексные меры, которые должны решать как административные, политические, экономические, так и социально-культурные проблемы, иначе половинчатые меры хорошего результата не дадут.

Сергей Миркин