Украинцы смогут по-"американски" избавляться от кредитов?
В парламенте зарегистрирован законопроект, ограничивающий ответственность заемщиков перед банками только текущей стоимостью залога по кредиту.
Автором законопроекта N4654 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно временного наложения ограничений на некоторые операции в сфере ипотечных и залоговых отношений в целях минимизации последствий мирового финансового кризиса» является народный депутат от БЮТ Владимир Левцун.
Как сообщает «Бизнес», если предложенный законопроект будет принят, это существенно облегчит участь банковских заемщиков. Для выхода из кредита достаточно будет передать банку ключи от квартиры. Похожая практика есть, например, в США.
«Классная инициатива! – комментирует законопроект генеральный директор Консультационного центра по вопросам банкротства Анатолий Родзинский. – Банк должен был предусмотреть все риски, когда анализировал финансовое состояние заемщиков. Эти риски должны были полностью покрываться залоговым имуществом при любых сценариях развития ситуации на рынке недвижимости. Если банк этого не сделал – сам виноват, значит – он плохой финансовый посредник, которому не место на финансовом рынке. Нет ничего страшного, если такой банк разорится или обанкротится».
Опрошенные изданием банкиры отрицательно отозвались о законопроекте. «Почему-то все занялись проблемой, как ликвидировать банковскую систему страны», - заявил Владимир Хлывнюк, председатель правления банка «Финансы и кредит».
«Инициатива крайне негативно воспринята банками, поскольку создает еще одну легальную возможность для ухода от выполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме. Все риски перекладываются на банки-кредиторы. Этот фактор будет очень ограничивать банки при выдаче новых ипотечных кредитов», - соглашается Вячеслав Юткин, первый заместитель председателя правления Проминвестбанка.
UA-Reporter.com
Комментарии
Банковская система является
Банковская система является кровеносной системой страны. От ее состояния зависит и экономика Украины.
При принятии такого законопроекта пострадают прежде всего большие банки, которые активно в 2007-2008гг выдавали кредиты под залог движемого и недвижемого имущества. Стоит одному большому заемщику (юр.лицу) отказаться платить по кредиту и даже имеющий положительный фин. результат большой банк потеряет "почву под ногами". Здесь выигрывают небольшие банки, которые не успели обрасти такими солидными должниками.
Прошлый год многие ранее успешные банки понесли огромные убытки из-за своей ориентированности на зарабатывание денег при помощи кредитов. Так как доступа к средствам для кредитования особого у банков не было, плюс значительный рост проблемной задолженности. К примеру, Райффазен Аваль по финансому результату оказался чуть ли не на последнем месте, поскольку провел неправильну политику по работе с проблемными кредитами.
Зарубежные банки в большинстве своем дифферинцируют свои направления в получении доходов и не полагаются только на кредитование. Частично они получают доходы от расчетно-кассового обслуживания, частично от кредитования, от валютных операций и т.д. Понятно, что кредиты это был способ наиболее легкого заработка и наиболее доходного. Чем и злоупотребляли многие банки.
Сейчас небольшие банки на Украине, научены горьким опытом своих более крупных коллег, переориентируются (благо им это проще сделать) и работают в западном стиле. Это дает прекрасный эффект, что подтвердили финансовые результаты деятельности украинских фин.учреждений, недавно обнародованные Ассоциацией банков Украины.
В целом банковская система Украины завершила финансовый год с убытком в 28 млр.грн.
Наибольший убыток среди крупных банков понесли: РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, СВЕДБАНК, УКРСИББАНК.
Наибольшую прибыль среди крупных банков заработали: ПРИВАТБАНК, ОЩАДБАНК.
Впечатлил результатами своей деятельности А-Банк (Акцент-Банк) (дочерний банк ПриватБанка), получивший наибольшую прибыль среди средних банков и занявших одно из первых мест (8-е) по финансовому результату среди всех банков. Стоит обратить особое внимание на прибыльность уставного капитала (22,213%) и активов (2,947%) этого банка. Они являются одни из самых высоких среди аналогичных показателей банков Украины. Это прежде всего обусловленно тем, что банк основной акцент делает на комиссионные доходы, на рассчетно-кассовое обслуживание, на валютные операции и др. не рисковые операции. В вопросе кредитования А-Банк очень осторожен и тщательно подходит к анализу финансового состояния заемщиков.
С результатами деятельности банков Украины в 2009 г можна ознакомиться по адрессу: http://aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1554&menu=104&Itemid=112
А коопинвест на 92 ? Хорошо
А коопинвест на 92 ? Хорошо хоть по нулям вышел...
Такой закон вызовет массовые
Такой закон вызовет массовые неплатежи за пользование полученными кредитными средствами независимо от финансового состояния заемщика и его возможностей погашать задолженность.
А это сделает невозможным выполнение банками соответствующих обязательств перед вкладчиками и международными финансовыми учреждениями. Что, в свою очередь, уничтожит доверие населения к банкам и международных инвесторов к Украине и нанесет огромны вред как экономике страны, так и её социальному состоянию.
Законопроект является очень опасным, и подчиняется политическим, а не экономическим интересам в условиях кризиса, и направлен он на развал банковской системы. Кто-то хочет избежать уплаты по своих обязательствах, и интересы народа и бизнеса здесь ни при чем.
Dendro, Навіщо уявляти собі
Dendro, Навіщо уявляти собі таку ситуацію?? ВОНА ВЖЕ ІСНУЄ. вклади в деяких банках НЕ ВІДДАЮТЬ і навіть нічого толком не пояснюють(у мене в НАДРА), і які санкції я можу їм предявити??? А коли вчасно я не взмозі оплатити кредит то тут тобі і підвищення відсотків, і нарахування пені і т.д. А гарантія повернення вкладу складає лише 50000 грн(можу помилятись в точності суми), а в мене там 100000грн то віддадуть в кращому випадку тільки половину. Знаю що зараз скажете що треба було читати умови договору і т.д. Ну а де справедливість?
Единственное, что я могу
Единственное, что я могу посоветовать с "Надрой" - это собрать всех вкладчиков этого банка и организованно начать предпринимать какие-то совместные действия. Поскольку правительство умышленно затягивало решение вопроса с "Надрой": мол если победит Янукович- виновата во всем Тимошенко, если победит она - виноват Стельмах. Хотя можно надеятся, что у Фирташа теперь возникнет желание выкупить назад "Надру" ( не сильно верю - так как не вижу смысла).
А всем остальным вкладчикам могу сказать, что забрать деньги с небольшого банка (в случае чего) намного легче, поскольку все сразу передается на Фонд гарантирования вкладов, а по крупному банку для передачи на Фонд гарантирования вкладов надо еще получить визу правительства. Именно поэтому свои деньги уже получили вкладчики "Одеса"-банк, "Банка Регионального Развития" и т.д., в то время, как по "Надре" - "воз и ныне там".
А гарантированная к возвращению сумма Фондом сейчас составляет 150 000.00грн. (так что твои 100 000грн покрывает с лихвой).
Згоден з тобою 100%,(про
Згоден з тобою 100%,(про 100000грн я написав образно), але якщо виживуть невеликі банки то ВЕЛИКІ виживуть і подавно, адже вони заробляють не тільки на кредитно-депозитах і курсових різницях, а й на інвестуванні, розміщенні депозитів в інших банках, касових операціях і т.д (сам знаеш), і якщо основний вид діяльності видача кредитів і туди вкладались основні їхні кошти (бо там простіше всього) то хто їм винен?
Я так думаю, Сергей (Слобода
Я так думаю, Сергей (Слобода это ты?), нет у тебя никаких депозитов и кредитов тоже.
1)"На інвестуванні,
1)"На інвестуванні, розміщенні депозитів " - сейчас это уже смешно звучит.
2) "На расчетно-кассовом обслуживании и валютных операциях и аналог." - банки только сейчас начали делать акцент. И это, пока что, не стало основным средством зарабатывания прибыли, поэтому не может спасти банки с большими залоговыми кредитными портфелями в случае принятия такого закона.
3) Рост проблемной задолженности - тоже не радует.
И потом, работать с убытком банки не могут позволить себе еще год. Иначе нет бизнеса, а заниматься такой благотворительностью не будет ни одна бизнесструктура, стоящая у истоков комерческих банков. Государство с его пустой казной тоже не поможет.
Если начнутся проблемы с крупными банками, начнется паника среди населения. Окончательно будет подорвано доверие людей, что спровоцирует ресурсный дефицит и соответственно повлечет за собой огромные проблемы для всех банков.
Принятие такого закона, окончательно добьет нашу экономику и мы надолго застрянем в полосе кризиса и нищеты.
STAS Кидай ці наркотики, про
STAS Кидай ці наркотики, про що ти говориш, коли прийшла криза і люди опинились на межі бідності і виплати по кредитам стали непосильними, на які поступки пішли банки??, я вже не кажу що кредити брали в у.е по 4,65, а виплачують по 8,1, хтось з банків запропонував розділити ці ризики, а тим хто брав кредити гривні просто тупо в односторонньому порядку суттєво підвищили відсотки по кредитам. Звичайно я розумію всю важливість банківської системи для економіки України, але реально цих банків стільки наплодилось( в період кредитного оазису) , і всі вони заробляли в основному на кредитах, при чому це найлегший і найшвидший спосіб заробітку, а коли прийшло лихо то вони тільки погіршують умови своєю жорстокою кредитною політикою. А ця фішка кредитних канікул тільки заганяє в ще більшу кредитну яму. Правильно сказав бютовець ризик різних форс-мажорів(криза, інфляція) закладений в відсотках по кредитах які ми СПЛАЧУВАЛИ.
Згідно чинного законодавства,
Згідно чинного законодавства, якщо коштів від продажу заставної квартири не вистачає, то банк може претендувати на інше майно позичальника, наприклад, на автомобіль, або частину його доходів, щоб компенсувати усю суму кредиту, який був виданий.
Новий законопроект передбачає лише продаж заставної квартири – тобто скільки грошей з її продажу виручили, стільки банк й отримує. Навіть, якщо це вдвічі менше ніж несплачена сума кредиту.
Так бути не повинно.
Уявімо на хвилинку ситуацію, що банки будуть також пояснювати вкладникам, що повертатимуть вдвічі менше за суму депозиту, оскільки позичальники повернули банку в два рази менше, ніж отримали. Не думаю, щоб хтось хотів би опинитись у подібній ситуації.
Уявімо на хвилинку ситуацію,
Уявімо на хвилинку ситуацію, що банки будуть також пояснювати вкладникам, що повертатимуть вдвічі менше за суму депозиту, оскільки позичальники повернули банку в два рази менше, ніж отримали. Не думаю, щоб хтось хотів би опинитись у подібній ситуації.
Сейчас на рынке есть очень
Сейчас на рынке есть очень неплохие предложения для создания или развития собственного бизнеса. Но у людей, желающих работать мало денег и нет возможности взять кредит под бизнес.
Если законопроект будет принят, то не только отсеются банки, которые успели выдать много заставных кредитов с 0-ми и минимальными долями личного участия должников, но и ужесточатся условия выдачи новых кредитов.
А это значит:
1) Будет почти перекрыта возможность развития среднего и малого предпринимательства.
2) Уменьшение количества рабочих мест.
3) Только те, кто уже имеет немалые деньги, сможет развиваться и еще больше зарабатывать. Увеличится разрыв между бедными и богатыми. И постепенное будет истончаться прослойка среднего класса.
4) Усугубление состояния украинской экономики и замедление ее выхода из зоны кризиса.
5)Дальнейшее понижение уровня жизни населения.
Так, але ефект
Так, але ефект мультиплікатора має і іншу сторону:
1. Люди звільняються від кредиту разом з заставним майном.
2. Зявляються вільні кошти.
3. Вони перестають працювати на гроші, а гроші починають працювати на них
4. Вільні кошти вкладаються в банки...
Можливо ми ще не готові до Американського способу життя в кредит, але реклама зробила свою справу.
Какие средства освобождаются?
Какие средства освобождаются? Тех которых у них нет даже платить по кредиту?
Куда будут вкладывать они деньги? В таких условиях банки (которые смогут работать) будут давать минимальные проценты и практически не будут выдавать кредиты (слишком высокие требования будут к заемщикам). А это уже не заработки.
Такой закон вызовет массовые неплатежи за пользование полученными кредитными средствами независимо от финансового состояния заемщика и его возможностей погашать задолженность.
А это сделает невозможным выполнение банками соответствующих обязательств перед вкладчиками и международными финансовыми учреждениями. Что, в свою очередь, уничтожит доверие населения к банкам и международных инвесторов к Украине и нанесет огромны вред как экономике страны, так и её социальному состоянию.
Законопроект является очень опасным, и подчиняется политическим, а не экономическим интересам в условиях кризиса, и направлен он на развал банковской системы. Кто-то хочет избежать уплаты по своих обязательствах, и интересы народа и бизнеса здесь ни при чем.
І іпотечний бізнес разом з
І іпотечний бізнес разом з ріелторським "накриються мідним тазом"...
С результатами деятельности
С результатами деятельности банков Украины в 2009 г можна ознакомиться по адрессу: http://aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1554&menu=104&Itemid=112